(人力資源總部 二00一年六月)

任何一個工資方案在設(shè)計的時候都要遵循公平性和經(jīng)濟性的原則。從員工的角度來說，工作是為了追求實際的收入水平、生活水平，而不是追求名義工資水平。從這個角度來講，在同一公司內(nèi)部對在不同地區(qū)工作的員工實行不同的薪資待遇是合理的。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的物價較低，維持基本生活的費用也較低，對這一地區(qū)的員工實行較低的薪資待遇是公平、合理的。發(fā)達地區(qū)的生活費用高，名義工資水平理應(yīng)更高。象北京、上海、深圳、廣州這樣的大城市的房價平均在4000~5000元左右，別的大中城市的平均房價僅在2000~3000元左右，而住房是生活費用當(dāng)中最主要的部分。不實行地區(qū)差是肯定行不通的。如果對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的員工實行與發(fā)達地區(qū)員工一樣的工資水平，那就是對發(fā)達地區(qū)員工的不公平，因為這樣經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的員工的實際收入水平反而要高于發(fā)達地區(qū)員工。象寶潔這樣的國際性的大公司，其在中國的員工的平均月工資在幾千元左右，而在發(fā)達國家的員工的月平均工資高達幾千美元，大家覺得這是公平合理的。
從公司利益的角度來看，其在欠發(fā)達地區(qū)的分支機構(gòu)或（子公司）收入一般來說不如發(fā)達地區(qū)，如果對欠發(fā)達地區(qū)的員工實行與發(fā)達地區(qū)的員工一樣的薪資水平，那么欠發(fā)達地區(qū)的分支機構(gòu)或（子公司）的利潤水平肯定不如發(fā)達地區(qū)的子公司，因為其人工成本相對要高。從這個角度來看，實行工資地區(qū)差是合理的。
勞動和社會保障部在2000年10月頒布了《工資集體協(xié)商試行辦法》，其中第8條明確規(guī)定，企業(yè)與職工在協(xié)商年度工資水平時應(yīng)參考本地區(qū)、本行業(yè)的職工平均工資水平，本地區(qū)居民的消費價格指數(shù)等因素。
綜上理由，考慮到我司的長期發(fā)展規(guī)劃，建議在我司引入工資地區(qū)分類制度，具體操作時可參考《中國統(tǒng)計年鑒》上發(fā)布的各地區(qū)金融行業(yè)的平均工資水平來分類。初步設(shè)想是：北京、上海、深圳、廣州為一類；其他沿海大中城市為二類；內(nèi)地城市為三類。具體標準待詳細研究后再定。
另：關(guān)于是否取消番禺、花都、增城與廣州市區(qū)工資差異問題的分析
1. 取消地區(qū)差的利與弊
取消地區(qū)差的最明顯的好處是可以增加這三個地區(qū)員工的基本工資收入，平均增加42%左右。這樣可以消除他們的不公平感和“低人一等”的感覺，從而增強他們對公司的歸屬感。但這樣作弊端有二：一是公司的勞務(wù)成本增加，年增加428100元。（見附表）二是廣州市區(qū)的員工很可能產(chǎn)生不公平感，他們會想廣州的物價比三地的高，尤其是房價高出一大截，如果工資拉平，那廣州員工的生活水平不就比三地的要低。
2.保持地區(qū)差的利與弊
保持地區(qū)差的理論理由是充足的（見前文），從實際情況看也是如此。1999年市區(qū)的職工平均工資是1350元，番禺928元、花都886元、增城851元。2000年市區(qū)的職工平均工資是1581元，番禺948元，花都957元、增城920元。可見，雖然實行了撤市建區(qū)，但市區(qū)與三地的工資差還是存在的，而且三地的社保繳費基數(shù)也明顯的比市區(qū)要低。2000年廣州市社保繳費最高限額是4743元，花都是2821元，增城是2760元 ?？梢姟蛾P(guān)于要求撤消花都營業(yè)部員工工資地區(qū)差別的報告》中所說的“早在88年以來，花都各界職工在工資收入、待遇、福利方面與廣州同行已看齊，不存在任何差別”的論斷是明顯站不住的。另外，在以上的《報告》中也提到，別的各大銀行、保險公司沒有實行地區(qū)差，且不說這個結(jié)論是否可靠，即使可靠，也未必值得我們仿效，因為這種作法本身就是不合理的。當(dāng)然，地區(qū)差也不是說一直要存在下去，如果說公司整體激勵方案比較成熟了或等到三地的社會平均工資與廣州市區(qū)的社會平均工資差異小于10%時，再考慮是否取消地區(qū)差的問題。
附表：
工資區(qū)類 人數(shù) 崗位系數(shù) 取消工資地區(qū)差前 取消工資地區(qū)差后
崗位工資基數(shù) 崗位工資額 崗位工資基數(shù) 崗位工資額 崗位工資增幅
番禺 22 30.2 1050 31710 1300 39260 23.81%
花都 23 30.7 850 26095 1300 39910 52.94%
增城 23 31.8 850 27030 1300 41340 52.94%
合計 68 92.7 84835 120510 42.05%

擴展閱讀

版權(quán)聲明：