一個明星企業(yè)和一個明星企業(yè)家的故事。

　　一個明星企業(yè)和一個明星企業(yè)家，這樣形容中航油（新加坡）股份有限公司和其總裁陳久霖可謂恰當(dāng)。

　　七年前，當(dāng)陳久霖從中國來到新加坡時，他肩負(fù)著一項具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)：盤活中國航空油料集團公司旗下一家萎靡不振的子公司。經(jīng)過七年艱苦的工作，中航油（新加坡）從1997年時的21.9萬美元，迅速擴展到2003年時凈資產(chǎn)超過1億美元，總資產(chǎn)將近30億元的明星公司。每年國內(nèi)航空公司的航油消耗中，與中國航油（新加坡）的交易最少達(dá)到了全年總量的三分之一。中國航油在一篇新聞稿曾援引前中國駐新加坡大使張九桓的話說，該公司是中國海外企業(yè)中的“精華”，國家內(nèi)部機關(guān)刊物《求是》雜志去年末發(fā)表長篇調(diào)研報告，稱中國航油是中國實行的“走出去”戰(zhàn)略棋盤上的一個過河尖兵，并鼓勵其他企業(yè)學(xué)習(xí)中國航油的管理經(jīng)驗，“在國際舞臺上顯示中國人的聰明才智和力量”，并“為實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興作出更大貢獻”。中航油成為一家名副其實的明星企業(yè)。

　　這一切輝煌似乎都來自一位傳奇人物，中航油（新加坡）的總裁陳久霖，其富有傳奇色彩的職業(yè)生涯，讓人咋舌。出身湖北農(nóng)村的他，自幼便胸懷大志，酷愛《易經(jīng)》。1997年，亞洲金融危機，在中國航空油料集團領(lǐng)導(dǎo)班子的反復(fù)權(quán)衡下，陳久霖率領(lǐng)一名助手從北京出發(fā)到達(dá)新加坡，奉命去喚醒之前虧損2年后又接著休眠了2年的集團所屬海外子公司。7年間，中航油先從一個船運經(jīng)紀(jì)公司轉(zhuǎn)變?yōu)橐院接筒少彏橹鳂I(yè)的貿(mào)易公司，再從一個純粹的貿(mào)易公司，轉(zhuǎn)型為集石油實業(yè)投資、國際石油貿(mào)易和航油采購為一體的工貿(mào)結(jié)合型實體企業(yè)。

　　陳久霖要將該公司打造成該地區(qū)石油行業(yè)主力軍的雄心壯志吸引了上億美元的資金源源不斷流入公司。陳久霖自己每年的收入也達(dá)到了450萬美元，他是新加坡管理學(xué)院管理委員會的成員，同時還是新加坡中國企業(yè)協(xié)會的負(fù)責(zé)人。去年陳久霖被世界經(jīng)濟論壇評為45歲以下的“亞洲經(jīng)濟新領(lǐng)袖”，他雄心勃勃地要打造一個企業(yè)帝國，并成為資本運作高手，一時間成為企業(yè)界的明星人物?！　?/p>

　　光環(huán)的破滅。

　　陳久霖素愛《周易》，經(jīng)常拿《周易》里面的話表述自己的管理思想，一時間成為業(yè)內(nèi)美談。不知道處于浪尖的他是怎么考慮《周易》第一卦中“亢龍有悔”的說法，說的是物極必反、滿則溢的道理。

　　11月29日，一則爆炸性消息傳出，中國航油因錯判油價走勢，在石油期貨投資上虧損5.5億美元，該公司決定向新加坡高等法院申請破產(chǎn)保護令。

　　期貨本身是一個變數(shù)極大的風(fēng)險市場，遵循零和游戲規(guī)則，讓中航油爆倉的理由只有兩種，內(nèi)部人員做老鼠倉或決策層賭性太大。據(jù)一位了解該公司情況的人士說，11月份，在中國航油即將出現(xiàn)財務(wù)崩盤的時候，陳久霖曾找來一些風(fēng)水先生占卜吉兇。這樣的做法是否也反映了其賭博的心態(tài)，就如同占卜一樣，成事在天吧。

　　“其興也勃焉，其亡也忽焉”，人們在震驚之余，不免紛紛猜測其巨虧背后的細(xì)節(jié)和過程，甚至有人說是在交易中中了西方大鱷的圈套?；\罩在事件上空的迷霧恐怕只有在新加坡交易所委托的調(diào)查結(jié)論出來之后才能完全消散。但是，有一點可以肯定，和當(dāng)年同樣發(fā)生在新加坡的巴林銀行事件一樣，搞垮這家百年老店的只是一起交易員的越權(quán)交易。所有在衍生工具市場上發(fā)生的巨額虧損一樣，中航油事件的根本原因在于其內(nèi)控機制失靈。　　

　　企業(yè)是否需要明星？

　　一個明星式的企業(yè)家會產(chǎn)生很多光環(huán)，包括逐漸被神話，而超越制度的束縛。被一個個勝利沖昏了頭腦后，一個人會逐漸自大獨裁、剛愎自用，這也許是陳久霖豪賭國際原油期貨的深層次原因。

　　據(jù)陳久霖的同事說，雖然他在公開場合強調(diào)在管理上要授權(quán)，讓每個員工都有施展才干的自由，但他對手下人員管得卻很細(xì)，而且有時很粗暴。中國航油的職員大多都是陳久霖親自招聘來的，在工作中喜歡事無巨細(xì)，所有決定都是由他一個人說了算。這樣的獨裁式工作作風(fēng)也為其日后的失敗埋下了伏筆，但之前沒有人去質(zhì)疑，一個明星式企業(yè)家的光環(huán)會掩蓋很多缺點。

　　中國文化的特點造就了中國企業(yè)家的弱點，“功成名就”是衡量一個成功的人的標(biāo)準(zhǔn)，陳久霖成功后，最喜歡跟大家談的就是《易經(jīng)》，喜歡接受各大媒體的采訪，媒體也一再對其進行神話。中國文化喜歡造“神”，喜歡神話某些人，但是我們可以看看通用電器的前總裁杰克.韋爾奇，當(dāng)他在中國的演講因為簡單而受到大家質(zhì)疑時，我們倒是應(yīng)該反思一下，是誰在神話他，我們又為什么要質(zhì)疑他？

　　是治理結(jié)構(gòu)問題還是權(quán)力超越制度？

　　其實中航油和陳久霖的事并不新鮮，上市公司高管外逃的事件不是第一次了，好像這與中航油事件是風(fēng)馬牛不相及的事，但細(xì)細(xì)想來，其實是一回事，表面上看是公司治理結(jié)構(gòu)的問題，但其實深層次的原因還是權(quán)力與制度、法律與道德問題。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，去年1月以來，共有10位上市公司高管外逃，卷走的資金或造成的資金黑洞近百億元。從發(fā)生高管事件的上市公司看，大股東濫用控制權(quán)而企業(yè)內(nèi)部缺乏必要的制約機制，是關(guān)鍵性的原因。受賄、貪污、挪用公款是問題高管的主要罪行，而這幾項罪行產(chǎn)生的深層次原因，就在于上市公司的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，“問題高管”控制下的董事會成為形式董事會，高層管理人員通過對公司的控制，進行利益輸送，侵蝕中小投資者的利益。

　　值得玩味的是，陳久霖在2003年7月發(fā)表的專欄文章中寫道：為規(guī)避風(fēng)險，中國航油建立了一整套提高透明度、改善監(jiān)督機制的風(fēng)險控制措施。據(jù)報道，中航油有一個由專職風(fēng)險管理主任和風(fēng)險控制專家組成的隊伍，理應(yīng)制定了事前、事中和事后的一整套交易對策，但為何這一機制沒能生效？據(jù)透露，公司曾通過衍生品交易獲得過1億美元的可觀利潤，是不是這種甜頭讓原本尚存的風(fēng)險意識和內(nèi)控機制漸漸失效？公司曾向集團借款1億美元用來彌補虧損，損失已到如此程度，為何仍置風(fēng)險于不顧？這充分說明了中航油在這次危機中最核心的問題是個人權(quán)力超越了公司制度，這才是最值得我們關(guān)注的。

　　可以看出，正如很多國營企業(yè)的制度雖然很完善，但缺乏執(zhí)行一樣，象中航油這樣的上市公司，即使有完善的監(jiān)控機構(gòu)，但如果缺乏切實有效的執(zhí)行，也是一張廢紙而已，如果個人的權(quán)利逐漸取代甚至超越了公司的制度，那才是最大的風(fēng)險?，F(xiàn)在上市公司的高管之所以有各種違規(guī)、腐敗行為，卻很少有董事因此而受到刑事處罰。市場監(jiān)管者對他們所能采取的手段，除了譴責(zé)、警告、終身禁入外，至多不過是極為有限的經(jīng)濟處罰，相對于違規(guī)可能帶來的巨額收益，顯然只是“九牛一毛”。　

　　實踐經(jīng)驗表明，在我們不太成熟和規(guī)范的證券市場，對上市公司高管行為實施嚴(yán)刑峻法，才是最有效和最現(xiàn)實的監(jiān)管方法。建議強化控股股東、董事及高管人員的民事賠償責(zé)任，立法引入個人破產(chǎn)制度、證券民事賠償機制和追究最終責(zé)任人無限責(zé)任制度，加重刑事處罰力度，在制度安排上有效防止公司控股股東和管理層等內(nèi)部人惡意利用公司的有限責(zé)任性質(zhì)，操縱公司財務(wù)，濫用公司資金，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)與收益，進行破產(chǎn)欺詐等不法行為。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：