今天看到“北京大學(xué)光華管理學(xué)院關(guān)于何志毅問題的說明”，看了以后，我發(fā)現(xiàn)北京大學(xué)光華管理學(xué)院在管理上存在“四不嚴(yán)”的問題，即：不嚴(yán)肅、不嚴(yán)格、不嚴(yán)明、不嚴(yán)密。

　　下面結(jié)合“北京大學(xué)光華管理學(xué)院關(guān)于何志毅問題的說明”來逐條分析和說明。

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院：“北京大學(xué)管理案例研究中心”是隸屬于北京大學(xué)光華管理學(xué)院的案例研究機(jī)構(gòu)。2001年10月21日，光華管理學(xué)院決定由何志毅接任該中心主任?！侗贝笊虡I(yè)評論》是由北京大學(xué)光華管理學(xué)院獨(dú)家主辦、北京大學(xué)出版社出版的實(shí)務(wù)管理刊物。2001年11月23日，光華管理學(xué)院任命何志毅為執(zhí)行主編。

　　劉先明：既然光華管理學(xué)院決定由何志毅接任該中心主任，那么在做出這種決定前，一定是考察過何志毅的德、才、能、績、效等綜合因素的。現(xiàn)在，何志毅出了這么大的“德”的問題，光華管理學(xué)院事先是怎么嚴(yán)格考察的、事中是如何嚴(yán)密監(jiān)控的？

　　對于中心主任這個崗位，光華管理學(xué)院應(yīng)該有《中心主任崗位描述》或《中心主任崗位說明書》的，在《中心主任崗位描述》或《中心主任崗位說明書》中，是要相應(yīng)授予中心主任一定的權(quán)力的，同時，要依據(jù)《中心主任崗位描述》或《中心主任崗位說明書》，對其進(jìn)行監(jiān)管和考核的。同樣的，對于執(zhí)行主編這一崗位，也應(yīng)該有《執(zhí)行主編崗位描述》或《執(zhí)行主編崗位說明書》，并依據(jù)《執(zhí)行主編崗位描述》或《執(zhí)行主編崗位說明書》，授予執(zhí)行主編相應(yīng)權(quán)力，并對其進(jìn)行監(jiān)管和考核。

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院：《北大商業(yè)評論》自創(chuàng)辦以來，在光華管理學(xué)院不知情的情況下，何志毅多次擅自改變主辦單位。

　　劉先明：這里暴露了光華管理學(xué)院可能存在的兩個問題：一個是制度不健全的問題，另一個是監(jiān)管不到位和學(xué)院文化不良的問題。

　　1、北京大學(xué)光華管理學(xué)院在這里使用了“擅自”一詞，是否“擅自”，要依據(jù)《中心主任崗位描述》或《中心主任崗位說明書》和《執(zhí)行主編崗位描述》或《執(zhí)行主編崗位說明書》來界定；如果授予了中心主任和執(zhí)行主編有決定《北大商業(yè)評論》主辦單位的權(quán)力，就不是“擅自”；如果沒授予，那可能是“擅自”。如果“擅自”成立，就應(yīng)該依據(jù)制度，對其“擅自”改變《北大商業(yè)評論》主辦單位的行為進(jìn)行嚴(yán)肅的處理和處罰。我估計，北京大學(xué)光華管理學(xué)院對案例中心主任和《北大商業(yè)評論》執(zhí)行主編在“改變《北大商業(yè)評論》主辦單位”的行為方面，在制度上事先并沒有嚴(yán)明地做出具體的限制性和懲罰性的規(guī)定。

　　2、對于“何志毅多次擅自改變主辦單位”，光華管理學(xué)院竟然“不知情”，這“不知情”的原因可能有以下幾種：

　?。?）光華管理學(xué)院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)過去沒經(jīng)常看或沒認(rèn)真看《北大商業(yè)評論》，導(dǎo)致“何志毅多次擅自改變主辦單位”的行為沒被發(fā)現(xiàn)；《北大商業(yè)評論》這么重要的刊物，作為光華管理學(xué)院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)來講，竟然不經(jīng)常看或不認(rèn)真看，這是說不過去的。

　?。?）光華管理學(xué)院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)看《北大商業(yè)評論》與一般的讀者看《北大商業(yè)評論》，是不一樣的，光華管理學(xué)院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)看《北大商業(yè)評論》，應(yīng)該另有一層監(jiān)管學(xué)院重要事物及其變化的意思和性質(zhì)。光華管理學(xué)院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒經(jīng)常監(jiān)管或沒認(rèn)真監(jiān)管《北大商業(yè)評論》，導(dǎo)致對于“何志毅多次擅自改變主辦單位”的事情“不知情”，光華管理學(xué)院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)有監(jiān)管不嚴(yán)密、不到位的責(zé)任。

　　（3）也許光華管理學(xué)院和北京大學(xué)管理案例中心的老師們過去看到了《北大商業(yè)評論》主辦單位被多次改變，卻不問、也不報告，導(dǎo)致光華管理學(xué)院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對于“何志毅多次擅自改變主辦單位”的事情“不知情”，這說明了光華管理學(xué)院的學(xué)院文化還存在不良問題。這與本人過去常在清華大學(xué)總裁班和其他企業(yè)中高層管理干部培訓(xùn)班講《管理創(chuàng)新》、《精細(xì)管理工程》課時講到的一個創(chuàng)新觀念很對應(yīng)：“如果一個企業(yè)的企業(yè)文化問題沒解決好，發(fā)現(xiàn)不了問題并不是企業(yè)中的最大問題。”看來，光華管理學(xué)院這次的案例又再次證明了本人這一創(chuàng)新觀念的正確性。

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院：2006年9月出版的《北大商業(yè)評論》第26期上，將主辦單位更改為“北京大學(xué)管理案例研究中心”和“北京大學(xué)出版社”，將光華管理學(xué)院降為5個“協(xié)辦單位”之一。

　　劉先明：2006年9月出版的《北大商業(yè)評論》第26期上，何志毅將光華管理學(xué)院降為5個“協(xié)辦單位”之一，這么重大的事情，是當(dāng)時、還是現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)的？如果是當(dāng)時就發(fā)現(xiàn)了，光華管理學(xué)院當(dāng)時為什么不嚴(yán)肅處理？如果是現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)的，光華管理學(xué)院平時是如何嚴(yán)密、嚴(yán)格監(jiān)管下屬機(jī)構(gòu)的？

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院：2007年初，在光華管理學(xué)院不知情的情況下，何志毅擅自以“北京大學(xué)管理案例研究中心”和“北京大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究院”（何為副院長）的名義與河南省的“銷售與市場雜志社”聯(lián)合申請《北大商業(yè)評論》刊號，同時約定由“銷售與市場雜志社”負(fù)責(zé)具體工作。河南出版集團(tuán)為此專函國家新聞出版署，申請由河南出版集團(tuán)銷售與市場雜志社、北京大學(xué)案例研究中心和北京大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究院聯(lián)合主辦《北大商業(yè)評論》。

　　2007年5月底，新聞出版署正式批復(fù)教育部、河南出版集團(tuán)，同意將河南《中州今古》更名為《北大商業(yè)評論》，主管單位為河南出版集團(tuán)，主辦單位為銷售與市場雜志社和北大出版社。2007年6月出版的“河南省正式期刊一覽表”顯示，《北大商業(yè)評論》的主辦單位是“銷售與市場雜志社”，社長為李穎生（河南省銷售與市場雜志社經(jīng)營中心法人代表）。自此，北京大學(xué)光華管理學(xué)院完全失去了《北大商業(yè)評論》主辦權(quán)。

　　劉先明：一樣的道理，這些與學(xué)院利益和榮譽(yù)緊密相關(guān)的重大事情，是當(dāng)時、還是現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)的？如果當(dāng)時就發(fā)現(xiàn)了，光華管理學(xué)院當(dāng)時為什么不嚴(yán)肅處理？如果是現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)的，光華管理學(xué)院平時是如何嚴(yán)密、嚴(yán)格監(jiān)管下屬機(jī)構(gòu)的？

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院：《北大商業(yè)評論》現(xiàn)在的發(fā)行公司為“北京北商偉岸文化傳播有限公司”。經(jīng)與北京市工商行政管理局查實(shí)，該公司于2006年9月6日核準(zhǔn)注冊，公司的二位股東均為《北大商業(yè)評論》在職工作人員，其中一位是主編助理（占60%股權(quán)），另一位是行政總監(jiān)（占40%股權(quán)）。

　　劉先明：這件事情充分暴露了光華管理學(xué)院在管理上的不嚴(yán)格、不嚴(yán)密、不嚴(yán)明。光華管理學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)和教授們應(yīng)該比誰都知道：企業(yè)對于在職人員（尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部）在外充當(dāng)股東和兼職的問題，一般都會有嚴(yán)格的規(guī)定和嚴(yán)明的紀(jì)律去限制的。光華管理學(xué)院的在職工作人員、又是管理干部在外組建公司，這本身就表明了管理有漏洞、紀(jì)律不嚴(yán)明，而且組建的公司又直接與本學(xué)院的重要刊物有發(fā)行方面的業(yè)務(wù)關(guān)系，這應(yīng)該是禁止的行為或受嚴(yán)密監(jiān)控的行為。不知道光華管理學(xué)院對于在職人員在外充當(dāng)股東和兼職是否有具體、嚴(yán)格的規(guī)定和嚴(yán)明的紀(jì)律，如果沒有，那首先就是領(lǐng)導(dǎo)有問題了；如果有，不執(zhí)行，那領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)院的管理都有問題了。

　北京大學(xué)光華管理學(xué)院：何志毅濫用光華管理學(xué)院任命的北京大學(xué)管理案例中心主任和《北大商業(yè)評論》執(zhí)行主編的職權(quán)，背著光華管理學(xué)院，擅自申請變更《北大商業(yè)評論》主辦單位，導(dǎo)致光華管理學(xué)院失去主辦單位資格，嚴(yán)重地侵害了光華管理學(xué)院的利益和知識產(chǎn)權(quán)。

　　劉先明：我過去在兩家企業(yè)做“簽約總裁”和“簽約總經(jīng)理”的時候，對于企業(yè)里干部、職工可能犯的錯誤的問題上，我倡導(dǎo)和執(zhí)行的一條政策是：“任何人，凡是犯了有意侵害企業(yè)利益、損壞企業(yè)榮譽(yù)的錯，凡是犯了有意違背職業(yè)道德的錯，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一律開除；凡是一心向著企業(yè)，只是因?yàn)橹R和經(jīng)驗(yàn)不足或方法不當(dāng)而犯的錯，只要企業(yè)承受得了其所犯的錯而帶來的損失，犯了N次，企業(yè)給予其改正的機(jī)會就有N+1次?！比绻沃疽恪皣?yán)重地侵害了光華管理學(xué)院的利益和知識產(chǎn)權(quán)”屬實(shí)的話，如果真是對北大負(fù)責(zé)、對光華管理學(xué)院負(fù)責(zé)，光華管理學(xué)院應(yīng)該開除何志毅，從現(xiàn)在光華管理學(xué)院所做出的只是免掉其中心主任一職的決定來看，光華管理學(xué)院對于職工的管理尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的管理，不嚴(yán)肅、也不嚴(yán)格。

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院：本著對北大負(fù)責(zé)、對光華管理學(xué)院負(fù)責(zé)的精神，光華管理學(xué)院于2007年11月14日做出如下決定：

　　1，為了恢復(fù)光華管理學(xué)院對《北大商業(yè)評論》的主辦權(quán)，學(xué)院指定一名副院長主管《北大商業(yè)評論》工作；何志毅繼續(xù)擔(dān)任《北大商業(yè)評論》執(zhí)行主編，并負(fù)責(zé)把雜志的主辦權(quán)收歸光華管理學(xué)院。

　　劉先明：我覺得光華管理學(xué)院做出的這個決定，有點(diǎn)自相矛盾，也不嚴(yán)密。

　　光華管理學(xué)院在決定中要求何志毅“負(fù)責(zé)把雜志的主辦權(quán)收歸光華管理學(xué)院”，這算什么？這算懲罰嗎？不算；這算再次明確和授予執(zhí)行主編何志毅一個決定《北大商業(yè)評論》主辦權(quán)的權(quán)力。如果現(xiàn)在執(zhí)行主編何志毅有權(quán)力去收回《北大商業(yè)評論》的主辦權(quán)，那么，對應(yīng)的，以前的執(zhí)行主編何志毅就有權(quán)力變更《北大商業(yè)評論》主辦權(quán)。難道這主辦權(quán)“一出一收”的差異，就在于是否“背著光華管理學(xué)院”嗎？如果主辦權(quán)“一出一收”的差異就在于是否“背著光華管理學(xué)院”，光華管理學(xué)院為什么事先就不能嚴(yán)密地監(jiān)控，不讓其“背著光華管理學(xué)院”的行為得逞呢？

　　如果執(zhí)行主編何志毅現(xiàn)在不肯去把雜志的主辦權(quán)收歸光華管理學(xué)院，或者說何志毅口頭上同意去把雜志的主辦權(quán)收歸光華管理學(xué)院，但是沒有時限，那么，光華管理學(xué)院又能拿他怎么樣呢？光華管理學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)和教企業(yè)管理的教授們都應(yīng)該懂得一個道理：領(lǐng)導(dǎo)如果只會對下屬做決定或只會對下屬下命令，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要有某項(xiàng)決定或命令得以實(shí)現(xiàn)的時限和保障的機(jī)制，某項(xiàng)決定或命令得以實(shí)現(xiàn)的時限和保障的機(jī)制，要隨著某項(xiàng)決定或命令一起下達(dá)和公布。對比一下，光華管理學(xué)院的這個決定，既缺實(shí)現(xiàn)的時限，又缺保障的機(jī)制，嚴(yán)密性嚴(yán)重不足；不嚴(yán)密的決定，往往帶來的就是執(zhí)行力不夠和效果不佳的問題。

　　北大光華管理學(xué)院的一個“北京大學(xué)光華管理學(xué)院關(guān)于何志毅問題的說明”，暴露和說明了北大光華管理學(xué)院在管理上存在這么多的問題，不能不令人汗顏。

　　附：

　　“北京大學(xué)管理案例研究中心”是隸屬于北京大學(xué)光華管理學(xué)院的案例研究機(jī)構(gòu)。2001年10月21日，光華管理學(xué)院決定由何志毅接任該中心主任。

　　《北大商業(yè)評論》是由北京大學(xué)光華管理學(xué)院獨(dú)家主辦、北京大學(xué)出版社出版的實(shí)務(wù)管理刊物。2001年11月23日，光華管理學(xué)院任命何志毅為執(zhí)行主編。

　　《北大商業(yè)評論》自創(chuàng)辦以來，在光華管理學(xué)院不知情的情況下，何志毅多次擅自改變主辦單位。2006年9月出版的《北大商業(yè)評論》第26期上，將主辦單位更改為“北京大學(xué)管理案例研究中心”和“北京大學(xué)出版社”，將光華管理學(xué)院降為5個“協(xié)辦單位”之一。

　　2007年初，在光華管理學(xué)院不知情的情況下，何志毅擅自以“北京大學(xué)管理案例研究中心”和“北京大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究院”（何為副院長）的名義與河南省的“銷售與市場雜志社”聯(lián)合申請《北大商業(yè)評論》刊號，同時約定由“銷售與市場雜志社”負(fù)責(zé)具體工作。河南出版集團(tuán)為此專函國家新聞出版署，申請由河南出版集團(tuán)銷售與市場雜志社、北京大學(xué)案例研究中心和北京大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究院聯(lián)合主辦《北大商業(yè)評論》。

　　2007年5月底，新聞出版署正式批復(fù)教育部、河南出版集團(tuán)，同意將河南《中州今古》更名為《北大商業(yè)評論》，主管單位為河南出版集團(tuán)，主辦單位為銷售與市場雜志社和北大出版社。2007年6月出版的“河南省正式期刊一覽表”顯示，《北大商業(yè)評論》的主辦單位是“銷售與市場雜志社”，社長為李穎生（河南省銷售與市場雜志社經(jīng)營中心法人代表）。自此，北京大學(xué)光華管理學(xué)院完全失去了《北大商業(yè)評論》主辦權(quán)。

　　《北大商業(yè)評論》現(xiàn)在的發(fā)行公司為“北京北商偉岸文化傳播有限公司”。經(jīng)與北京市工商行政管理局查實(shí)，該公司于2006年9月6日核準(zhǔn)注冊，公司的二位股東均為《北大商業(yè)評論》在職工作人員，其中一位是主編助理（占60%股權(quán)），另一位是行政總監(jiān)（占40%股權(quán)）。

　　何志毅濫用光華管理學(xué)院任命的北京大學(xué)管理案例中心主任和《北大商業(yè)評論》執(zhí)行主編的職權(quán)，背著光華管理學(xué)院，擅自申請變更《北大商業(yè)評論》主辦單位，導(dǎo)致光華管理學(xué)院失去主辦單位資格，嚴(yán)重地侵害了光華管理學(xué)院的利益和知識產(chǎn)權(quán)。

　　本著對北大負(fù)責(zé)、對光華管理學(xué)院負(fù)責(zé)的精神，光華管理學(xué)院于2007年11月14日做出如下決定：

　　1，為了恢復(fù)光華管理學(xué)院對《北大商業(yè)評論》的主辦權(quán)，學(xué)院指定一名副院長主管《北大商業(yè)評論》工作；何志毅繼續(xù)擔(dān)任《北大商業(yè)評論》執(zhí)行主編，并負(fù)責(zé)把雜志的主辦權(quán)收歸光華管理學(xué)院。

　　2，為了防止何志毅繼續(xù)利用北京大學(xué)案例研究中心的名義從事有損光華管理學(xué)院利益的活動，學(xué)院指定一名副院長主管案例中心工作，并對案例中心的領(lǐng)導(dǎo)班子做出調(diào)整，何志毅不再擔(dān)任案例中心主任職務(wù)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：