格林斯潘根本就不是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，恰恰相反，在貨幣政策上，他是不折不扣的凱恩斯主義者。凱恩斯主義的核心理念就是市場經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，需要政府從外部進(jìn)行干預(yù)，格林斯潘和美聯(lián)儲就是這樣的干預(yù)者，盡管凱恩斯本人傾向使用財(cái)政政策而非貨幣政策。

凱恩斯認(rèn)為市場內(nèi)在的不穩(wěn)定性源于“野獸精神”（AnimalSpirit）支配下的投資波動，為了消除非理性投資沖動造成的繁榮與衰退的循環(huán)，他又假想了一個富有“人類精神”的政府作為救世主。然而難以理解的是，為什么同為凡夫俗子，人在市場上做投資決策時(shí)，就一定表現(xiàn)出非理性的“野獸精神”，而一旦進(jìn)入政府操作財(cái)政政策和貨幣政策，就可以料事如神，偉大英明？如果美國財(cái)政部和美聯(lián)儲的高官們也是和華爾街金融家一樣的常人，他們的“野獸精神”發(fā)作時(shí)，對經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生什么樣的沖擊？凱恩斯理論體系上的最大問題就在這里，市場是不完美的，但政府是完美的，假設(shè)已定，結(jié)論不言而喻，當(dāng)然要由完美的政府去解救和干預(yù)不完美的市場。與凱恩斯形成對照，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家保持了邏輯上的一致性，市場不完美，政府也不完美，非完美政府設(shè)計(jì)的宏觀政策會引發(fā)和加劇經(jīng)濟(jì)的波動，他們反對少數(shù)幾個人調(diào)控貨幣供應(yīng)以“操縱”市場經(jīng)濟(jì)中的最重要價(jià)格——利率，哪怕操縱者是中央銀行。

雖然市場和政府都是不完美的，但這并不意味著兩者在資源配置上各有千秋，或者在危機(jī)的產(chǎn)生上負(fù)有“各打五十大板”的責(zé)任。市場優(yōu)于政府，其優(yōu)越性在于信息和激勵?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)極其復(fù)雜，社會對資源進(jìn)行有效配置需要大量的信息，從每一個消費(fèi)者的偏好和收入，到每一個企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)，信息散布在經(jīng)濟(jì)的各個角落，存儲在每個人的頭腦中。政府管理經(jīng)濟(jì)，最多幾千官員，不可能收集和處理足夠的信息，而缺乏信息就無法保證資源配置的效率?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的資源配置只能采取分散決策的方式，每個市場參與者都在收集和處理信息，13億人對幾千官員，市場與政府的高低上下就寓于這簡單的數(shù)字對比中。不僅數(shù)量，市場上分散決策的信息質(zhì)量也超過政府機(jī)關(guān)所能實(shí)現(xiàn)的。官員的利益和經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果基本無關(guān)，決策錯了不必負(fù)責(zé)，對了也沒有什么獎勵。市場參與者尤其是企業(yè)則不同，每一個決策都會帶來利潤或者損失，企業(yè)有著足夠的激勵，盡可能地保證信息的充分性、及時(shí)性和準(zhǔn)確性。

硬給格林斯潘戴上 “新自由主義”的帽子，陸克文總理機(jī)敏地將政府政策的失敗轉(zhuǎn)化為市場的失靈，在當(dāng)前的形勢下，這一宣傳頗為有效?？吹匠钟械墓善痹谑袌錾媳谎鼣?，看到自己的房子在市場上只剩下一半的價(jià)值，看到公司倒閉將自己拋入失業(yè)大軍，所有這一切都發(fā)生在市場上，人們很自然地要問:市場到底出了什么問題？陸先生和他的社會民主主義同志們乘機(jī)跑出來說:市場太自由了，太混亂了，貪婪的金融家渾水摸魚，令你們損失慘重，投我一票，我將為你們管好市場！

討伐“新自由主義”和罪惡的華爾街，政府不僅為自己的錯誤政策找到了替罪羊，而且巧妙地為大眾洗刷了投機(jī)的負(fù)罪感。細(xì)數(shù)有史以來的泡沫，哪一個沒有大眾的參與？“郁金香狂熱”中有農(nóng)夫的身影；在1929年紐約股市崩盤前，工人、職員甚至中學(xué)生都參與了瘋狂的股票交易；21世紀(jì)的低收入家庭謊報(bào)收入，申請次級按揭，購買本來無力負(fù)擔(dān)的房子。如果說金融危機(jī)是犯罪的結(jié)果，那么犯罪的就是我們所有的人。億萬貪婪的個人投身于股票、地產(chǎn)、石油和糧食的交易，每個人都有一個暴富的夢，每個人都帶著“我不是最后一棒”的僥幸心理。麥道夫的龐氏游戲僅造成幾百億美元的損失，幾十萬億的證券和房地產(chǎn)價(jià)值縮水豈是區(qū)區(qū)幾個騙子能夠成就的偉業(yè)？沒有無數(shù)大眾的參與，資產(chǎn)價(jià)格豈能如此轟轟烈烈地上漲，又怎能如此驚天動地地崩塌？

批評大眾會丟失選票，政治家深知這一點(diǎn)，拎出少數(shù)“新自由主義者”和金融家痛打，低風(fēng)險(xiǎn)，高收益，順手再牽出凱恩斯主義的對策，政府救市，政府開支，政府監(jiān)管，如陸克文先生所言，將政府的作用提升到“基礎(chǔ)性的地位”。如此既恢復(fù)了大眾的無辜，又讓他們看到未來的希望——如同上帝般的政府，當(dāng)然，還有領(lǐng)導(dǎo)政府的政治家。凱恩斯主義的流行，與其說給出了醫(yī)治經(jīng)濟(jì)蕭條的藥方，不如說它迎合了政治家的需要，使大眾飽受折磨的神經(jīng)與錢袋得到暫時(shí)的安慰。

在完成了危機(jī)探源方面的大轉(zhuǎn)換后，陸克文總理接著解釋政府將如何解救被“新自由主義”毀滅了的市場。根據(jù)他的設(shè)想，政府將承擔(dān)四大歷史性的任務(wù):拯救私人金融系統(tǒng)、刺激社會需求、建立全球監(jiān)管體系以及實(shí)現(xiàn)社會公正。

救世主真的要降臨人間了嗎？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：