臨近秋季學期，有媒體報道，某大學要淘汰就業(yè)率低的專業(yè)。針對這一消息，上海師范大學青年學院青少系主任黃洪基教授提供了一條信息：華東師范大學與紐約大學籌建第一所中外合辦大學——上海紐約大學——過程中，中方希望開設金融、法學等熱門專業(yè)，美方堅持要開設歷史、哲學等學科。黃教授評論說，紐約大學是為華爾街服務的，但他們依然認為歷史是如此重要——是西方大學學科的基石。

　　我相信，中國的學生、家長，大學的老師與管理者，以及教育部門決策者，對此肯定有點吃驚。盡管中國文化傳統(tǒng)一向十分重視歷史，但今天，幾乎所有人都不覺得歷史課是一門重要的學科。

　　這首先是因為，經(jīng)過大半個世紀的觀念和政治沖擊，中國人已經(jīng)成為這個世界上最徹底的物質主義族群。人們判斷一個東西價值高低的唯一標準是實惠，實用，也即能夠帶來物質性好處的能力，其影響極為深遠。

　　學生、家長不重視歷史，乃是因為大家覺得，學習歷史無助于找到好工作。工商管理、法律、會計等課程才可以找到好工作，歷史太不實用。是的，實用幾乎是學生和家長判斷專業(yè)好壞的唯一標準。

　　領導們不重視歷史，同樣是因為物質主義。20世紀50年代的院系合并就是出于實用主義考慮，曾經(jīng)很不錯的綜合性大學被拆散成為一所所?？菩源髮W，大量所謂無用專業(yè)被裁撤，留下的是一些據(jù)說有用的工科、農(nóng)科等專業(yè)。不過，歷史學科當時倒是很受重視，因為它同樣有實用功能：具有意識形態(tài)功能。然而，80年代之后，歷史學的這一功能衰竭，于是，歷史學就被拋棄到一邊了。

　　美國大學重視歷史的帖子發(fā)出后，立刻有朋友提出一個問題：中美兩國不具有可比性。美國大學生研讀歷史，因為他們的歷史很真實，也很有趣，且能夠帶來智慧。中國的歷史課卻不具有這樣的效果。

　　這確實是歷史課遭到普遍忽視的一大根源。幾千年來，歷史之所以被人重視，因為人們從中可以得到智慧。研讀《尚書》，可以理解堯、舜、禹、湯、文、武、周公等古圣先王的治國智慧；《左傳》《國語》向人們呈現(xiàn)了古典君子文明高雅的生活方式，《國語》簡直就是一本包羅萬象的君子教科書；閱讀《史記》，可對華夏文明生成的過程，對周秦之變，有一個準確把握。讀者也可深入一個個鮮活的生命的心靈，從中體驗人性之復雜，人生之豐富。讀《漢書》，則可以對秦漢之際的制度變革有一個全面理解。《資治通鑒》通過一個個歷史事件，揭示了人與制度間的復雜互動關系，揭示了人在多變甚至殘酷的歷史過程中，高貴而優(yōu)雅地生存的智慧。

　　這樣的智慧被20世紀的現(xiàn)代歷史學驅除了。歷史學本來是追求智慧的人文之學，現(xiàn)代歷史學卻強努著要成為科學。這些歷史學家還鬧不到一塊兒。有一些歷史學家忙著考證歷史事件之“真相”，為此撰寫一篇一篇論文。這些論文、專著，不要說普通人看不懂，不在同一領域的歷史學家也相互看不懂——其實，自己究竟在干什么，這些歷史學家本人也茫然。

　　這樣的歷史學毫無意義。有人說，你怎么能夠這樣說呢？其實，這些歷史學家自己就決定否定“意義”。他們從事歷史研究，只追求所謂真相，而拒絕闡明意義。你既然不追求意義，你的研究其實也就毫無意義，至少對民眾來說。

　　另外一些歷史學家則是在假裝研究歷史、寫作歷史，其實是在借歷史寫作宣傳小冊子，哪怕裝出大部頭的樣子。他們用這一個或者那一個所謂的科學規(guī)律來考察歷史，其實，他們是用歷史材料來證明這一個或那一個所謂的科學規(guī)律，彼此還吵得一塌糊涂。比如，百年來，一直有人比附歐洲歷史，大談中國的奴隸社會。中國歷史上確實一直存在仆隸、奴婢等現(xiàn)象但始終只是局部現(xiàn)象，而不存在什么奴隸制度——今天不也有保姆，甚至有菲傭。還有，歷史教科書中所談的封建社會，跟中國古人所說的封建完全沒有關系，甚且完全相反：封建社會開始之時，正是古人所說的封建徹底終結之日。

　　上述兩種歷史學看起來勢同水火，在一點上卻是相通的：拒絕意義，不能啟人智慧。第一種歷史學是自我封閉的，外部世界對它而言根本不存在。第二種歷史學則只是把確定的結論告訴讀者，其一切論述就是為了證明那幾條干巴巴的教條。這樣的歷史，人們不可能喜歡讀。

　　要讓大學生喜歡歷史，學界就必須改寫更張，提供真實而又有趣的歷史作品，就要恢復歷史學的傳統(tǒng)敘事方式，講故事，講人物，追求意義，追求“鑒”之智慧。讀者從中可以把握歷史之大勢，可以獲得人生之智慧。在這樣的作品沒有被生產(chǎn)出之前，最明智、也最省事的辦法就是輔導大學生們直接閱讀《左傳》《國語》《史記》《資治通鑒》。在古代，十幾歲的孩子就可以閱讀這樣的著作，不是說，今天的人比古人聰明百倍嗎，怎么就不能讀？

擴展閱讀

版權聲明：