《不對(duì)稱創(chuàng)新》精華連載之四

 作者:吳振海    25

第一章 挑戰(zhàn)者的成功之道(一)

 

以弱勝強(qiáng),中國企業(yè)面臨的困境

 

以弱勝強(qiáng)、以小搏大是絕大多數(shù)中國企業(yè)都必然面臨的一個(gè)戰(zhàn)略困境。

由于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較晚以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的原因,我們的企業(yè)多數(shù)都是某個(gè)行業(yè)的后進(jìn)入者,即屬于后發(fā)型企業(yè)。有專家對(duì)發(fā)展中國家的后發(fā)型企業(yè)有這樣的定義:第一,他們是行業(yè)的遲到者。這種遲到,不是企業(yè)主動(dòng)的戰(zhàn)略選擇,不是一般戰(zhàn)略管理理論中所提到的企業(yè)有意的跟隨模仿,而是源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的現(xiàn)實(shí)。第二,他們實(shí)力弱小,缺少資源。這主要表現(xiàn)在技術(shù)能力、管理能力、市場(chǎng)資源和資金實(shí)力方面。第三,后發(fā)型企業(yè)的首要戰(zhàn)略目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)對(duì)領(lǐng)先者的追趕,縮小資源和能力上的差距。

后發(fā)型企業(yè)在內(nèi)部資源實(shí)力和外部市場(chǎng)地位方面都明顯處于弱勢(shì),而領(lǐng)先者已經(jīng)在行業(yè)中雄霸多年,這就是多數(shù)中國企業(yè)面臨的客觀現(xiàn)實(shí)。

即使是那些在中國市場(chǎng)上已經(jīng)取得領(lǐng)先地位的中國企業(yè),從全球范圍來看,他們的規(guī)模、實(shí)力與全球的跨國公司相比,相對(duì)的弱勢(shì)地位依舊十分明顯。以海爾為例,海爾從成立至今只有二十多年的時(shí)間,但是主要跨國公司對(duì)手都有差不多幾十年甚至上百年的發(fā)展歷史。海爾在全球白色家電領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)入四強(qiáng),但在強(qiáng)大的對(duì)手面前,海爾集團(tuán)CEO張瑞敏仍然感覺海爾只不過是一個(gè)剛畢業(yè)的小學(xué)生,而跨國公司已經(jīng)是大學(xué)生、研究生的水平。

還有一些中國企業(yè),經(jīng)過多年的發(fā)展,具有了一定的資源積累,為了謀求更大的發(fā)展,尋求新的成長平臺(tái),他們需要進(jìn)入其他的行業(yè)。這樣的企業(yè)與那些已經(jīng)占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位企業(yè)相比,仍然可能面臨著技術(shù)能力、品牌資源、渠道資源、客戶資源和人才資源等方面的相對(duì)弱勢(shì)。

在本書中,我們將這些內(nèi)部資源實(shí)力和外部市場(chǎng)地位都處相對(duì)弱勢(shì)的后發(fā)型企業(yè),以及計(jì)劃進(jìn)入其他行業(yè)的后進(jìn)入者,統(tǒng)一稱之為挑戰(zhàn)者。因?yàn)檫@些企業(yè)最終目標(biāo)就是不斷提升在行業(yè)中的市場(chǎng)地位,挑戰(zhàn)和改變現(xiàn)有的市場(chǎng)格局,最終實(shí)現(xiàn)從弱到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變。

然而,在強(qiáng)弱差距明顯的客觀條件下,挑戰(zhàn)者如何實(shí)現(xiàn)對(duì)領(lǐng)先者的趕超,以弱敵強(qiáng)甚至以弱勝強(qiáng),是所有中國企業(yè)都必然面臨的一個(gè)問題。

挑戰(zhàn)者如何才能打破領(lǐng)先者的壟斷?

挑戰(zhàn)者如何才能實(shí)現(xiàn)對(duì)領(lǐng)先者的趕超甚至領(lǐng)先?

處于相對(duì)弱勢(shì)狀態(tài)下的中國企業(yè)如何才能戰(zhàn)勝跨國巨頭?

行業(yè)的后進(jìn)入者怎么才能找到生存的立足點(diǎn),進(jìn)而不斷壯大發(fā)展?

 

以弱勝強(qiáng),到底有沒有方法?

 

明茨伯格在其著名的《戰(zhàn)略歷程》一書中,曾對(duì)西方戰(zhàn)略管理理論主要的十個(gè)學(xué)派進(jìn)行過詳盡的研究和分析。但是在這些西方主流的戰(zhàn)略管理學(xué)派中,沒有一個(gè)戰(zhàn)略學(xué)派專門從處于相對(duì)弱勢(shì)地位的挑戰(zhàn)者的角度來研究戰(zhàn)略問題。

如果拋開企業(yè)在資源能力或市場(chǎng)地位上的差別,以某些先進(jìn)的戰(zhàn)略管理理論來指導(dǎo)中國企業(yè)的生存發(fā)展,實(shí)現(xiàn)以弱敵強(qiáng)或者以弱勝強(qiáng),那么其結(jié)果往往只能是緣木求魚。低成本、差異化戰(zhàn)略一般人都耳熟能詳,但是處于相對(duì)弱勢(shì)的挑戰(zhàn)者和更為強(qiáng)大的領(lǐng)先者在差異化戰(zhàn)略上是否應(yīng)有所區(qū)別?藍(lán)海戰(zhàn)略所倡導(dǎo)的價(jià)值創(chuàng)新在全球急劇升溫,但是處于相對(duì)弱勢(shì)的挑戰(zhàn)者和更為強(qiáng)大的領(lǐng)先者在價(jià)值創(chuàng)新上是否應(yīng)有所不同?不考慮企業(yè)在資源能力或市場(chǎng)地位上的差別,泛泛地談?wù)摰统杀?、差異化或價(jià)值創(chuàng)新,這就如同在診斷時(shí),對(duì)于嬰幼兒和成年人等不同的人群不加區(qū)分地推薦使用同樣的藥物,而不告訴服用劑量上的差別或者潛在的危險(xiǎn)。

同樣,處于相對(duì)弱勢(shì)地位的中國企業(yè)也無法去學(xué)習(xí)并實(shí)踐一些實(shí)力雄厚的跨國公司的做法。海爾集團(tuán)的CEO張瑞敏在談到國際化面臨的困難時(shí)曾舉例說,歐洲一個(gè)知名的跨國公司到中國來,開始就提出來可以戰(zhàn)略性虧損5年,結(jié)果虧損了9年才盈利;美國的一家大型企業(yè)在中國市場(chǎng)已經(jīng)開拓十多年,仍然沒有實(shí)現(xiàn)盈利。忽略實(shí)力上的差距,片面學(xué)習(xí)跨國公司的“先進(jìn)”戰(zhàn)略實(shí)踐,只能讓后發(fā)的中國企業(yè)陷入更深的困境。

如果西方主流的戰(zhàn)略管理理論不能有效地指導(dǎo)中國的企業(yè)以小搏大、以弱勝強(qiáng),那么是否可以從軍事戰(zhàn)略思想中獲得某種有益的啟示呢?

在國內(nèi)外,越來越多的專家學(xué)者、咨詢顧問和企業(yè)家開始轉(zhuǎn)向軍事理論和軍事戰(zhàn)例來研究企業(yè)戰(zhàn)略,如《孫子兵法》在國內(nèi)外的企業(yè)界就備受推崇。日本的“經(jīng)營之神”松下幸之助,曾公開宣稱《孫子兵法》是他們成功的法寶。有“日本戰(zhàn)略之父”之稱的大前研一先生也認(rèn)為,《孫子兵法》就是“日本企業(yè)經(jīng)營的教科書”。除了《孫子兵法》以外,一些中國本土的企業(yè)家,開始研究毛澤東軍事思想,以期發(fā)掘以弱勝強(qiáng)的戰(zhàn)略智慧。比如聯(lián)想集團(tuán)的柳傳志、華為公司的任正非、萬科集團(tuán)的王石、巨人集團(tuán)的史玉柱、娃哈哈的宗慶后和力帆集團(tuán)的尹明善等國內(nèi)知名企業(yè)家,在他們的企業(yè)實(shí)踐中或多或少地都有毛澤東軍事思想的影子。

雖然有一些企業(yè)家憑借對(duì)軍事戰(zhàn)略思想的超凡悟性在戰(zhàn)略制訂上獲得了有益的啟示,但是對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來說,通過借鑒軍事戰(zhàn)略思想取得成功在企業(yè)實(shí)踐中還缺乏可操作性,或者仍停留在口號(hào)上,或者簡單地生搬硬套。

但是純粹將商場(chǎng)比作戰(zhàn)場(chǎng),又有很強(qiáng)的局限性。商場(chǎng)和戰(zhàn)場(chǎng)畢竟存在著本質(zhì)上的差別,商業(yè)競爭制勝的規(guī)律和戰(zhàn)爭制勝的規(guī)律也有著天壤之別。戰(zhàn)爭是零和游戲,有人勝利就有人失敗,一方勝利的果實(shí)就是建立在另一方的失敗上的。但是在企業(yè)經(jīng)營上,競爭對(duì)手不是唯一的障礙,企業(yè)還要克服客戶接受的障礙,贏得客戶的認(rèn)可和滿意。如果把商場(chǎng)當(dāng)作戰(zhàn)場(chǎng),就很容易陷入難以自拔的競爭當(dāng)中,忽略企業(yè)存在的根本意義是為客戶創(chuàng)造價(jià)值。只有為客戶創(chuàng)造價(jià)值,為客戶所接受,為客戶所信任,客戶才會(huì)和企業(yè)進(jìn)行價(jià)值交換,企業(yè)才能不斷發(fā)展。如果把商場(chǎng)真正當(dāng)成戰(zhàn)場(chǎng),就可能導(dǎo)致連綿不斷的“價(jià)格戰(zhàn)”,最后的結(jié)果很可能就是“殺敵一千,自損八百”。

因此,要想以小搏大、以弱勝強(qiáng),簡單機(jī)械地套用西方主流的戰(zhàn)略管理理論或軍事謀略思想,是無法幫助挑戰(zhàn)者實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略意圖的。(未完待續(xù);選自《不對(duì)稱創(chuàng)新》,吳振海著)     

 不對(duì)稱創(chuàng)新,精華,連載,之四,class

擴(kuò)展閱讀

營銷五毒之四:假   2023.03.30

題記營銷是企業(yè)發(fā)展的根本,哪個(gè)企業(yè)的收入和利潤不是靠銷售產(chǎn)生的?所以,說營銷是企業(yè)最重要的部門一點(diǎn)也不為過。曾看到有營銷人自嘲的段子:干的比牛多、起的比雞早、吃的比豬差……在營銷中,為了取得更好得到銷

  作者:賈同領(lǐng)詳情


  聯(lián)想集團(tuán)與神州數(shù)碼,你更看好誰的未來?  答案似乎不言自明:并購IBMPC業(yè)務(wù)的聯(lián)想集團(tuán)已一躍成為千億量級(jí)的跨國公司;而實(shí)現(xiàn)了“再造一個(gè)不叫聯(lián)想的聯(lián)想”目標(biāo)的神州數(shù)碼尚是百億量級(jí)的徹頭徹尾的本土公

  作者:郭劍詳情


  那么,中小企業(yè)成長的核心邏輯是什么?  這是本書努力思考并試圖在一定程度上有所回答的問題。本書給出的回答是:模式創(chuàng)新,持續(xù)不斷的模式創(chuàng)新。  在模式創(chuàng)新這根主線下,本書的核心內(nèi)容可以概括為八個(gè)觀點(diǎn)

  作者:郭劍詳情


  2006年6月6日,港灣被華為正式收購,至此港灣事件劃上句號(hào)?! 「蹫呈录欢瘸蔀楦鞔竺襟w爭相關(guān)注甚至熱炒的焦點(diǎn),很大程度上因?yàn)楣适碌牧硪恢鹘鞘枪娖谂问煜ざ聦?shí)上卻較為隱秘的華為和它的領(lǐng)導(dǎo)人任正

  作者:郭劍詳情


  回頭來看,港灣“簡單而不無空想”的創(chuàng)業(yè)邏輯本身即存在缺陷。有媒體將港灣的創(chuàng)業(yè)邏輯提煉為:通過具有煽動(dòng)性和誘惑力的上市目標(biāo)、職業(yè)空間和期權(quán)激勵(lì)吸引到業(yè)內(nèi)最優(yōu)秀的人才,而在通信業(yè)有了人才就有了技術(shù)和市

  作者:郭劍詳情


  產(chǎn)品點(diǎn)上的“一技之長”  2006年4月,幾乎已被公眾淡忘的“商務(wù)通”在京高調(diào)發(fā)布最新產(chǎn)品“商務(wù)通隱形手機(jī)F8”。隨后,以濮存昕任形象代言人的商務(wù)通廣告開始越來越頻繁地進(jìn)入我們視野。這款“歷時(shí)四年

  作者:郭劍詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng),本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


 我要發(fā)布需求,請(qǐng)點(diǎn)我!
人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://m.musicmediasoft.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有