近日，被炒得沸沸揚揚的“廢止全額罰息”事件再掀波瀾，山東律師王新亮三度致信銀監(jiān)會，呼吁其發(fā)布規(guī)范性文件，賦予各銀行以法定義務，實現(xiàn)對信用卡“全額罰息”的有效整頓或改善。

　　目前為止除工行外各銀行均未完全廢止“全額罰息”制度，部分銀行采取了“容時容差”的過渡方式。而從2009年開始便有業(yè)內人士爆料：“工行不是雷鋒，廢止全額罰息為系統(tǒng)升級的被迫之舉?！?/p>

　　當時銀行們態(tài)度堅決，表示“不會效仿工行此舉”，如今更以“國際慣例”為由拒絕廢止該項制度。事件已然升級，討論了幾年的全額罰息存廢問題再次被推到鎂光燈下。

　　中國法學會銀行法學研究會副會長、西北政法大學經濟法學院院長、金融法研究中心主任強力稱，國際上所謂的“全額罰息”早已不是主流，目前歐美等發(fā)達國家多采用“平均每日余額法”作為延遲計息的主要方式。

　　有研究稱，銀行不愿取消“全額罰息”的根本原因是信用卡“罰息”已經成為我國信用卡業(yè)重要的收入來源，利息收入已占到我國銀行信用卡總收入的40%—50%，采用全額計息和按未清償部分計息兩種算法，對銀行卡利息收入影響很大。某商業(yè)銀行信用卡部負責人表示：“我們估算過，采用全額計息和按未清償部分計息兩種算法，對利息的影響大約是10%。因為我們信用卡的損失率低，要按未清償部分計息，別的銀行的影響肯定更大。”

　　廢止“全額罰息”的“前世今生”

　　2012年10月，央視報道了一起關乎全額罰息的典型案例，案例中的消費者王某逾期五年未還欠款，盡管消費記錄顯示其實際刷卡消費和取現(xiàn)的部分只有11.5萬元，但最終被要求返還金額高達44萬余元，多出的30余萬元都是逾期未還欠款而產生的利息和滯納金等費用。

　　無獨有偶，上海的王女士在收到信用卡對賬單后發(fā)現(xiàn)，因其信用卡當期1000多元借款中少還了50多元，而被某行按借款全額收取利息近20元。

　　對于信用卡全額罰息的爭議原本就源源不斷，2012年底爆出的這兩大案例更是引起社會的廣泛熱議，將“全額罰息”制度推向了輿論的風口浪尖。

　　全額罰息是指在還款最后期限超過之后，無論當月信用卡是否產生了部分還款，發(fā)卡行都會對持卡人按照總消費金額計息。有專家表示，按照這種計息方式，持卡人若在到期還款日未能還清全款，就算只差1分錢，都會按照當期賬單全額以萬分之五的日利計，并按月計算復利。如此，便會產生上述案件中信用卡滯納金大大超過本金的情況，不少消費者表示這種計息方式有失公平，質疑其侵犯了自己的知情權與公平交易權。

　　2012年11月，山東律師王新亮兩度公開致信中國銀監(jiān)會主席尚福林，請求銀監(jiān)會對銀行業(yè)涉及信用卡的“全額罰息”霸王條款進行整頓或廢除。

　　2013年2月8日，銀監(jiān)會作出書面回復，稱“全額計息”爭議產生的一個重要原因是對“‘全額還款’是‘享受免息期’的必要前提條件”存在不同理解，將配合相關主管部門，推進包括信用卡計息規(guī)則在內的相關法規(guī)的制定完善工作。

　　但這樣的回復顯然讓王新亮“有些失望”，因而在2月21日三度致信銀監(jiān)會發(fā)出呼吁，同時他也公開表示擔憂，覺得短期內完全廢除信用卡全額罰息的難度會比較大。

　　“特立獨行”的工商銀行

　　某股份制銀行總行副行長對時代周報記者稱，王新亮的擔憂不無道理，盡管國際通行的信用卡計息方式有全額計息和按未清償部分計息兩種，但全額計息是國內絕大多數(shù)銀行的通行做法，似是默契，亦是潮流。銀行稱選擇全額計息是為防范用戶逾期還款或者不還，但有人質疑這一規(guī)定實質上是銀行謀取高額利潤的“招數(shù)”。

　　全額罰息制度在國內銀行信用卡界呈洪流之勢時，中國工商銀行卻扮演了一回“逆流”的角色。

　　2009年2月22日，工行發(fā)布調整信用卡章程的公告，在國內率先取消全額罰息，取而代之的是只對未清償透支金額向持卡人征收利息，工行由此成為國內首家打破該行業(yè)潛規(guī)則的發(fā)卡行。

　　對此，工行總行宣傳處相關負責人對時代周報記者表示：“工行為踐行‘服務社會、便民惠民’的宗旨，一直積極倡導推行信用卡便民、惠民措施，持續(xù)發(fā)揮信用卡等現(xiàn)代支付方式對居民消費的增長和經濟結構調整的促進作用。因此率先‘取消全額計息’?！?/p>

　　但對此卻有業(yè)內資深人士質疑，工行取消全額罰息僅僅是因為系統(tǒng)升級被迫所致。因為工行信用卡業(yè)務之前使用的是V+系統(tǒng)，是可以全額罰息與部分罰息并存的，而升級成為NOVA系統(tǒng)之后，為了方便運作要實行制度的統(tǒng)一，但NOVA系統(tǒng)把部分罰息改為全額罰息非常困難，而把全額罰息改為部分罰息較為簡單，工行不得已才取消了全額罰息。

　　作為第一家取消全額罰息制度的國內銀行，到目前為止工行并未得到國內其他銀行的支持與追隨，有同行指責其“破壞游戲規(guī)則”并斷言其競爭優(yōu)勢不再，信用卡業(yè)務的盈利額銳減。

　　時代周報記者將上述質疑詢至工行總行，截至發(fā)稿之日前，其相關負責人并未對此作出任何正面回應。

　　頗有爭議的“容時容差”

　　與工行徹底取消“全額罰息”不同，更多銀行選擇了另一種較有彈性的計息方式，即“容時容差還款”。

　　2月7日，《中國銀行卡行業(yè)自律公約》雖未明確規(guī)定取消全額罰息，但修訂了重在加強信息披露、建立容差容時還款機制的條款，要求銀行選擇適合自身發(fā)展的信用卡息費計收方式和相應的優(yōu)惠措施。

　　“容時容差”為銀行信用卡“空時服務”和“容差服務”的合稱：“容差服務”即如持卡人當期發(fā)生不足額還款，且在到期還款日后賬戶中未清償部分小于或等于一定金額（至少為等值人民幣10元）時，應當視同持卡人全額還款，此部分未償還金額自動轉入下期賬單。 “容時服務”，即為持卡人提供一定期限的還款寬限期服務，還款寬限期自到期還款日起至少3天；持卡人在還款寬限期內還款時，應當視同持卡人按時還款。

　　據(jù)時代周報記者調查，按照規(guī)定，上述要求將于2013年7月1日起實施，但國內早已有多家銀行陸續(xù)開放了容時容差的還款政策。截至2013年2月，包括建設銀行、交通銀行、招商銀行、華夏銀行、民生銀行、北京銀行等10多家銀行推出容差還款政策，絕大多數(shù)銀行容差額度限制在10元以內；中國銀行、光大銀行、平安銀行、漢口銀行、華夏銀行、建設銀行等6家銀行信用卡持有人可以通過電話申請最多三天的免費延緩還款日，中信銀行、興業(yè)銀行的免費延緩還款日則為1天。

　　對此，王新亮表示，公約里的上述要求雖能在一定程度上整頓和改善全額罰息的現(xiàn)狀，但同時也擔憂作為非盈利社會團體的中國銀行業(yè)協(xié)會，沒有行政執(zhí)法權，也不能出臺懲罰措施，是否能保證上述公約里的規(guī)定得到切實有效的執(zhí)行。

　　另有消費者質疑，對于容時容差制度的執(zhí)行，各銀行都有靈活規(guī)定，沒有一個業(yè)界統(tǒng)一的制度對此進行規(guī)范，是否真能切實維護持卡人的合法權益，改變與銀行交易中的不對等地位？

　　“國際慣例”還是“強盜邏輯”？

　　記者發(fā)現(xiàn)，在容差額度的設定上，除了農行的額度為100元之外，絕大多數(shù)銀行都把零頭額度設在10元以下。容差還款的零頭完全可以多于10元，為何單純只限在如此微小的10元額度？為此記者專門咨詢了包括中國銀行在內的多家銀行，但均未獲得正面回應。

　　前述某股份制銀行總行副行長指出，這或許正反映了國內銀行的普遍心態(tài)其實并不愿意完全廢止全額罰息，容時容差只是“做個姿態(tài)”。

　　事實上，銀行方面確實有人曾公開表示，信用卡采用全額罰息是“國際通行慣例”，若持卡人不能按時足額還款就不能享受免息期。另也有銀行相關人士稱，國內銀行的信用卡系統(tǒng)大多是從國外引進的，引進時系統(tǒng)便自帶了全額計息方式，不便更改。

　　對此，中央財經大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示，說“全額罰息是國際慣例”是偷換概念，利息就是利息，銀行對持卡人已經還過的錢仍收取所謂“罰息”是不對的，利息不是“罰”的，更不應該“全額罰息”。信用卡的目的是鼓勵消費，“全額罰息”違背了此初衷。

　　中國法學會銀行法學研究會副會長、西北政法大學經濟法學院院長、金融法研究中心主任強力也稱，國際上所謂的“全額罰息”早已不是主流，目前歐美等發(fā)達國家多采用“平均每日余額法”作為延遲計息的主要方式。

　　對此，中央財經大學金融法研究所所長黃震在評論中稱：“對于國外的做法，對自己有利，就拿來以國際慣例說事；對自己不利，就說是堅持中國特色，這簡直是一種強盜邏輯！”

　　時代周報記者將對此事保持全程關注。

擴展閱讀

版權聲明：