知道斯皮策是幾年前在紐約期間，他當時還是紐約總檢察長，其鐵腕執(zhí)法和清正廉潔作風頗得民心，被認為是未來美國總統(tǒng)的可能人選。但不想，不久前的召妓丑聞讓這位“華爾街衛(wèi)士”只能黯然而去。

　　高官性丑聞自然是媒體報道的一個重點，但我倒是對斯皮策丑聞曝光的過程更感興趣。據(jù)《紐約時報》披露，事情最初源于匯豐銀行的舉報，該銀行發(fā)現(xiàn)有兩皮包公司的賬戶電匯往來可疑。國稅局介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這兩個皮包公司果然不正常，其和一個綽號“皇帝俱樂部”的賣淫集團有關(guān)聯(lián)，意想不到的是，紐約州州長斯皮策先生也被發(fā)現(xiàn)曾向該俱樂部進行過電匯。由于涉及州長高官，調(diào)查人員在得到司法部長和法官的批準后，隨即對斯皮策電話進行監(jiān)聽，真相最終大白于天下。

　　斯皮策召妓丑聞能最終曝光，美國司法調(diào)查人員的辦案能力和獨立性有重要功勞。但最大的功勞，我認為，還是須歸功于美國有效的金融監(jiān)管系統(tǒng)。盡管這種體系也存在漏洞，比如次貸危機就是貸款資格認證不嚴產(chǎn)生的惡果，但在對待民眾和官員財產(chǎn)收入、資金往來方面，金融監(jiān)管相當有效且嚴格。根據(jù)美國的相關(guān)監(jiān)管法律，金融機構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)日常交易中有可疑行為，必須向財政部“金融犯罪執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)”（FinCEN）遞交“可疑行為報告”（SAC）。

　　什么是可疑行為？花旗銀行的職員馬克就對我解釋，一般情況下，客戶賬戶上的資金往來都是有規(guī)律的，比如有個客戶每個月會電匯一兩千美元，但突然一天，他電匯了一兩萬美元，那情況就可疑了。按照規(guī)定，他就必須將此情況上報并促請有關(guān)部門展開調(diào)查。

　　普通人的異常行為會受到監(jiān)控，銀行對公眾人物的監(jiān)管顯然更加嚴格。比如，美國法律規(guī)定，當事人是“現(xiàn)任或前任外國政要、他們的直系親屬和親密朋友”，銀行就必須更加仔細監(jiān)控其賬戶往來。而許多美國銀行也透露，在具體操作中，他們也將這條規(guī)定應(yīng)用于本國達官貴人頭上。

　　正是這種“全程掌握”的金融監(jiān)管，最終讓斯皮策自以為天衣無縫的電匯交易露出原形。因為在交易實名制的金融體系下，只要不是現(xiàn)金交易，不僅是嫖娼資金往來，就是行賄、受賄、偷逃稅等其他非法交易，也很容易被查出。這也正是在西方電影中，一些不法之徒喜歡現(xiàn)金交易的原因。但在刷卡普遍的美國社會，大額現(xiàn)金交易畢竟很不普遍，而且，大額現(xiàn)金取出本身也是異常行為，受到嚴格監(jiān)控。

　　高效的金融監(jiān)管體系，也使得美國官員財產(chǎn)申報順理成章。官員的工資、房產(chǎn)、投資收入，包括買賣了什么股票，都有據(jù)可查且無從逃避。“手莫伸，伸手必被捉”也自然成為美國公務(wù)員的常識。比如，美國就很少出現(xiàn)“巨額財產(chǎn)來源不明”這類事件，因為通過金融監(jiān)管，很容易就查明其來源。

　　中美國情不同，反腐有所差異也屬正常，但美國在金融體系方面對官員的高效監(jiān)管，或許也值得中國有所借鑒。蕩開說一句，從美國對外國官員在美資金的監(jiān)管看，美國對哪些是貪污錢財應(yīng)一清二楚，加強中美在這個方面的合作，也將能有效打擊中國貪贓官員卷款逃美的犯罪行為。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：