曾幾何時，一波一波的“審計風(fēng)暴”，給公眾帶來太多的觸目驚心與扼腕沉痛的感覺。而當審計走過“風(fēng)暴年代”，作為一種制度化的常態(tài)監(jiān)督存在，一個現(xiàn)實而理性的訴求就是，審計署作為監(jiān)督本體，首先必須保持清白與公正。

　　現(xiàn)在，財政部已經(jīng)完成了對審計署的審計。日前，當記者問審計長李金華，審計署是否被審計出問題時，他笑著表示，“當然有問題，現(xiàn)在哪個單位沒有問題”。他表示，具體審計結(jié)果將以最后公布的為準，但未透露何時公布。

　　現(xiàn)實總是殘酷的。這樣的結(jié)果，肯定是會令一些公眾懷有失望的。畢竟，打鐵首先得要自身硬，當審計署自己都站不直了，審計的獨立與公正自然也就會大打折扣，損害其公信力了。但是，冷靜思之，我們也必須承認，那種對審計署絕對清白的訴求，顯然又并不是一朝一夕就輕易達到的。從這個意義看，發(fā)現(xiàn)審計署有問題，恰恰就是邁出實現(xiàn)審計獨立清白的第一步。

　　“現(xiàn)在哪個單位沒有問題”，李金華這句話，必將又變成一句“名言辣語”。這句話盡管可能給一些公眾帶來某種失落與憤恨，但是，它恰恰又揭示了客觀存在的現(xiàn)實。即要求我們必須理性地看到，對于任何部門單位來說，在制度監(jiān)督與權(quán)力約束方面，都沒有最好，只有更好。為此，惟有不斷地對相關(guān)制度進行構(gòu)建與完善，才能真正有效地遏制腐敗與約束權(quán)力。對審計部門來說，也同樣如此。

　　也就是說，發(fā)現(xiàn)審計署存在的問題，其價值目標指向，則在于從審計體制、機制、制度建設(shè)和管理層面來分析原因，從而促進對審計本身監(jiān)督的完善，來推動審計體制的完善。這才是問題關(guān)鍵。事實上，審計署審計長李金華早在2006年就明確提出，審計署要“引入外部審計”。而現(xiàn)在，審計署自請監(jiān)督這一“引狼入室”的做法，終于讓公眾看到審計署也“存在問題”的真相，在遺憾之余，我們自然也為審計部門告別無人審計的局面而略感欣慰。畢竟，隨著問題浮出水面，誰來監(jiān)督審計署，如果監(jiān)督審計署由誰來執(zhí)行，這些都必將成為清晰的命題，進入公眾視野。

　　我們進而可以反思的是，盡管現(xiàn)在審計署被審計出問題了，但是，由財政部對審計署進行審計，這樣的監(jiān)督本身是否保證了足夠的獨立與公正呢？眾所周知，財政部本身就是審計署需要進行審計的部門。事實上，在審計署2004年、2005年的審計報告中，財政部均被審計出大量問題。為此，由財政部來對審計署進行監(jiān)督，有專家早就指摘其中可能出現(xiàn)“利益共謀”、“同體監(jiān)督”之嫌。在這樣的權(quán)力悖論的語境下，來對審計署進行審計，顯然本身又離客觀與公正有著一定的距離。

　　由此，我們不禁要想，如果不是由財政部對審計署進行監(jiān)督，而是由各級人大來對審計署進行監(jiān)督審計，或者像國外一些國家那樣請民間獨立機構(gòu)來對國家審計部門進行審計，那么，發(fā)現(xiàn)的問題又會有多大呢？審計長李金華也曾經(jīng)說，“你只有請外面的人來對你進行監(jiān)督，才能夠真正起到監(jiān)督作用，你自己監(jiān)督起不到這個作用”。毫無疑問，只有對審計署的審計確保獨立與公正，才能最大程度地完善對審計部門的監(jiān)督機制，來確保審計部門不至于出現(xiàn)后院起火的現(xiàn)象，審計也才能實現(xiàn)真正獨立與公正，還原其應(yīng)有的公信力。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：