因政協(xié)委員提案，建議社會分紅，在輿論界掀起一陣分紅大討論，目前，學界大概有這么一種觀點，現(xiàn)在實現(xiàn)社會分紅并不合時機，原因大抵是諸多基本社會保障上不健全，其中包括醫(yī)療、教育、養(yǎng)老甚至住房問題沒有得到解決，以及連年的中國政府財政赤字，所以現(xiàn)在實行全民分紅勢不可行。實際上，這種推論屬于謬論和不負責任的說辭。

　　如果把社會分紅單一建立在財政赤字走向財政盈余才與公眾發(fā)錢（每人一千元或兩千元）就有點鉆牛角尖的嫌疑，譬如個人所得稅，如果每人每月按減少100元的個人所得稅，那么一個人一年可以多得到1000余元的收入，難道這也不等同于政府直接發(fā)錢嗎？實現(xiàn)社會分紅不只是狹隘的、孤立的把錢直接分發(fā)到公眾手里，它之途徑顯然包括實現(xiàn)國有經(jīng)濟體、社會共資產(chǎn)收入的社會分紅以及降低各個經(jīng)濟體的稅負負擔（如增值稅、企業(yè)所得稅、證券交易印花稅以及個人所得稅）激勵經(jīng)濟增長實現(xiàn)全民共享經(jīng)濟成果。因此，實現(xiàn)社會分紅的羈絆依然不是取決于政府是否有這個能力做？也不是財政赤字使得政府無力從國庫掏錢發(fā)給公眾？其實把這個問題逆向審視，或許能找到中國可以實現(xiàn)分紅的依據(jù)——

　　首先，作為社會分紅重要組成之一，中國稅負過重，《福布斯》雜志發(fā)布的2007“全球稅負痛苦指數(shù)”顯示中國位居世界第三位。據(jù)財政部3月5日公布的數(shù)據(jù)顯示，二00七年中國錄得財政收入超過五點一萬億元，近九成為稅收收入。當年，證券交易印花稅收入激增，全年完成兩千零五億元，是上年的十點二倍;增收一千八百二十六億元，是上年的十一倍。二00七年五月，官方將證券交易印花稅由千分之一上調至千分之三。此后該稅種收入大幅增長，全年收入甚至超過了當年內地上市公司分紅總額?？梢哉f，這樣的充裕國庫，既破壞資本市場的穩(wěn)定與繁榮，又累及民生讓投資者無法從資本市場分紅（資本市場是有效的社會分紅手段）的做法，無疑于殺雞取卵，乃至有政協(xié)委員于學界公議印花稅單邊征收或取消印花稅的調控資本市場手段。此處不多贅述，從各論者以數(shù)字為據(jù)取證，印花稅不但不能調節(jié)資本市場，相反有擾亂資本市場以及的嫌疑。一個國家可以適宜調節(jié)資本市場，但是不能從資本市場大肆攫取稅收。以美國為例，美國里根政府、克林頓政府、布什政府時期一直也伴隨著財政赤字的頭號問題，布什政府的2001年之后，財政赤字更是一度上升，可是這幾任總統(tǒng)一直奉行減稅政策，由之替代的解決機制則是政府借債（如發(fā)行國債），這種辦法既替換了增長稅負的后遺癥，又因稅負過低激勵了經(jīng)濟增長。N年以來，美國減稅政策激勵經(jīng)濟強勁增長以及穩(wěn)占世界頭號經(jīng)濟強國都一再證明，政府不以增稅為手段減緩財政赤字的做法是保持增經(jīng)增長以及民生問題得到有效解決的上策，自然美國的民生之累不及中國民生之累重。

　　其次，據(jù)數(shù)據(jù)顯示中國行政管理費占財政總支出的19.03%，行政管理成本在財政支出的比重是美國9.9%的兩倍、法國6.5%的三倍，是世界上行政管理成本較高的國家。又2007年《經(jīng)濟觀察報》臨近歲末曾報道，大部分中央部委只花掉了總預算的六成多，一旦錢不花完，財政部警告說，在編制2008年的預算支出時，也許就不會再撥給他們那么多錢了，這意味著，中央各部委要花掉3000億元到4000億元，才能如期完成預算。于是，各級政府部門連年以來伴隨著的年低突擊花錢，就說明財政收入相對有所盈余，要不如何有錢去花？至于這些突擊花錢花掉的錢，有多有少都是錢，把這些突擊花錢花掉的金額數(shù)目用在民生上，哪怕每人平均分得一分錢也是錢，你不能把它看作不是錢，至少可以根據(jù)收入狀況合理的補貼給低收入階層、貧困階層。社會分紅的原則應該是依據(jù)收入分配差距而定，新加坡雖說是全民分紅、全民共享，可也依據(jù)各階層的不一來分紅的，譬如向老年人、低薪工人和困難家庭傾斜。

　　再者，中國財政收入極大多部分是浪費損耗在政績工程、面子工程以及腐敗成本上，也即有錢不辦正經(jīng)事，有錢不用在利國利民上，造成社會嚴重分配不公，既得利益者以及國有壟斷集團在侵蝕腐化著國家的經(jīng)濟成果。譬如，2002年的公款吃喝在2000億元以上(相當于吃掉一個三峽工程)，約占全國財政收入的7%.而到2005年公款吃喝竟然達到6000億，是國防開支的三倍，約占財政收入的20%，而這些數(shù)字說明，一些政府部門出現(xiàn)財政赤字與公款揮霍有關；再譬如，個別地方政府能動輒幾十個億建豪華辦公大樓、大型雕塑，不也是白花花的銀子嗎？如果這些錢用到當?shù)刎毨Ь用裆砩希總€低收入階層、貧困階層完全可以得到切實的實惠。顯然，具備極大可能的社會分紅資本被政府利益吞噬了，政府在社會保障福利方面下功夫少、投入少，巨額揮霍浪費扼殺了公共福利的投入建設。

　　美國也連年財政赤字，但是，美國政府卻拿出50%以上的財政收入用在公共設施和社會福利保障方面（包括直接給公眾發(fā)錢），而中國財政赤字比與美國財政赤字比大抵一般，為什么美國做到了，中國就做不到？可見，中國做不到社會分紅的主要因素，不是財政赤字的問題，而在于政府如脫韁的野馬不受監(jiān)督和權力制約，一個龐大的政府機構恰是政府需要更多財政開支負擔以及財政不透明缺乏有效監(jiān)督機制而揮霍浪費抑制了任何一個形式的社會分紅。那么，限制政府權力、壓縮政府部門的浪費，奉行小政府、大市場的原理，則是實現(xiàn)社會分紅的必由之路。

　　若非，縱然中國不再有財政赤字，而有了財政盈余才共享社會經(jīng)濟成果去分紅，至少十年、二十年內甭指望實現(xiàn)，更不要誤以為立法推動，以及社會保障做完善之后再行分紅，敢問：中國各式各樣的法律法規(guī)政策還少嗎？社會福利保障被政府也早就列入改革的行列里了呢？真正徹底實施的有多少？貪污腐敗照樣橫行無忌、特權既得利益集團照樣貪婪成性，社會保障依然沒有陽光。明白什么叫“在此不在彼”嗎？如果明白了，就會知道如何實現(xiàn)社會分紅以及全民共享經(jīng)濟成果了。

擴展閱讀

版權聲明：