如果以沒有制度為由，漠視受到威脅的生命與亟需救助的弱者，任其自生自滅，那我們所主張的一切先進文明理念就會毫無意義，積極宣揚這些理念的政府就會喪失社會的信賴。

　　原以為新《勞動法》頒行以后，對職工的欠薪問題至少會獲得基本解決，因為法律授權(quán)政府可直接對欠薪企業(yè)下達“支付令”?？涩F(xiàn)實并不這么簡單，欠薪的照欠，討薪的照討，而且討的難度似乎并未減緩。據(jù)新華社報道，重慶詩仙太白集團的204名職工日前為討薪在申請勞動仲裁時，卻收到了一張34萬余元的仲裁收費通知單。“維權(quán)高收費”一時成了當?shù)亟终勏镒h的熱門話題。

　　34萬余元的仲裁費是怎么來的呢？

　　2007年10月，在企業(yè)改制中解除勞動關(guān)系的佘祥國等204名職工，向萬州區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求企業(yè)支付他們各種金額共計3000余萬元。當年11月，萬州區(qū)勞動爭議仲裁委員會向維權(quán)職工發(fā)出交費通知，要求其交納仲裁受理費、處理費等共計349826元。其根據(jù)是《重慶市勞動爭議仲裁收費管理辦法》，勞動爭議金額超過10萬元，按照標的額的1％預(yù)收處理費。

　　對已經(jīng)失去飯碗、且端著飯碗的時候收入也十分有限(每月拿到手的工資不過五六百元)的職工而言，人均1700余元的所謂“處理費”注定是很難邁過的一道坎。當然，仲裁機關(guān)按制度收費，不能說有多大過錯。只是面對已是生活無著的這204名被辭職工，制度的執(zhí)行者不能過于簡單行事。

　　在當下，“理念”的說法是很流行的。執(zhí)政為民的行政理念，公平正義的社會理念，關(guān)愛弱者的慈善理念，等等。這些符合人類進步方向的理念，為我們構(gòu)筑起社會建設(shè)的價值體系和美好藍圖，同時也需要相應(yīng)的制度配套，以保障所選價值觀得以實踐并實現(xiàn)美好藍圖。但我們應(yīng)該明確，理念與制度的關(guān)系有主有從，不是平行的；理念具有核心價值，制度是實現(xiàn)理念的方法與措施；理念應(yīng)當引領(lǐng)制度，而不能屈從制度，更不能以制度的名義傷害我們主張的理念。

　　以這樣的眼光來看，對制度就應(yīng)有幾個層面的認識：其一，有關(guān)制度在制定時就應(yīng)力求最大限度地有利于相關(guān)理念的實踐；其二，制度在執(zhí)行過程中，如果可能對具體對象、具體事件構(gòu)成有悖于相關(guān)理念的不利后果，就須采取變通的辦法，讓不利轉(zhuǎn)化為有利；其三，制度的執(zhí)行對相關(guān)理念已造成傷害甚至顛覆，就得毫不猶豫地廢止這種制度。其四，當某種理念付諸實踐有新情況出現(xiàn)時，應(yīng)對這種情況的制度就當及時應(yīng)運而生。

　　204名職工討薪，只是討要基本的公道；公平正義的理念，就是要對其施以援手，使他們不致與公道無緣。可他們遇到的第一道坎，就是無力支付制度規(guī)定的仲裁“處理費”。這就等于說，公道不公道，正義不正義，都是其次的，沒錢就沒門——這與“有理無錢莫進來”的舊衙之規(guī)有何區(qū)別？

　　萬州區(qū)勞動爭議仲裁委員會，本質(zhì)是一個行政職能部門；在面對這樣一個職工維權(quán)事件時首先要思考兩個問題：我們秉持的理念是執(zhí)政為民，還是執(zhí)政為錢；是真心維護還是漠視公平正義？這些問題搞清楚了，“處理費”就不該成為職工維權(quán)的障礙。

　　今年初，寒冷侵襲貴陽，一群露宿街頭的“背簍”健康與生命都受到威脅。貴陽市政府立即責成一區(qū)政府，為他們安置旅店食宿，費用由政府承擔。按說，是沒有一個現(xiàn)成的制度要求這樣做的；也沒有哪個制度具體規(guī)定，一級政府對轄區(qū)的外來人員也必須給以溫飽。但我們有那些理念。如果以沒有制度為由，漠視受到威脅的生命與亟需救助的弱者，任其自生自滅，那我們所主張的一切先進文明理念就會毫無意義，積極宣揚這些理念的政府就會喪失社會的信賴。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：