承載5億余手機(jī)用戶(hù)和期待，“降低移動(dòng)電話(huà)國(guó)內(nèi)漫游通話(huà)費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽(tīng)證會(huì)將于22日召開(kāi)，我國(guó)手機(jī)高資費(fèi)的最后一個(gè)“堡壘”終于踏上破冰之旅。記者了解到，此次聽(tīng)證會(huì)代表由消費(fèi)者代表、經(jīng)營(yíng)者代表、專(zhuān)家學(xué)者代表、有關(guān)部門(mén)代表等20位代表組成。但參會(huì)代表的名單，發(fā)改委方面一直沒(méi)有公布。在聽(tīng)證會(huì)媒體方面，僅有新華社、中央電視臺(tái)兩家獲得入場(chǎng)允許，其它媒體和社會(huì)人士都被發(fā)改委以“因受會(huì)場(chǎng)條件限制，無(wú)法安排旁聽(tīng)會(huì)議”為由拒絕（《天府早報(bào)》1月22日）。

　　對(duì)此，一個(gè)有關(guān)5億多手機(jī)用戶(hù)切身利益的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，事前發(fā)改委也有過(guò)歡迎參加旁聽(tīng)的說(shuō)法，如今旁聽(tīng)卻不見(jiàn)了，而且既不作直播安排，也對(duì)媒體旁聽(tīng)作出了限制，如此近乎封閉的秘密聽(tīng)證方式，簡(jiǎn)直就可以說(shuō)是一種對(duì)價(jià)格聽(tīng)證活動(dòng)本身所該有的民主原則的反諷，而由如此的反諷性質(zhì)決定，這樣的聽(tīng)證會(huì)結(jié)果已經(jīng)喪失了社會(huì)進(jìn)步意義。

　　首先的反諷是，價(jià)格聽(tīng)證作為一種社會(huì)民主安排，其本身就是要通過(guò)相應(yīng)的公開(kāi)參與程序，讓社會(huì)公眾通過(guò)相關(guān)的參與表達(dá)安排，使壟斷與公用行業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為受到一定約束，并使其既符合有關(guān)的政策設(shè)置取向，又能在公司利益與社會(huì)公共利益間能有所平衡，并在公平性方面取得社會(huì)認(rèn)可。然以此原則對(duì)照，這次漫游費(fèi)聽(tīng)證，不但發(fā)改委的會(huì)前歡迎旁聽(tīng)承諾被取消，而且媒體參與也受到了限制，可以說(shuō)如此的封閉方式，就等于向社會(huì)公眾說(shuō)：你就等待結(jié)果吧，至于這結(jié)果是如何得出，又是經(jīng)過(guò)什么程序得出的，那就不告訴你了。而這就不能不讓人發(fā)出這樣的質(zhì)疑：這是什么行為？這不是對(duì)社會(huì)公眾知情權(quán)、參與權(quán)的公然侵犯，又是什么？

　　還有的反諷是，其實(shí)價(jià)格聽(tīng)證制度作為一種社會(huì)民主設(shè)置，其本身的制度追求，并非僅僅只是價(jià)格的合理性與公平性，應(yīng)該說(shuō)其中還有著通過(guò)具體實(shí)踐以使社會(huì)民主程序和意識(shí)走向健全及進(jìn)步的含意。而現(xiàn)在的漫游費(fèi)聽(tīng)證程序安排所出現(xiàn)的隨意性，不僅沒(méi)能體現(xiàn)出這樣的制度所該有的社會(huì)進(jìn)步需求，相反卻以種種限制措施以排斥社會(huì)公眾的普遍參與。這也不能不讓人覺(jué)得是對(duì)聽(tīng)證制度宗旨的背叛，同時(shí)也可以說(shuō)是一種行政專(zhuān)橫的表現(xiàn)。

　　所以，就這次漫游費(fèi)聽(tīng)證已有的癥象看，應(yīng)該有的公開(kāi)沒(méi)有公開(kāi)，不該有的專(zhuān)橫程序安排卻在歷歷在目。因此，這就不得不讓人想說(shuō)：沒(méi)有程序公正的漫游費(fèi)聽(tīng)證只是一種反諷！而結(jié)果已沒(méi)有實(shí)際社會(huì)進(jìn)步意義。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：