農(nóng)行股改遇到了一個(gè)很大矛盾，股份制更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)企業(yè)行為的約束與激勵(lì)，而對(duì)政策性銀行來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)準(zhǔn)則是第二位的，國(guó)家利益、宏觀利益才是第一位的。為了有利于農(nóng)行股改，也更有利于實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系對(duì)“三農(nóng)”的高質(zhì)量金融服務(wù)，國(guó)家可否建立專門的政策性銀行，將服務(wù)“三農(nóng)”的責(zé)任從農(nóng)行股改任務(wù)中分離出去呢？

　　作為四大國(guó)有商業(yè)銀行中最后一家實(shí)施股份制改造的銀行，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的股改已經(jīng)進(jìn)入到關(guān)鍵時(shí)刻。2007年12月底，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川強(qiáng)調(diào)，農(nóng)行股改要突出服務(wù)“三農(nóng)”的市場(chǎng)定位和責(zé)任，改革的目標(biāo)是更好地為“三農(nóng)”和縣域經(jīng)濟(jì)服務(wù)，這與年初的全國(guó)金融工作會(huì)議的精神是一致的。

　　應(yīng)該說(shuō)，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所具有的周期長(zhǎng)、不確定性因素多和風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)，世界上幾乎所有國(guó)家無(wú)一例外地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)融資領(lǐng)域都設(shè)置了特殊的鼓勵(lì)或保護(hù)政策，即使在像美國(guó)這樣的號(hào)稱“純粹市場(chǎng)主導(dǎo)”的國(guó)度，其金融體系中也將農(nóng)業(yè)融資放在了一個(gè)特殊的位置，并設(shè)置專門機(jī)構(gòu)來(lái)強(qiáng)化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供金融服務(wù)。而中國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，把一家國(guó)有商業(yè)銀行的改革目標(biāo)設(shè)定為“為‘三農(nóng)’服務(wù)”實(shí)在是天經(jīng)地義，但是，不能不看到，以股份制改造的方式將一家國(guó)有商業(yè)銀行打造成帶有明顯政策色彩的金融機(jī)構(gòu)，存在很大的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先，股份制是一種非常市場(chǎng)化的企業(yè)制度，它更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)企業(yè)行為的約束與激勵(lì)，因而也就決定了企業(yè)行為的準(zhǔn)則是市場(chǎng)。尤其是上市的股份制企業(yè)，其責(zé)任更是面向全社會(huì)的投資者。在這樣的制度背景下，股份制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者必須突出投資者的利益，盡力使企業(yè)資產(chǎn)在市場(chǎng)上獲得合理定價(jià)，進(jìn)而確立企業(yè)市值最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者還必須不斷從市場(chǎng)汲取反饋信息來(lái)調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，以迎合投資和通過(guò)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的評(píng)判。

　　而政策性銀行的特質(zhì)則大有不同，只要是涉及政策性，強(qiáng)調(diào)的一定是宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效益，此時(shí)就不能僅從微觀個(gè)體角度出發(fā)多考慮商業(yè)效益了。因而，對(duì)政策性銀行來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)準(zhǔn)則是第二位的，國(guó)家利益、宏觀利益才是第一位的。換句話說(shuō)，評(píng)判政策性銀行行為的準(zhǔn)則不只是財(cái)務(wù)角度的，而是國(guó)民經(jīng)濟(jì)角度的。更具體的，一些不符合商業(yè)銀行要求的項(xiàng)目，如果從宏觀角度看，只要符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益，就可以成為政策性銀行的項(xiàng)目。

　　如果從微觀利益和宏觀利益兩個(gè)角度去分析商業(yè)銀行和政策性銀行存在的合理性的話，應(yīng)該說(shuō)，這兩種銀行都是必要的，都是一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)體系所必須具備的。但問(wèn)題是，將這兩種性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)合二為一，客觀上就存在一定的矛盾了。首先是準(zhǔn)則矛盾，商業(yè)銀行遵循的是突出個(gè)體利益的市場(chǎng)準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)的是風(fēng)險(xiǎn)與收益的合理關(guān)系；而政策性銀行突出的是強(qiáng)調(diào)宏觀利益的國(guó)民經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的得與失，這就弱化了政策銀行所面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與收益問(wèn)題。在這種情況下，銀行的經(jīng)營(yíng)到底是依據(jù)市場(chǎng)準(zhǔn)則呢，還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則？這會(huì)讓經(jīng)營(yíng)者無(wú)所適從。其次是利益群體矛盾，既然要實(shí)行股份制改造，就要實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的多元化，而不同的所有者群體的利益各不相同，國(guó)家資本要的是國(guó)家利益，個(gè)體投資者要的是個(gè)體利益，當(dāng)銀行出于宏觀利益考慮去投資不適度的風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，銀行丟失的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)部分由誰(shuí)來(lái)買單呢？對(duì)國(guó)家資本來(lái)說(shuō)，承擔(dān)損失或許是天經(jīng)地義的，但對(duì)個(gè)體投資者來(lái)說(shuō)就沒(méi)有這個(gè)義務(wù)了，這些人的損失又如何處置呢？所以說(shuō)，將國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)股份制改造塑造成明顯帶有政策性色彩的金融機(jī)構(gòu)，從理論上講是有矛盾的。

　　其實(shí)，決策者也已意識(shí)到這樣的問(wèn)題了。2007年年初，農(nóng)行就出臺(tái)了一個(gè)折衷的解決方案，即《農(nóng)業(yè)銀行服務(wù)三農(nóng)總體實(shí)施方案》，并在八個(gè)省級(jí)分行試點(diǎn)。這個(gè)方案的主要思路是：以縣域支行作為開(kāi)展“三農(nóng)”和縣域業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)載體，推行適度分權(quán)的“三農(nóng)”信貸業(yè)務(wù)模式，下沉信貸業(yè)務(wù)決策中心。

　　也有人將該方案形象地稱為“一行兩制”，總體設(shè)想是“一級(jí)法人、雙線經(jīng)營(yíng)、分別核算、統(tǒng)籌發(fā)展”。如果這個(gè)構(gòu)想真能實(shí)現(xiàn)的話，那無(wú)疑是令人鼓舞的。但新的問(wèn)題又隨之而來(lái)了，這就是農(nóng)業(yè)銀行的市場(chǎng)定價(jià)問(wèn)題。

　　市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的過(guò)程十分復(fù)雜，但它有兩個(gè)最基本原則，就是所謂的權(quán)利義務(wù)原則。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是，一項(xiàng)資產(chǎn)含有的權(quán)利越多，價(jià)值就越高，反過(guò)來(lái)義務(wù)越多，價(jià)值就越低。不妨設(shè)想，股改后的農(nóng)業(yè)銀行實(shí)施雙線經(jīng)營(yíng)，以市場(chǎng)為準(zhǔn)則的這一線由于承擔(dān)了合理的風(fēng)險(xiǎn)，因此不會(huì)承擔(dān)額外的義務(wù)，也就不會(huì)做空農(nóng)行的市場(chǎng)價(jià)值。但以國(guó)民經(jīng)濟(jì)為準(zhǔn)則的這一線呢？由于必須承擔(dān)利益收益以外的風(fēng)險(xiǎn)，也就相當(dāng)于為國(guó)家承擔(dān)了作為個(gè)體“不應(yīng)”承擔(dān)的義務(wù)，勢(shì)必會(huì)對(duì)農(nóng)行市值產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而降低了農(nóng)行的總體市值，這與股份制企業(yè)追求市值最大化的原則是相悖的。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)不以追求市值為目標(biāo)，或者如發(fā)改委某負(fù)責(zé)人前不久所講的那樣：不完全以市值為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。我不能說(shuō)這樣確定國(guó)有股份制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是沒(méi)有道理的，但是，市場(chǎng)總有它自己的規(guī)則，既然我們要加入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這場(chǎng)“游戲”中去，就得遵循它的游戲規(guī)則。事實(shí)上，否定股份制企業(yè)追求市值目標(biāo)的合理性會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題，比如代理成本問(wèn)題、資產(chǎn)“隱性流失”問(wèn)題等。這些問(wèn)題不解決，任何體制下的企業(yè)股改都無(wú)法獲得預(yù)期的成功。

　　所以我建議，國(guó)家可否建立專門服務(wù)“三農(nóng)”的政策性銀行，將這個(gè)責(zé)任從農(nóng)行股改任務(wù)中分離出去？這樣做，不僅有利于農(nóng)行股改，也更有利于實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系對(duì)“三農(nóng)”的高質(zhì)量金融服務(wù)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：