在現(xiàn)有保障機(jī)制不變的前提下，真正為勞動(dòng)者，特別是極為弱勢(shì)的低端勞動(dòng)者，也就是我們常常說(shuō)的“農(nóng)民工”著想，千萬(wàn)不要鼓吹、強(qiáng)迫將他們納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，那樣做，幾乎相當(dāng)于從他們口袋里搶錢(qián)。

　　對(duì)于絕大多數(shù)參保者，是兩種交費(fèi)渠道并存，一種渠道來(lái)源于個(gè)人工資收入，另一種渠道源于用人單位。表面上看，后一種交費(fèi)渠道似乎與勞動(dòng)者個(gè)人無(wú)關(guān)，實(shí)際上，卻肯定會(huì)被用人單位列入人力資源成本核算體系，并將在一定程度上決定勞動(dòng)者直接獲得的報(bào)酬額度。如果無(wú)需為勞動(dòng)者承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，無(wú)需將這筆錢(qián)交納給社會(huì)化養(yǎng)老統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)，其中一部分，乃至全部，很可能作為最直接的勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放給勞動(dòng)者。

　　盡管將這兩部分錢(qián)直接發(fā)放給勞動(dòng)者任其自由投資，對(duì)于其中部分人，收益率可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)于交給社會(huì)化養(yǎng)老統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)穩(wěn)健投資，而對(duì)于另一部分人，其收益率卻可能相對(duì)較低、甚至沒(méi)有，何況也不能完全保證用人單位一定會(huì)將這部分錢(qián)補(bǔ)加在勞動(dòng)者的直接報(bào)酬上，不能保證勞動(dòng)者一定會(huì)將這筆錢(qián)用于投資養(yǎng)老、而不是用在日常花費(fèi)上，所以才在現(xiàn)代社會(huì)形成了日漸成熟的社會(huì)化養(yǎng)老制度。社會(huì)化養(yǎng)老的源點(diǎn)，在于共同負(fù)擔(dān)、穩(wěn)健投資、合理分配、實(shí)現(xiàn)底線(xiàn)保障，而不是為了單純?cè)黾诱杖?、不是為了用于補(bǔ)貼小部分人。收錢(qián)不過(guò)是手段，合理返還才是目的。

　　而中國(guó)的社會(huì)化養(yǎng)老體系，恰好反了過(guò)來(lái)，成了以返還為手段，以收錢(qián)為目的。在人口流動(dòng)如此頻繁、崗位變化如此巨大的今天，多數(shù)低端勞動(dòng)者實(shí)際已不可能具備在達(dá)到退休年齡時(shí)順利領(lǐng)取到養(yǎng)老金的資格，這資格是以縣市統(tǒng)籌為基礎(chǔ)構(gòu)成中國(guó)的社會(huì)化養(yǎng)老保障體系，是必須在同一城市連續(xù)交納保金15年以上?？础度嗣袢?qǐng)?bào)》相關(guān)報(bào)道提供的數(shù)據(jù)：深圳1987年起允許非戶(hù)籍人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，15年后，能夠享受養(yǎng)老待遇的僅有100多人。我不知道當(dāng)時(shí)有多少非戶(hù)籍人員在深圳參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)，然而用這樣一個(gè)分母托起100多人的分子，卻肯定構(gòu)成特別觸目驚心的對(duì)比。

　　在順利領(lǐng)取養(yǎng)老金無(wú)望之際，參保人員可以取回養(yǎng)老金帳戶(hù)中由個(gè)人支付的那一部分，如《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道：在珠三角，回家過(guò)年的農(nóng)民工辭工退保成“潮”——有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達(dá)95%以上。僅僅是個(gè)人支付部分而已，而用人單位支付的那一部分，等于無(wú)償“捐助”給了所在城市的養(yǎng)老統(tǒng)籌帳戶(hù)。

　　如上所述，這部分由用人單位支付的保金，實(shí)際會(huì)列入人力資源成本核算體系，并在一定程度上決定勞動(dòng)者最直接勞動(dòng)報(bào)酬的高低，被以提供社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的名義強(qiáng)行收取，然后因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)國(guó)情、因?yàn)橹贫乳T(mén)檻的刻意阻撓，多數(shù)低端勞動(dòng)者實(shí)際不可能順利享受社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)，在現(xiàn)有保障機(jī)制不變的前提下，部分城市強(qiáng)迫低端勞動(dòng)者全員參與養(yǎng)老保險(xiǎn)體系之弊遠(yuǎn)大于益，幾乎相當(dāng)于從他們口袋里搶錢(qián)。

　　不能說(shuō)相關(guān)情況沒(méi)有引起重視，據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部透露：截止2006年底，全國(guó)已有13個(gè)省區(qū)實(shí)行了養(yǎng)老保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌（《燕趙都市報(bào)》）。但冷靜分析，卻發(fā)現(xiàn)，13個(gè)省區(qū)中除地域狹小、伸縮空間比普通城市大不了多少的4個(gè)直轄市以外，多是“老少邊窮”等勞動(dòng)力輸出省份，其省級(jí)統(tǒng)籌的現(xiàn)實(shí)意義相當(dāng)微弱，可能還不如剛剛出臺(tái)的，在人口輸入大省江蘇一省之內(nèi)實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系可異地接續(xù)（中國(guó)江蘇網(wǎng)）。

　　何況，省級(jí)統(tǒng)籌，本來(lái)是次優(yōu)選擇，在人口流動(dòng)如此頻繁、崗位變化如此巨大的今天，不真正實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的國(guó)家統(tǒng)籌、整整一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的自由流轉(zhuǎn)，相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)者依然會(huì)成為制度的犧牲品。

　　樂(lè)觀一點(diǎn)說(shuō)，我寧愿相信國(guó)家級(jí)統(tǒng)籌注定會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，只是“前途是光明的，道路是曲折的”，期待這樣深層次的改革完成，不知道要等待多少年。歲月難老可以等，而人易老，經(jīng)不住幾年等待啊。

　　為此，需要有權(quán)宜之計(jì)、需要有制度銜接。個(gè)人以為，既然強(qiáng)行參保已在許多地方大規(guī)模展開(kāi)，不妨因勢(shì)利導(dǎo)，著眼于改變現(xiàn)行保障機(jī)制以興利去弊，即在制度層面上確定這樣做只是為了提供覆蓋全社會(huì)的養(yǎng)老服務(wù)，既然收錢(qián)是為了社會(huì)化養(yǎng)老，就要先行確定，除非因?yàn)轲B(yǎng)老目的，不得部分退還這筆錢(qián)，不能任由以退回部分養(yǎng)老金的形式銷(xiāo)帳，使得地方統(tǒng)籌帳戶(hù)“搶錢(qián)”成功、曾經(jīng)的參保者徹底失去享受養(yǎng)老服務(wù)資格。無(wú)論勞動(dòng)者在哪里參保，無(wú)論何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)籌，總之國(guó)家先要在制度層面上認(rèn)下這筆帳，先行堅(jiān)守所有參保者最終享受養(yǎng)老服務(wù)的資格，然后抓緊時(shí)間著力排除阻撓其享受養(yǎng)老服務(wù)的種種現(xiàn)實(shí)的限制措施實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)籌。如果當(dāng)部分勞動(dòng)者己達(dá)到退休年齡，而國(guó)家級(jí)統(tǒng)籌還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，可以允許勞動(dòng)者自由申請(qǐng)全額退回其養(yǎng)老金帳戶(hù)內(nèi)的所有資金，包括他個(gè)人交納的與用人單位代為交納的部分，還包括適當(dāng)?shù)睦ⅰ?

　　此前許多中途退保的絕大多數(shù)曾經(jīng)的參保者，實(shí)際是不完善制度的受害者，各級(jí)政府有義務(wù)找到他們，找到他們之中的任何一個(gè)人，將他們剩余在帳戶(hù)之內(nèi)的、由用人單位代為交納的那一部分資金及其利息退還給他們，或者允許他們?cè)俣妊a(bǔ)交已經(jīng)退回的資金重新享有接受社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的資格。國(guó)家不可以無(wú)緣無(wú)故沾老百姓的便宜，政策不能算計(jì)老百姓，唯其如此，才可能令全體國(guó)民對(duì)國(guó)家充滿(mǎn)敬愛(ài)、對(duì)政策抱有信心。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：