開征環(huán)境稅將成為2008年政府重點(diǎn)推進(jìn)的稅收政策之一。具體研究制定工作則由財(cái)政部稅政司、國(guó)稅總局地方稅司和國(guó)家環(huán)?？偩终叻ㄒ?guī)司三部門聯(lián)合進(jìn)行。據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，在財(cái)政部看來(lái)，首先對(duì)現(xiàn)有稅種進(jìn)行“綠化”更顯緊迫。所謂“稅種綠化”，即通過(guò)對(duì)現(xiàn)有部分稅種的改革和完善，體現(xiàn)環(huán)保的要求。

　　當(dāng)?shù)厍蛞詺夂蜃兣姆绞?，提示著人類活?dòng)對(duì)于自然環(huán)境的破壞，人類就開始了尋求各種手段以遏止環(huán)境污染的努力。而廣泛利用諸如稅收、收費(fèi)等經(jīng)濟(jì)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)保，成為主要的手段之一。為此，世界上多數(shù)各國(guó)都推行利于環(huán)保的財(cái)政、稅收政策。從這個(gè)趨勢(shì)而言，中國(guó)無(wú)論是開征新稅種還是完善現(xiàn)有稅制的環(huán)保功能都已成必然。然而令人意外的是，盡管是大勢(shì)所趨，開征環(huán)境稅的消息在網(wǎng)上依然衍生一些憂慮。集中于一點(diǎn)，仍是稅負(fù)過(guò)重的老調(diào)重彈。但是顯然，這種“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)第二”地區(qū)民眾的正常反應(yīng)，卻無(wú)法成為拒絕環(huán)境稅的理由。

　　當(dāng)環(huán)境稅成為必然，我們真正需要面對(duì)的是，一，環(huán)境稅如何在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間找到一種平衡，即保持稅收的中性原則；二，環(huán)境稅如何真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的，而不是異變成為其它。

　　這是一個(gè)事實(shí)：中國(guó)過(guò)去的稅收制度設(shè)計(jì)，其核心價(jià)值是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)?，F(xiàn)行的各個(gè)稅種，如增值稅、資源稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅等，其中雖然含有一些促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的政策規(guī)定，但設(shè)立初衷大多不是為了環(huán)境保護(hù)，主要目標(biāo)是收入補(bǔ)充和調(diào)節(jié)、資源節(jié)約和綜合利用等，直接針對(duì)環(huán)境保護(hù)的稅收政策較少。細(xì)查中國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)的稅收政策，缺乏整體設(shè)計(jì)，各自獨(dú)立、互不銜接，散亂的格局難以形成合力調(diào)控環(huán)境問(wèn)題。從一定程度上說(shuō)，中國(guó)環(huán)保的現(xiàn)狀不難從這種稅收格局上找到一些答案。此番國(guó)家財(cái)政部之所以更加強(qiáng)調(diào)“稅種綠化”，亦在于此。

　　另一方面，盡管稅負(fù)過(guò)重的老調(diào)重彈不足以成為開征環(huán)境稅的阻障，但它也從一個(gè)側(cè)面拷問(wèn)著稅收中性。一個(gè)好的稅收制度，對(duì)人民的生產(chǎn)和消費(fèi)不會(huì)產(chǎn)生大的影響。在大多數(shù)西方國(guó)家，一般的稅收水平已經(jīng)較高，推行一個(gè)新的稅種，尤其是在公平和競(jìng)爭(zhēng)力影響上有爭(zhēng)議的環(huán)境稅，可能遇到較多政治和社會(huì)阻力。所以，許多國(guó)家推行環(huán)境稅時(shí)，都盡可能使納稅人獲得與其所支付環(huán)境稅等值的利益，不增加納稅人稅收負(fù)擔(dān)的總體水平，不挫傷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極性，也使環(huán)境稅的實(shí)施能順利推進(jìn)。這一點(diǎn)，無(wú)疑也是我國(guó)在推進(jìn)環(huán)境稅改革中應(yīng)予注意的問(wèn)題。

　　正如中國(guó)環(huán)保的關(guān)鍵，在于如何由粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展的增長(zhǎng)方式一樣，環(huán)境稅制的改革也需要有經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變作為保障。這其中真正較量的雙方，不是收稅人與納稅人，依然是地方政府的GDP意志與環(huán)境保護(hù)的努力。其間的體制糾葛與羈絆，并不比國(guó)家推行的諸種環(huán)保政策所遭遇的現(xiàn)實(shí)難題要少。污染企業(yè)額外支付的稅外之費(fèi)，地方利益集團(tuán)寄托于污染企業(yè)的利益訴求，公共財(cái)政的分配與監(jiān)管，如此種種，不一而足。

　　歸根到底，一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)成為開征環(huán)境稅的前提，因此也成為開征環(huán)境稅的正當(dāng)性之所在。只有在健全的市場(chǎng)機(jī)制下，政府與市場(chǎng)的邊界才能明晰，稅收的變化才能真正作用于市場(chǎng)的調(diào)整，政府才能真正能夠通過(guò)稅收實(shí)現(xiàn)調(diào)控與引導(dǎo)。反之，如果市場(chǎng)不健全，稅收與市場(chǎng)間缺乏一種明晰的傳導(dǎo)機(jī)制，結(jié)果都會(huì)使實(shí)現(xiàn)環(huán)保的調(diào)控意圖落空。一些發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境稅較之發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境稅更有成效，完善的市場(chǎng)機(jī)制是一個(gè)不可或缺的因素與先決條件。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：