[論文關(guān)鍵詞]行政壟斷 危害
　　[論文摘要]通過(guò)分析本文認(rèn)為行政壟斷的危害主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程；阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成；滋生腐敗，敗壞社會(huì)風(fēng)氣；侵害了公眾的合法權(quán)益；加劇了社會(huì)不公，與社會(huì)主義的本質(zhì)相違背；導(dǎo)致低效率，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　
　　行政壟斷由于以行政強(qiáng)制力為后盾，通過(guò)發(fā)布具有普遍約束力力的政府規(guī)章，部門(mén)規(guī)章、命令、決定、決議等抽象行政行為來(lái)限制和排除企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)，從本質(zhì)上說(shuō)，行政壟斷是一種比較經(jīng)濟(jì)壟斷影響更廣泛、更持久，危害更嚴(yán)重的不法行為，其危害性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　?。ㄒ唬┳璧K全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以市場(chǎng)的統(tǒng)一、全面開(kāi)發(fā)為基本前提，然而，行政壟斷憑借行政強(qiáng)制力，以某一地區(qū)或某一部門(mén)的區(qū)域利益為出發(fā)點(diǎn)，分割市場(chǎng)，壟斷經(jīng)營(yíng)，形成橫向的地區(qū)經(jīng)濟(jì)封鎖和縱向的部門(mén)壟斷，直接阻礙和破壞全國(guó)性統(tǒng)一和開(kāi)放市場(chǎng)的形成，造成社會(huì)各種資源的浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)，從根本上不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康，有序地持續(xù)發(fā)展，以改善國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量問(wèn)題。
　?。ǘ┳璧K公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。行政壟斷以行政權(quán)為后盾，在現(xiàn)今行政權(quán)日益膨脹，其影響無(wú)孔不入的當(dāng)今社會(huì)，實(shí)施行政壟斷的部門(mén)，行業(yè)無(wú)疑占有了先天的優(yōu)勢(shì)，再通過(guò)地區(qū)性歧視待遇和部門(mén)性差別待遇等行政手段，直接阻礙企業(yè)之間，公民之間的自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)精神相悖，從而在一定的商品服務(wù)等交易領(lǐng)域限制甚至排除競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了破壞性的惡劣影響。正如學(xué)者陳志成所說(shuō)：“行政壟斷是一種‘圈地式’的，排他性的特殊經(jīng)營(yíng)，在其壟斷領(lǐng)域?qū)嵤┝耸袌?chǎng)禁入，通過(guò)種種排他性控制，阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于（含潛在對(duì)手）的進(jìn)入，妨礙了要素的自由流動(dòng)，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的‘公平原則’”。①
　?。ㄈ┳躺瘮。瑪纳鐣?huì)風(fēng)氣。行政壟斷的根本目的在于保護(hù)一定部門(mén)或一定地區(qū)的利益，它實(shí)施的負(fù)面影響之一便在于限制或排除競(jìng)爭(zhēng)，扶植企業(yè)的依賴性，使企業(yè)不再把精力放在如何通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)管理以提高生產(chǎn)效率或服務(wù)質(zhì)量以進(jìn)行正當(dāng)、合法的競(jìng)爭(zhēng)，而是將大量的時(shí)間、精力、費(fèi)用用于游說(shuō)和行賄，以一定的代價(jià)希冀得到行政主體的庇護(hù)和傾向性的政策，維護(hù)本企業(yè)在低水平下發(fā)展，這就必然產(chǎn)生官商勾結(jié)，權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象，既損害了行政主體應(yīng)有的權(quán)威性和廉政形象，也使社會(huì)上群起效仿，敗壞良好的社會(huì)風(fēng)氣。
　　（四）行政壟斷嚴(yán)重侵害了公眾的合法權(quán)益。行政壟斷的典型表現(xiàn)為：憑借行政強(qiáng)制力，人為控制產(chǎn)品生產(chǎn)和供給數(shù)量，固定相應(yīng)的服務(wù)供應(yīng)商，制造有利于自己“賣方市場(chǎng)”狀態(tài)，維持大大高于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的產(chǎn)品和服務(wù)壟斷性價(jià)格，攫取超額壟斷利潤(rùn)，衍生一定的“特權(quán)階層”。以損害“全社會(huì)”絕大部分人的利益來(lái)維持少數(shù)人的“特利”。憑借強(qiáng)制性的成本轉(zhuǎn)移和不公平的價(jià)格損害公眾消費(fèi)者利益。此外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，具有知情權(quán)，選擇性和平等交易權(quán)，但在行政壟斷面前，消費(fèi)者的購(gòu)買行為被限定，喪失了自由選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，個(gè)人消費(fèi)自由被剝奪，人們往往迫于形勢(shì)只能選擇“唯一”的“選擇”，這侵害了公眾的人身權(quán)益。德國(guó)學(xué)者路德維希·艾哈德認(rèn)為“消費(fèi)者的自由……是任何人不約侵犯的基本權(quán)利”。侵犯了這種自由，“應(yīng)當(dāng)算是一種反社會(huì)的暴行”。②

（五）行政壟斷加劇了社會(huì)不公，與社會(huì)主義的本質(zhì)相違背。社會(huì)主義不是同時(shí)富裕，在一定時(shí)期內(nèi)一定的收入差距允許存在，但這要建立在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，憑借個(gè)人能力、學(xué)識(shí)及作出的貢獻(xiàn)而體現(xiàn)的個(gè)人價(jià)值的差距，而不是憑借行政強(qiáng)制力所形成的行政壟斷使有關(guān)部門(mén)和個(gè)人在非公平競(jìng)爭(zhēng)的條件下獲得高收入，高利潤(rùn)。在2001年人代會(huì)期間，朱镕基總理在中外記者招待會(huì)上說(shuō)，中國(guó)還存在較嚴(yán)重的壟斷問(wèn)題，還形象地用“銀行加‘證（券）保險(xiǎn)’，兩電（電信、電力）加煙草，石油加石化，掃地的拿得不少”這句順口溜說(shuō)明了我國(guó)存在的行政壟斷所造成的高利潤(rùn)、高收入行業(yè)（部門(mén)）。③行政壟斷實(shí)施的主體借助行政權(quán)力對(duì)資源進(jìn)行瓜分和占有，剝奪廣大消費(fèi)者利益而獲得高額利潤(rùn)，從而實(shí)現(xiàn)本行業(yè)、本部門(mén)、本地區(qū)的利益及其成員達(dá)致利益最大化。
　?。┬姓艛鄬?dǎo)致低效率，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。“與秩序、正義和自由一樣，效率也是一個(gè)社會(huì)最重要的美德。一個(gè)良好的社會(huì)必須是有秩序的社會(huì)，自由的社會(huì)、公正的社會(huì)，也必須是高效率的社會(huì)”。“既然效率是社會(huì)的美德，是社會(huì)發(fā)展基本價(jià)值目標(biāo)，那么，法律對(duì)于人們的重要意義之一，應(yīng)當(dāng)是以其特有的權(quán)威性的分配權(quán)利和義務(wù)的方式，實(shí)現(xiàn)效率的極大化”。④行政壟斷實(shí)施者往往以為了提高本地區(qū)，本部門(mén)的經(jīng)濟(jì)效率為借口實(shí)施其行為，但實(shí)質(zhì)上，行政壟斷不僅會(huì)浪費(fèi)資源，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)福利的減損，同時(shí)也使規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)難以形成，造成經(jīng)濟(jì)效率的低下。20世紀(jì)60年代產(chǎn)生于美國(guó)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派西方公共選擇學(xué)派的尋租理論認(rèn)為：如果資源通過(guò)政治過(guò)程而不是市場(chǎng)過(guò)程予以分配，那么就會(huì)導(dǎo)致人為的資源短缺，并誘發(fā)人們尋求這些短缺資源的活動(dòng)，這種活動(dòng)對(duì)社會(huì)的損害往往大于租金獲得者的收益。行政壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的損害，還表現(xiàn)在行政壟斷阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)科技進(jìn)步與創(chuàng)新，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，具有十分重要的意義。但在我國(guó)卻由于地區(qū)封鎖、部門(mén)分割等行政壟斷行為阻礙了我國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。首先，行政壟斷使企業(yè)免受競(jìng)爭(zhēng)的壓力，不但產(chǎn)品市場(chǎng)配置低效率，而且還產(chǎn)生了另外一種類型的低效率，即免受競(jìng)爭(zhēng)壓力的廠商明顯存在超額的單位生產(chǎn)成本，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上所稱為“X效率”。使企業(yè)難以通過(guò)自身積累實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。但國(guó)外的X效率常產(chǎn)生于規(guī)模較大的企業(yè)，而中國(guó)企業(yè)的規(guī)模普遍不大，卻由于有行政壟斷的存在，壟斷地區(qū)、部門(mén)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，因而根本就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)壓力，沒(méi)有創(chuàng)新的動(dòng)力與熱情。其次，行政壟斷使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)局限于狹隘的市場(chǎng)范圍，企業(yè)缺少規(guī)模經(jīng)營(yíng)所需的外部條件。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：市場(chǎng)范圍和市場(chǎng)容易限制勞動(dòng)分工和企業(yè)規(guī)模大小，只有當(dāng)對(duì)某種產(chǎn)品的需求隨市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大增長(zhǎng)到一定程度時(shí)，專業(yè)化的生產(chǎn)者才能實(shí)際出現(xiàn)，大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)才有實(shí)際存在的經(jīng)濟(jì)意義。簡(jiǎn)言之，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)需要以較大的市場(chǎng)范圍和市場(chǎng)容量為前提條件。我國(guó)地域遼闊，人口眾多，如果全國(guó)市場(chǎng)統(tǒng)一起來(lái)，那么我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的范圍是廣闊的，市場(chǎng)容量也非常巨大，完全可以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。然而，由于行政壟斷的分割和封鎖使全國(guó)形成了若干互相隔離的小市場(chǎng)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只能局限于本地區(qū)、本部門(mén)狹隘的市場(chǎng)范圍內(nèi)，無(wú)法吸引到規(guī)模經(jīng)濟(jì)所需的巨額資金，原材料和能源，更談不上“跨界”流通，銷售和企業(yè)擴(kuò)張。
　　
　　注釋
　?、訇愔境桑缎姓艛嗟亩嗑S解讀》，《中國(guó)行政管理》，2002年第3期，第22－24頁(yè)。
　?、赱德]，路德維希艾哈德，《來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的繁榮》，視世康、穆家驥合譯，北京，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第16頁(yè)。
　　③袁澤沛，《政府理性及我國(guó)壟斷問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)行政管理》2002年第3期，第18－21頁(yè)。
　?、軓埼娘@著，《法哲學(xué)范疇研究》（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第217、219頁(yè)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：