現(xiàn)在有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在宣揚(yáng)所謂“創(chuàng)新”與“監(jiān)管”的關(guān)系，卻沒(méi)有意識(shí)到，更重要的是分清“過(guò)度投機(jī)”與“創(chuàng)新”的關(guān)系

由美國(guó)次貸危機(jī)引起的世界性金融危機(jī)，是一個(gè)從量變到部分質(zhì)變，再到整體質(zhì)變的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，由于虛擬經(jīng)濟(jì)的無(wú)形，人們忽略甚至看不到其危險(xiǎn)性。

實(shí)際上，我認(rèn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)決定虛擬（模擬）經(jīng)濟(jì)，虛擬（模擬）經(jīng)濟(jì)反作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。如果虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體進(jìn)行適當(dāng)?shù)哪M，它會(huì)促進(jìn)資本向有成長(zhǎng)性的領(lǐng)域內(nèi)流動(dòng)，分享其成果，這就是真正的錢生錢了。這就是虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)正向的反作用。如果虛擬經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的模擬超過(guò)了一定的度，會(huì)產(chǎn)生負(fù)方向的反作用，也就是虛擬經(jīng)濟(jì)引起的金融危機(jī)。如何達(dá)到虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，這是最難的。研究虛擬經(jīng)濟(jì)最重要的是把握這個(gè)“度”，因?yàn)?ldquo;度”也是一個(gè)變量，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是快速的，需要在動(dòng)態(tài)中把握“度”的變化。

這次美國(guó)金融危機(jī)，實(shí)際是金融產(chǎn)品的虛擬過(guò)度，大大超過(guò)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)超過(guò)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)總量。

20世紀(jì)初，資本主義國(guó)家的商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很發(fā)達(dá)，而且整個(gè)世界都無(wú)法阻止這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，但是1929年出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，隨后出現(xiàn)了凱恩斯的宏觀調(diào)控理論，使資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。其實(shí)，宏觀調(diào)控應(yīng)該是現(xiàn)代商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)理論，即使一個(gè)國(guó)家的制度有所不同，只要進(jìn)入世界性的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，就必須重視宏觀調(diào)控。然而，80年代，正是美國(guó)，在某些新自由主義經(jīng)http://m.musicmediasoft.com濟(jì)學(xué)家的影響下，廢除了大蕭條后制定的《格拉斯-斯蒂格爾法》，允許商業(yè)銀行涉足證券市場(chǎng)；另一方面允許私人金融機(jī)構(gòu)涉足以前只有有政府背景的機(jī)構(gòu)才能經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。90年代市場(chǎng)放開(kāi)之后，私人的金融機(jī)構(gòu)為了追求高額的利潤(rùn)展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，使房貸標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，各種風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制被所謂“效率優(yōu)先”所代替，終于引發(fā)次貸危機(jī)。

從另一方面看，我們可把美國(guó)廢除《格拉斯-斯蒂格爾法》，看成是進(jìn)入金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志，虛擬經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的“錢生錢”的神話，造成了金融市場(chǎng)的繁榮，也蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，在“安然事件”發(fā)生后，幾乎沒(méi)有人想到還有一個(gè)更大的危機(jī)在后面。

虛擬經(jīng)濟(jì)脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就要發(fā)生危機(jī)。現(xiàn)在有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在宣揚(yáng)所謂“創(chuàng)新”與“監(jiān)管”的關(guān)系，卻沒(méi)有意識(shí)到：更重要的是分清“過(guò)度投機(jī)”與“創(chuàng)新”的關(guān)系。“投機(jī)”是個(gè)中性概念，是尋找機(jī)會(huì)，發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，“過(guò)度投機(jī)”是打著尋找機(jī)會(huì)，創(chuàng)新的旗號(hào)，進(jìn)行過(guò)度渲染，造成跟風(fēng)炒作，這不是創(chuàng)新。

比如說(shuō)，商品市場(chǎng)上有期貨，但是把這個(gè)期貨概念推廣到證券市場(chǎng)，就產(chǎn)生了一個(gè)陷阱——指數(shù)期貨。也就是說(shuō)“指數(shù)期貨”很像彩票，也很像“賭球賽”，這樣的金融品種發(fā)展起來(lái)，就像進(jìn)入“無(wú)間道”。所以，證券市場(chǎng)的功能被扭曲了。我們?cè)倏创钨J危機(jī)，房貸的證券化，其實(shí)也是虛擬再虛擬，甚至多次虛擬，已經(jīng)成了“無(wú)間道”的怪物。所以真正的問(wèn)題是：必須分清“過(guò)度投機(jī)”與“創(chuàng)新”的關(guān)系。從金融市場(chǎng)上淘汰那些賭性十足的品種，恢復(fù)其資本優(yōu)化的功能?！?人民論壇 》（2009年第13期）

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：