巴曙松 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師

　　從我自己的實(shí)踐體會(huì)與閱讀經(jīng)驗(yàn)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的魅力之一，在于其經(jīng)世濟(jì)用，對(duì)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)有著強(qiáng)烈的參與感。因此，脫離現(xiàn)實(shí)狀況，夸夸其談的經(jīng)濟(jì)學(xué)，盡管顯得高深，但是除了有更大的自娛價(jià)值之外，其實(shí)際的影響力可能有限。弗蘭克的牛奶可樂經(jīng)濟(jì)學(xué)系列，之所以廣受歡迎，就在于其深切立足于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，是我們可以從實(shí)踐中感知、可以從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中判斷、可以從案例中借鑒和學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是鮮活的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是蘊(yùn)含智慧靈動(dòng)之美的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　在經(jīng)濟(jì)金融相關(guān)課程和課題的教學(xué)和研究中，一直讓我感到困惑的事情，是為什么讀了四年經(jīng)濟(jì)學(xué)本科的學(xué)生，甚至已經(jīng)拿到經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位的學(xué)生，當(dāng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理分析社會(huì)問題的時(shí)候往往顯得不得要領(lǐng)、隔靴搔癢？為何一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上完美無瑕的政策卻受到大多數(shù)民眾的反對(duì)？為何那些專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生們往往只能把基本的經(jīng)濟(jì)原理停留在書本上和課堂里？

　　人類社會(huì)發(fā)展至今，所取得的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古人想象的空間。不管是驚人的巧合，還是歷史的必然，社會(huì)生活的劇變恰恰發(fā)生在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生前后的最近兩百年。經(jīng)濟(jì)學(xué)，這個(gè)在起步階段還僅僅只是倫理學(xué)一部分的邊緣學(xué)科，被亞當(dāng)?斯密“看不見的手”推向歷史的前沿，經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)的話語強(qiáng)勢(shì)，成為這個(gè)星球無法否認(rèn)的事實(shí)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家到底能做什么？如果你覺得這個(gè)問題與你顯得過于遙遠(yuǎn)，那我們不妨換個(gè)話題：經(jīng)濟(jì)學(xué)到底能做什么？關(guān)于這個(gè)問題的回答，有不少的調(diào)侃，其中不少還來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要用處，是用于招考經(jīng)濟(jì)學(xué)家的考試；或者有的還說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)，并不能使得你免于失業(yè)，但是可以讓你站在失業(yè)的隊(duì)伍之中時(shí)，可以試圖解釋自己為什么失業(yè)，是因?yàn)榭傂枨蟛蛔悖€是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)的調(diào)整。

弗蘭克的這部著作，實(shí)際上也是從特定的角度，試圖給予一個(gè)解釋。也許這本著作的觀點(diǎn)不一定異常深刻，事實(shí)上，全書用的都是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里非?；镜脑恚蝗欢?，我毫不懷疑弗蘭克的客觀立場(chǎng)和獨(dú)特方法。全書連帶序言共十二部分。序言部分簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)了經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诋?dāng)代社會(huì)中的尷尬地位，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生后帶來的巨大作用以及本書的成書經(jīng)過。第1章主要講了納稅問題，著重評(píng)價(jià)了美國(guó)前總統(tǒng)小布什對(duì)富人減稅的利弊得失。第2章主要行為經(jīng)濟(jì)學(xué)新近的發(fā)展以這樣那樣的方式解決了保守黨人和自由派人士之間長(zhǎng)久以來存在的許多爭(zhēng)議。故此，我在談?wù)摷s翰?肯尼思?加爾布雷思（John Kenneth Galbraith）的文章中指出，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，支持了自由派人士在某些議題上的立場(chǎng)——只不過立論基礎(chǔ)和自由派人士所說的完全不同。比方說，自由派人士一直主張，要立法保障工人的安全，使之免受掌握了市場(chǎng)力量的企業(yè)的剝削；保守黨人卻一貫認(rèn)為，這種法規(guī)往往會(huì)對(duì)傳統(tǒng)上看來競(jìng)爭(zhēng)最激烈的勞動(dòng)力市場(chǎng)造成最強(qiáng)的沖擊。但這里還有一種更站得住腳的說法：工人支持安全法規(guī)，原因和冰球選手支持戴頭盔的比賽規(guī)則一樣。

　　諾貝爾獎(jiǎng)得主托馬斯?謝林（Thomas Schelling）解釋說，冰球選手不戴頭盔滑冰能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，大概是因?yàn)樗麄兡軌蚩吹酶宄?、聽得更分明?？墒?，倘若所有選手都不戴頭盔滑冰，每支球隊(duì)取勝的幾率跟所有選手都戴頭盔時(shí)一樣。這樣一來，頭盔規(guī)則的好處就不言而喻了。

　　類似的邏輯也可以用來解釋職場(chǎng)安全條規(guī)的吸引力。工人接受危險(xiǎn)度更高的工作，可以掙到更多錢，購買位于更佳學(xué)區(qū)的房子。然而，要是所有工人都接受危險(xiǎn)度更高的工作，房子的價(jià)格就被哄抬上去了，仍然有半數(shù)的工人要把孩子送到較差的學(xué)校去。

　　一旦把經(jīng)濟(jì)推理從最狹義的理性行為模型中解放出來，我們就能清楚地看出，傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)其實(shí)并不能用來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)選擇，我們還是得從實(shí)際出發(fā)——謹(jǐn)慎地權(quán)衡不同選項(xiàng)的成本和收益。也就是說，在選擇兩個(gè)互有沖突的項(xiàng)目時(shí)，哪個(gè)項(xiàng)目的收益超過成本更多，哪個(gè)就更好。向來如此。講了人類行為的動(dòng)機(jī)，并重點(diǎn)分析了好人——利他主義者——為何能夠在這個(gè)星球上生存，以及相應(yīng)的監(jiān)管問題。第3章探討了與全人類都休戚相關(guān)的話題：幸福。第4章重點(diǎn)分析了人類社會(huì)的一大悲?。喝后w性弱智，也即個(gè)體明智的決策所帶來的總結(jié)果卻是弱智的。第5章關(guān)心的更是全人類的福祉——公共醫(yī)療。在第6章里，弗蘭克通過分析我們?nèi)粘Ｉ钪忻刻於家龅降膬r(jià)格問題，給我們展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的無窮魅力。第7章和第5章類似，都是探討全人類的福祉，只是這次的重點(diǎn)是能源和環(huán)境問題。第8章分析了當(dāng)代社會(huì)“贏家通吃”的現(xiàn)象。第9章探討了貧富差距擴(kuò)大化的原因和結(jié)果。第10章著重論述了人們做出借貸、儲(chǔ)蓄和投資等決策的深層次原因。在最后一章，弗蘭克進(jìn)一步反思了信息革命給人類帶來的巨大影響。

　　本書內(nèi)容的選取都是與我們?nèi)粘Ｉ罡叨认嚓P(guān)的話題。閱讀此書，不僅能學(xué)到很多非常重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，更關(guān)鍵的是通過學(xué)習(xí)弗蘭克用理論分析現(xiàn)實(shí)的思路，從而實(shí)現(xiàn)“非僅一魚，更得一漁”的效果。
　　同時(shí)，我們通過這本書的閱讀也可以看到，我們完全不必因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)術(shù)語而感到高深莫測(cè)；經(jīng)濟(jì)學(xué)的另外一個(gè)十分有趣的魅力，在于對(duì)于一個(gè)重要問題的判斷，往往并不因?yàn)橘Y歷的高低而決定對(duì)錯(cuò)，一個(gè)有良好現(xiàn)實(shí)感覺的年輕研究者，可能更能得出切近現(xiàn)實(shí)的結(jié)論與判斷，同時(shí)也更有專業(yè)價(jià)值。從這個(gè)意義上來說，打破神秘感，增強(qiáng)與現(xiàn)實(shí)的切入感，會(huì)給經(jīng)濟(jì)學(xué)的推廣與普及帶來十分積極的效果，同時(shí)也在更為廣泛的意義上增進(jìn)人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的理解，從而做出更為理性的決策，增進(jìn)人類的福祉。

序言

　　1879年，弗朗西斯?沃爾克（Francis Amasa Walker）——后來成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的第一任主席——在一篇短文中想解釋“為什么普通人往往看經(jīng)濟(jì)學(xué)家不順眼”。他說，這一部分是因?yàn)椋?ldquo;傳統(tǒng)和信念把人及其職業(yè)、環(huán)境聯(lián)系起來，并令他們做出有違經(jīng)濟(jì)理論預(yù)測(cè)的行為”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此卻熟視無睹。

　　一個(gè)多世紀(jì)過后，普通公眾繼續(xù)以懷疑的眼光看待經(jīng)濟(jì)學(xué)家。同行們大多辯解說，這種態(tài)度至少部分源于我們?cè)谥T多重要公眾政策問題上的觀點(diǎn)乏人理解。這個(gè)說法可算公允。

　　比如說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般提倡拍賣空氣污染權(quán)，批評(píng)家聞之哀嘆道，“他們的良心簡(jiǎn)直是給大企業(yè)污染了。”這未免把規(guī)范企業(yè)行為的力量理解得過于天真了。

　　企業(yè)污染環(huán)境，并不是因?yàn)閺呐K空氣跟水源中享受到了什么樂趣。它們那么做，只不過是因?yàn)楦蓛舻纳a(chǎn)流程比骯臟的成本更高。強(qiáng)迫企業(yè)購買排污許可證，給了它們采用清潔生產(chǎn)流程的動(dòng)機(jī)。為避免購買昂貴的許可證，能夠使用相對(duì)廉價(jià)、清潔生產(chǎn)方法的企業(yè)定會(huì)立刻采納之。除非確實(shí)沒有這種替代生產(chǎn)方法，企業(yè)才會(huì)被迫購買排污許可證。

拍賣排污權(quán)合情合理，因?yàn)樗丫徑馕廴镜闹負(fù)?dān)放到了那些能以最低成本辦到這一點(diǎn)的人手里。它將實(shí)現(xiàn)具體空氣質(zhì)量指標(biāo)的總成本降到了最低限度。顯而易見，是否能達(dá)到該指標(biāo)，關(guān)系到無論貧富的所有人的利益。證據(jù)顯示，人們對(duì)拍賣法越是理解，就越少對(duì)它提出異議。例如，盡管環(huán)境保護(hù)組織一度激烈反對(duì)拍賣排污許可證，現(xiàn)在卻對(duì)它熱情擁護(hù)有加。

　　但這類的誤解并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家挨人白眼的主要原因。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)從業(yè)者的懷疑態(tài)度，至少還有其他三種重要來源。一是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的傳統(tǒng)人類行為模型強(qiáng)調(diào)狹隘的自私自利，許多人覺得這太過憤世嫉俗了。自私誠(chéng)然是一項(xiàng)重要的人類動(dòng)機(jī)，但其他的動(dòng)機(jī)也很重要。比方說，哪怕投票事關(guān)成本，一張選票也起不了多大作用，可我們還是會(huì)參加總統(tǒng)選舉；我們給絕不會(huì)再度光顧的餐館留下小費(fèi)；丟失的錢包物歸原主，里面的鈔票分文未動(dòng)。只談自私不僅顯得卑鄙，而且令得我們無法在人類行為的這一重要方面發(fā)表任何有趣的看法。

　　懷疑態(tài)度的第二個(gè)源頭，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的傳統(tǒng)模型假設(shè)，消費(fèi)者決策是孤立做出的——盡管所有的證據(jù)都否定了這種意見。事實(shí)上，所有的評(píng)估都極大地取決于社會(huì)背景。例如，同一輛車，20世紀(jì)50年代的大多數(shù)駕駛員會(huì)覺得它加速靈敏，今天的大多數(shù)駕駛員卻覺得它遲鈍不堪。同樣，900平的房子，在1980年對(duì)企業(yè)老總來說大得不得了，今天卻顯得微不足道了。再者，說一件面試專用的套裝得體大方，總是跟其他應(yīng)聘者相比得出的結(jié)論。

　　一旦我們承認(rèn)背景以上述方式影響著人的評(píng)估，我這一行里不少最受珍視的主張就該扔出窗外。例如，傳統(tǒng)模型說，理性人在權(quán)衡每周工作多少小時(shí)、花多少錢在不同商品上的時(shí)候，所得結(jié)果往往有利于推動(dòng)社會(huì)整體的利益?？煽紤]到背景因素，情況并非如此。

就拿花多少錢買一套面試專用套裝來說吧。實(shí)驗(yàn)證明，要是一名候選人穿得比其他人更好，他更容易中選。這就為多花錢買套裝創(chuàng)造了顯而易見的動(dòng)機(jī)。然而，倘若所有的候選人都將服裝費(fèi)提高3倍，同一份工作還是會(huì)落入先前那名候選人手里。在這樣的情況下，如果人人都減少置裝費(fèi)，多花點(diǎn)錢購買預(yù)防疾病用的藥物，或者買輛更安全的汽車，恐怕結(jié)果會(huì)更好。

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家持懷疑態(tài)度的第三個(gè)源頭，在于我們的傳統(tǒng)假設(shè)認(rèn)為，人在進(jìn)行選擇的時(shí)候是理性的，不動(dòng)感情的。和前述“背景不重要”的假設(shè)一樣，這一假設(shè)同樣認(rèn)為，倘若人們不受限制地自由交易，社會(huì)將獲得有益結(jié)果。比如，要是一個(gè)信用記錄糟糕的人向放貸人借500美元，答應(yīng)兩個(gè)星期歸還，年息1000%，標(biāo)準(zhǔn)模型會(huì)堅(jiān)持說，倘若國(guó)家阻止這一交易，借方貸方都受損害。

　　然而，自從人類有成文歷史以來，大多數(shù)社會(huì)都認(rèn)為最好是禁止這類放貸契約——因?yàn)槿藗儾⒉幌駛鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)模型里假設(shè)的那樣理性和冷靜。人們經(jīng)常對(duì)將來招致的成本和收益權(quán)衡不足，錯(cuò)誤地認(rèn)為借錢的好處大過了償還的成本。這就是高利貸法的基本立足點(diǎn)。它斬釘截鐵地禁止互助性交易——至少禁止了一部分。很少有哪個(gè)社會(huì)聽從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議廢除高利貸法的。從不少人無法權(quán)衡當(dāng)前收益和將來成本這方面看，下令禁止高利貸沒什么神秘的地方。

　　簡(jiǎn)而言之，民間對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提建議持廣泛的懷疑態(tài)度，很大程度或許根植于人們對(duì)建議出發(fā)點(diǎn)的合理擔(dān)憂。既然傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在錯(cuò)誤的行為假設(shè)上，那又怎么能把根據(jù)這類模型做出的建議當(dāng)真呢？

近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在思考人類行為方面出現(xiàn)了革命性變化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之初，研究者們努力采集現(xiàn)實(shí)生活中同理性行為模型相矛盾的異?，F(xiàn)象。近些時(shí)候，他們又引入了新的模型，更準(zhǔn)確地描述人們碰到經(jīng)濟(jì)選擇時(shí)會(huì)怎樣采取行動(dòng)。在這些模型中，狹隘的自私不再是唯一重要的人類動(dòng)機(jī)；背景環(huán)境影響評(píng)價(jià)；此外，它們明確地考慮到了系統(tǒng)化認(rèn)知偏差造成的后果。

　　盡管以上創(chuàng)新令得行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠以更實(shí)際的觀點(diǎn)解釋人們?nèi)绾芜M(jìn)行經(jīng)濟(jì)選擇，民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然殘存懷疑，這妨礙了我們到公共論壇上進(jìn)行討論。由于傳統(tǒng)模型的預(yù)測(cè)太常出錯(cuò)，碰到它們對(duì)的時(shí)候，讀者往往也對(duì)其意見大打折扣。舉個(gè)例子，2008年夏天，參議員希拉里?克林頓女士提議緩征美國(guó)聯(lián)邦燃油稅，ABC新聞臺(tái)的喬治?斯特凡諾普洛（George Stephanopoulos）請(qǐng)她舉出有哪一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊成這種做法。希拉里倔強(qiáng)地回答說，“我才不要上經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的賊船呢！”民意調(diào)查顯示，參議員女士把經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)酉萝嚨臎Q定，幫助她在隨后的西弗吉尼亞和肯塔基州初選中取得勝利。

　　有了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們現(xiàn)在終于可以討論經(jīng)濟(jì)選擇，又不侮辱讀者的智慧了。自20世紀(jì)90年代起，我一直在撰寫專欄談及此類選擇。有些講的是華盛頓政策決策者們所面臨的經(jīng)濟(jì)決策；另一些談的是華爾街涌動(dòng)的儲(chǔ)蓄和投資決策；還有一些以普通消費(fèi)者日常所遇選擇為題。盡管我寫它們的時(shí)候，奧巴馬總統(tǒng)尚未宣誓就職，但它們無疑和未來幾年里我們要面臨的諸多政治、經(jīng)濟(jì)和人事決策直接相關(guān)。

文章按主題劃分，涵蓋了讀者在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域可能會(huì)碰到的大量問題——從約翰?肯尼迪的“不要問……”為什么如此深得民心，到人們?yōu)槭裁匆栽钙毓獠焕畔?。然而，倘若有人接受我的看法，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)談的無非是稀缺背景下的選擇，那么，所有的選擇在本質(zhì)上都是經(jīng)濟(jì)抉擇。

　　行為經(jīng)濟(jì)學(xué)革命并未改變這些選擇背后蘊(yùn)含的基本經(jīng)濟(jì)問題，也即人類的欲望固然無止無盡，滿足欲望所需的資源卻是有限的。結(jié)果便是每一回合我們都面臨著權(quán)衡與折衷。要想更多的擁有一件好東西，必然要放棄其他一些好東西。

　　不明智地加以權(quán)衡，就會(huì)造成浪費(fèi)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)論述——比如已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?奧肯（Arthur Okun）1975年出版的《公平與效率：重大的抉擇》——讓我們習(xí)慣性地以為，效率和公平這對(duì)目標(biāo)無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)。故此，不少人相信，為了追求公正，免不了要忍受一定程度的浪費(fèi)。但這里，我要提出相反的觀點(diǎn)——不管何時(shí)何地，效率總是推動(dòng)公平的最佳途徑。

　　光從定義上來看，這種說法站得住腳。畢竟，任何能做大經(jīng)濟(jì)蛋糕的舉措，都有可能讓每個(gè)人分到更大更厚的一塊。當(dāng)然，它并不保證人人都自動(dòng)得到一塊更大的蛋糕，故此再分配是有必要的。

　　可哪怕是從更深的層面上看，效率和公平也往往和諧一致。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，盡管累進(jìn)稅收制度有利于公平，但卻會(huì)扼殺創(chuàng)新和活力，令國(guó)家陷入貧困。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)新近的研究卻暗示，累進(jìn)稅收的作用恰恰相反。誠(chéng)如我在論及金融顧問行業(yè)的文章中指出，降低收入最高者的適用稅率，恐怕會(huì)增加對(duì)沖基金經(jīng)理的從業(yè)人數(shù)，減少教師和工程師的數(shù)量。因?yàn)槲覀兩畹氖澜缋锖细竦慕處熖?，想?dāng)基金經(jīng)理的人卻太多太多，減稅政策肯定會(huì)讓經(jīng)濟(jì)蛋糕縮水。

這里有一個(gè)簡(jiǎn)單的主張，不妨來試試看如何反駁它——沒你想象得那么容易！比方說，為讓洛杉磯的空氣質(zhì)量達(dá)到某一目標(biāo)，有兩種方法可選。方案一要求所有汽車，不論新舊，都要滿足某一嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)；方案二對(duì)使用年限在15年以上的汽車不做要求，但對(duì)較新的車輛施以較方案一更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。兩個(gè)方案都能帶來相同的整體空氣質(zhì)量，可因?yàn)榉桨付?duì)新車的標(biāo)準(zhǔn)太高，實(shí)施起來造價(jià)高，所以總成本比方案一多得多。

　　成本效益測(cè)試認(rèn)為方案一是較優(yōu)選項(xiàng)。但方案二的支持者卻認(rèn)為，盡管它成本更高，仍不失為上佳之選，因?yàn)殚_舊車的大部分是窮人，強(qiáng)加排放標(biāo)準(zhǔn)給他們帶來了極大的負(fù)擔(dān)。

　　然而，誠(chéng)如我在論及這些問題的專欄中所說，上述論點(diǎn)不合理。洛杉磯80%以上的煙塵都來自獲得豁免的老舊車輛。取消豁免車輛、對(duì)新車采用較低的標(biāo)準(zhǔn)，可以節(jié)省不少成本，足夠補(bǔ)貼所有擁有舊車的老用戶購買一輛符合規(guī)范的次新款二手車了。

　　有些領(lǐng)域的分配異議顯得尤為棘手。即便如此，它們也并非不能克服。要記住，倘若一項(xiàng)政策能擴(kuò)大整個(gè)經(jīng)濟(jì)蛋糕，那就有可能讓所有人分享到比從前更大塊的蛋糕。不過，還是有不少政客堅(jiān)持說上述政策調(diào)整“在政治上不可思議”。

　　但愿本書能鼓勵(lì)你與我一道譴責(zé)一些人的玩忽職守。浪費(fèi)減少了滿足人類重要需求的資源；又因?yàn)橛羞@么多重要的人類需求尚未得到滿足，浪費(fèi)行為——尤其是那些本可以輕松避免的浪費(fèi)——罪無可赦。

　　于2007年，我出版了《牛奶可樂經(jīng)濟(jì)學(xué)》，致力于教育方法的改革。我希望本書有助于推動(dòng)完成這一使命。在《牛奶可樂經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，我提出，短短的幾條基本原則在經(jīng)濟(jì)學(xué)中扮演著至關(guān)重要的角色。掌握這些原則不僅能刺激我們的大腦，還能幫助我們處理日常生活中碰到的諸多難題。遺憾的是，光從經(jīng)濟(jì)學(xué)概論課上來看，我們無從知曉學(xué)生們的掌握情況。上了六個(gè)月課，你測(cè)試同學(xué)們的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，他們的平均表現(xiàn)并不比從沒上過經(jīng)濟(jì)學(xué)概論課的學(xué)生好多少。
　　我相信，這么糟糕的績(jī)效，主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)教授想灌輸給學(xué)生的東西實(shí)在太多。學(xué)生們?cè)谡n堂上被強(qiáng)灌了數(shù)百個(gè)術(shù)語和概念，不少還是莫名其妙的數(shù)學(xué)公式，也難怪他們糊里糊涂搞不清楚了。

　　好消息是，只要在熟悉的環(huán)境中尋找有趣的問題，反復(fù)加以運(yùn)用，大部分重要的經(jīng)濟(jì)原理都能毫不費(fèi)力地掌握。這也是我想通過本書達(dá)到的目的。學(xué)習(xí)理論家提醒我們，掌握新概念的關(guān)鍵是不斷重復(fù)。由于每天都有數(shù)不盡的信息轟擊我們的大腦，人類進(jìn)化出了一條簡(jiǎn)單的準(zhǔn)則來避免腦袋運(yùn)轉(zhuǎn)超負(fù)荷：如果一條新信息你只看過一次，那不妨忘了它；但要是它反復(fù)出現(xiàn)，大腦就會(huì)進(jìn)化出新的回路來處理它。我只挑選了極少的幾條經(jīng)濟(jì)原則解答相關(guān)問題，你將會(huì)看到同一概念反復(fù)出現(xiàn)。如果你希望將這些概念運(yùn)用自如，我但愿你把這種重復(fù)看成本書的特色，而不是缺點(diǎn)。

　　就算本書不足以說服你反對(duì)各種形式的浪費(fèi)，我至少有把握它們能幫助你掌握一種獨(dú)特的思維方法，也即“像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣思考”。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：