同一餐廳，包間與大廳里外菜價(jià)不同。消費(fèi)者劉先生向記者反映稱：近期他與幾個(gè)朋友在九頭鳥北太平酒家就餐，服務(wù)人員提供的菜單竟然價(jià)錢不一致，包間同道菜的價(jià)格高于大廳。服務(wù)人員告訴他：北京市其它餐廳收取包間費(fèi)，而九頭鳥酒家不收取，因此九頭鳥酒家在大廳菜價(jià)的基礎(chǔ)上每道菜多收?。保啊保担サ馁M(fèi)用，這樣做合情合理。
為此，記者一行來到九頭鳥北太平莊酒家，就消費(fèi)者反映的問題進(jìn)行暗訪。剛到內(nèi)側(cè)一小包間落座，服務(wù)人員就熱情的為記者拿來一份菜單。在這本紅色的菜單上，分別注明有每道菜的名稱、特色及價(jià)錢，一種名為“孜然羊肉”標(biāo)明的價(jià)錢為“１８元”，“酥皮素鴨”的價(jià)錢為“１５元”……記者以包間太小為名離開包間，來到外側(cè)大廳。服務(wù)人員緊接著又拿一份菜單讓記者點(diǎn)菜，此時(shí)記者注意到：這份菜單顏色與小包間內(nèi)的菜單外觀顏色毫無兩樣，打開翻看，甚至里面每道菜的位置編排也與前者相同。不同的是，小包間里名為“孜然羊肉”的菜價(jià)錢為“１８元”，而大廳的菜單上該菜價(jià)錢僅為“１５元”，“酥皮素鴨”的價(jià)錢也從“１５元”變?yōu)?ldquo;１２元”……
根據(jù)包間與大廳里外菜價(jià)的差異，記者算了筆帳，假設(shè)一個(gè)消費(fèi)者在九頭鳥酒家大廳消費(fèi)了以下菜品：糯米藕８元、酥皮素鴨１２元、孜然羊肉１５元、上湯白菜１２元、干燒叼子魚２２元、蘄春香草雞３８元、竹筒蒸排骨２２元、雪花魚頭王２２元、瓦罐牛肉３２元、黃金芝麻餅８元、拉皮雞絲８元，合計(jì)為１９９元人民幣，相反，如果在包間消費(fèi)以上菜品，消費(fèi)者卻要支付２６６元人民幣，比外側(cè)大廳多支付６７元！
針對(duì)“同一餐廳為何菜價(jià)不同”的疑問，服務(wù)人員毫不隱瞞地告訴記者：我們這里不收取包間費(fèi)，其他餐廳都收取包間費(fèi)，但是我們會(huì)在每個(gè)菜上加收１０～１５％的費(fèi)用。記者問：是否包間菜的原料、烹調(diào)工藝或者其它方面要比大廳好，所以包間菜價(jià)才高于大廳？服務(wù)人員坦言到：菜都一樣，就是因?yàn)槲覀儾皇瞻g費(fèi)，所以才多收每個(gè)菜的錢。記者問：同一菜品，原料品質(zhì)等完全相同，提高菜價(jià)的做法是否獲得了有關(guān)方面批準(zhǔn)？服務(wù)人員理直氣壯地說：國家允許我們這樣做。記者問：那其它品牌的餐廳為何不加收？服務(wù)人員感覺到自己說的太多了，于是“收口”到：我們九頭鳥餐廳所有分店都這么規(guī)定，其它地方怎么做我不清楚。
記者隨機(jī)采訪了幾個(gè)剛用餐完畢的顧客，他們對(duì)九頭鳥酒家“包間與大廳里外菜價(jià)不一致”的情況并不知曉。一位顧客告訴記者：進(jìn)去后服務(wù)員就把菜單送上來了，一般需要點(diǎn)什么菜直接就點(diǎn)，最后結(jié)帳的時(shí)候也很少核對(duì)，即使核對(duì)也只是看總價(jià)有沒有算錯(cuò)？誰還注意菜價(jià)？另一位顧客說：平時(shí)不經(jīng)常來餐廳吃飯，來這兒吃飯都是和朋友一起來，一般大家在價(jià)錢上很少計(jì)較，因?yàn)槟軄磉@兒吃飯的都是比較重要的朋友。而另一位顧客對(duì)此感到驚訝：不可能吧，從來沒想到過包間與大廳里外會(huì)兩個(gè)價(jià)錢，不過收取包間費(fèi)倒可以接受，知道有這種事的話我會(huì)選擇在大廳就餐。
北京天壇律師事務(wù)所姚金鐘律師認(rèn)為：作為經(jīng)營者的九頭鳥酒家，雖然有定價(jià)的自主權(quán)，但價(jià)格的制定應(yīng)該透明、公開，對(duì)顧客應(yīng)該履行提前告知的義務(wù)，而實(shí)際上九頭鳥酒家并沒有以店堂告示等方式明確告知顧客包間與大廳里外菜價(jià)的差異，已經(jīng)涉嫌侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。而消費(fèi)者有權(quán)獲知其所購商品或接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。
面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，九頭鳥酒家給記者回函稱：我們的做法符合國家相關(guān)法律規(guī)定，而且已經(jīng)明示了大廳與包間菜價(jià)不同，消費(fèi)者已經(jīng)享有了知情權(quán)和充分的選擇權(quán)。但是針對(duì)記者“為何未在店堂區(qū)域設(shè)置任何形式的告示來告知消費(fèi)者包間與大廳的菜價(jià)不同”的提問，九頭鳥酒家一位自稱姓黃的先生電話中告訴記者：你看到的是我們以前的菜譜，新菜譜已經(jīng)在每道菜旁標(biāo)注了大廳和包間兩種價(jià)格，而且我們?cè)诘晏美镆灿刑崾?，這些你都可以隨時(shí)調(diào)查。當(dāng)記者問黃先生：既然“標(biāo)注兩種價(jià)格”的新菜譜已經(jīng)啟用，為何拿給消費(fèi)者的菜譜卻只有一種價(jià)格？對(duì)此，黃先生的解釋說：我們?cè)谀阏{(diào)查之前就已經(jīng)啟用了新菜譜，你看到的是舊菜譜。記者不解地問：既然已經(jīng)啟用了新菜譜，九頭鳥酒家為何在第一次回函中未予說明？當(dāng)記者就以上問題要求回函時(shí)，黃先生說：我現(xiàn)在已經(jīng)電話告訴你我們已經(jīng)改正了，不會(huì)給你出具書面函件。而且我們這么做只是如何做的更好的問題，并不是因?yàn)槲覀冞`反國家法律法規(guī)而做出的相應(yīng)整改。當(dāng)記者試圖進(jìn)一步提問時(shí)，對(duì)方便掛斷了電話。
九頭鳥酒家向記者表示“為了做的更好而進(jìn)行了整改”，實(shí)際情況如何呢？
１２月２０日，記者再次來到九頭鳥酒家北太平莊店，發(fā)現(xiàn)菜譜的確如黃先生所說已經(jīng)更新，但是包間和大廳的菜價(jià)仍然不同，比如“黃金餅”，大廳菜譜標(biāo)價(jià)８元，而包間仍為１０元。此外，新更換的菜譜“別出心裁”地打出了“食療”牌。如“黃豆燉豬蹄”這道菜，誘人的圖片下方有以下文字：把黃豆和豬蹄用小火燉６小時(shí)，讓蛋白質(zhì)、維生素……充分溶解在湯中，成品具有色澤草黃、湯汁濃稠的特點(diǎn)，同時(shí)具有清熱解毒、養(yǎng)顏美容等食療作用。“楚鄉(xiāng)扣鴨”：成品香氣濃郁、誘人食欲；對(duì)滋陰養(yǎng)腎、補(bǔ)益脾胃有一定的食療作用。為此，記者電話咨詢了國家工商總局廣告司，記者問：餐館里的成品菜能否宣傳有食療作用？工作人員說：這是個(gè)很普遍的現(xiàn)象，中國有句話叫“藥食同源”。實(shí)際上是因?yàn)槭澄镏械挠行┏煞志哂心撤N功效，但成品菜是否具有某些功效？這個(gè)不是絕對(duì)的。如果以贏利為目的來宣傳顯然不合適，因?yàn)椴损^里的菜是商品，與家庭中做的菜不一樣。記者問：國家的各項(xiàng)食品法規(guī)禁止普通食品宣傳功效，菜館的菜屬于普通食品，宣傳功效是否違法？工作人員：不管怎樣宣傳，普通食品宣傳療效是不對(duì)的，如果發(fā)現(xiàn)這種情況可以向當(dāng)?shù)毓ど滩块T舉報(bào)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：