無(wú)論現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有多么差強(qiáng)人意，也無(wú)論一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)充斥了多少主觀的“人為”與“交易”型決定因素，但是，只要客觀的社會(huì)還需要市場(chǎng)化的辦事方法，就一定還有大多數(shù)的高層次的專(zhuān)業(yè)及復(fù)合人才（本文后稱(chēng)“人才”）的就業(yè)機(jī)會(huì)。如果只是為了找份工作謀生，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，只要保持一定的學(xué)習(xí)力與機(jī)動(dòng)性，能及時(shí)調(diào)整專(zhuān)業(yè)適用方向和拓寬知識(shí)面，并相應(yīng)調(diào)節(jié)人際圈子，應(yīng)該都不是很困難的事情。但正如這句話所反映的形式與本質(zhì)方面的兩個(gè)普遍與深刻的涵義，第一句話，是人才只有適應(yīng)特定社會(huì)與組織的現(xiàn)實(shí)，才有生存與發(fā)展的機(jī)會(huì)；特定的社會(huì)與組織短期內(nèi)并不一定適應(yīng)外部世界的變化，人才的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)常對(duì)其學(xué)識(shí)的專(zhuān)業(yè)性與才能的獨(dú)特性進(jìn)行弱化。第二句話則隱含為，不僅平庸的社會(huì)不可能產(chǎn)生卓越的人才，而且充斥矛盾與危機(jī)的社會(huì)在剝奪人才飯碗的同時(shí)，也可能讓人才和社會(huì)普通居民一樣任多年努力化之東流，一部分人隨波逐流，一部分人不得不進(jìn)行職業(yè)轉(zhuǎn)變與分化1。從對(duì)社會(huì)的遠(yuǎn)期未來(lái)保持樂(lè)觀態(tài)度和對(duì)人才的價(jià)值持有一定信心的層面來(lái)看今天這個(gè)社會(huì)和市場(chǎng)，前面有關(guān)人才的生存機(jī)會(huì)以及后面兩句話則可能是毋庸置疑的2。

　　正如此一結(jié)論并非必然，而只是一種“可能”，本文由此得出正反兩種推斷：一方面，從積極的或理論上講，依是否同企業(yè)及社會(huì)需求的客觀匹配程度的角度，這些人才的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與資歷積累，當(dāng)然都是相符合的，而且始終在滿(mǎn)足或迎合雇傭方（以公權(quán)力或國(guó)有企業(yè)實(shí)際控制人與私企所有者為主體，后稱(chēng)“老板”）的需要。另一方面，從消極的或客觀方面講，由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)已發(fā)展到了一個(gè)“特殊”的歷史時(shí)期，市場(chǎng)化的企業(yè)與運(yùn)作機(jī)制事實(shí)上已衍變?yōu)楣蛡蚍酱我x；而且，多數(shù)雇傭者出于削減與節(jié)約成本以及不斷增加利潤(rùn)的考慮，在對(duì)人才的使用方面，也基本上都屬于徹底性質(zhì)。這種“徹底性”，首先，體現(xiàn)在人才的工作及休息時(shí)間幾乎達(dá)到全部讓渡給老板等方面。以明確于勞動(dòng)合同中標(biāo)注“不定時(shí)工作制”為依據(jù)，老板對(duì)人才在職工作時(shí)間要求方面的無(wú)限延伸，達(dá)到了24小時(shí)隨時(shí)待命的地步。其次，體現(xiàn)在人才的身心高度投入普遍呈現(xiàn)出透支特征等方面。老板對(duì)人才現(xiàn)有及其未來(lái)身心的占有方面，普遍達(dá)到滿(mǎn)負(fù)荷至嚴(yán)重透支的程度。社會(huì)和企業(yè)（本文后統(tǒng)稱(chēng)為“社會(huì)”）在對(duì)從業(yè)于私企的人才缺乏必要的、有針對(duì)性的勞動(dòng)保護(hù)，也缺乏起碼的社會(huì)保障。

　　不過(guò)，目前的問(wèn)題是，既不能將老板與人才之間的矛盾源頭簡(jiǎn)單地歸結(jié)給老板，也不能簡(jiǎn)單地歸責(zé)給私企。事實(shí)如前所述，不僅人才和老板之間的矛盾難以調(diào)和，而且老板和社會(huì)的矛盾也難以調(diào)和。故此，本文按照自然人決定企業(yè)組織，以及企業(yè)組織形成社會(huì)企業(yè)生態(tài)，并共同驅(qū)使雇傭方和人才發(fā)生分化的邏輯加以展開(kāi)，對(duì)現(xiàn)實(shí)企業(yè)及其從業(yè)者的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展問(wèn)題作一些粗略探討。

　　第一，企業(yè)現(xiàn)狀

　　這里先對(duì)人才作范圍限定說(shuō)明。從一個(gè)職業(yè)群體的代表性命運(yùn)及其對(duì)社會(huì)，特別是對(duì)青年人學(xué)習(xí)、就業(yè)與勵(lì)志的影響的角度，本文就人才問(wèn)題的探討主要是針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人（即以經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)為職業(yè)并獲得收入和精神需求的人才，也可簡(jiǎn)稱(chēng)為“經(jīng)理人才”），而非科學(xué)技術(shù)人才。對(duì)此稍作解釋。比較經(jīng)理人才而言，科學(xué)技術(shù)人才在中國(guó)企業(yè)界的命運(yùn)是幸運(yùn)得多的。原因大體上可以從他們各自產(chǎn)生的價(jià)值，是否能被老板直接量化的角度得出。特定的科學(xué)技術(shù)往往與相應(yīng)產(chǎn)品的價(jià)值和生產(chǎn)直接相關(guān)，而管理若不帶來(lái)營(yíng)銷(xiāo)與投融資方面的增量，一般會(huì)由于難以量化其實(shí)際效果而被老板當(dāng)成不必要的人力成本。另外，從老板和經(jīng)理人才的成長(zhǎng)經(jīng)歷及其經(jīng)驗(yàn)差異的不同角色看，作為知識(shí)型的經(jīng)理人作出的戰(zhàn)略選擇與管理策略，往往經(jīng)不起追求利潤(rùn)最大化與成本最小化的老板們的“本”、“利”考量。雖然這也間接證明在特定國(guó)家需要改變的眾多問(wèn)題中，首當(dāng)其沖的確實(shí)是社會(huì)方面的深層次本質(zhì)問(wèn)題，而非工具與科學(xué)技術(shù)問(wèn)題。但在當(dāng)下的企業(yè)與管理實(shí)踐中，不能忽視的真實(shí)表現(xiàn)卻是：一旦管理型人才淪為組織運(yùn)行中的工具性人力資源，他對(duì)企業(yè)的作用就容易顯得不那么重要，甚至是無(wú)關(guān)緊要。

　　雖然很多事例都在說(shuō)明及證明，民營(yíng)企業(yè)對(duì)技術(shù)變革、規(guī)范管理及其創(chuàng)新的要求和職業(yè)經(jīng)理人的價(jià)值能力已趨向一個(gè)成熟的發(fā)展階段，但實(shí)踐中，我們?cè)庥龅牡谝粋€(gè)難題：社會(huì)追求企業(yè)與人才共同轉(zhuǎn)化邁入“成熟”期，必須首先翻過(guò)每間企業(yè)門(mén)口那道現(xiàn)實(shí)之坎——公權(quán)力與金錢(qián)的來(lái)源及其分配依據(jù)與方式的復(fù)雜性。現(xiàn)在看來(lái)，這道“坎”，不僅擺在民營(yíng)企業(yè)門(mén)前，也擺在國(guó)有企業(yè)面前，而且實(shí)際上擺在整個(gè)社會(huì)面前。

　　可以說(shuō)，如果一名企業(yè)管理者（主要是指國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人、私企老板和經(jīng)理人）若致力于讓企業(yè)永葆市場(chǎng)化特征，不僅要求他們同公權(quán)力保持一定的距離，而且很多時(shí)候他們更需要足夠的勇氣、充裕的資金實(shí)力和始終維持了一定份額的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。就運(yùn)作難易程度及效果方面進(jìn)行比較，和市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制相比，幾乎每個(gè)通過(guò)壟斷和非市場(chǎng)化的運(yùn)作模式的企業(yè)，通常都和公權(quán)力相處甚歡，且投入與收效基本上都是程序簡(jiǎn)便和事半功倍的。作為一條居于“權(quán)”與“錢(qián)”不同地位的主體之間心照不宣的游戲規(guī)則，這已經(jīng)為每個(gè)中國(guó)式企業(yè)家及所有社會(huì)居民掌握及熟知。

　　在各種條件以及筆者特別強(qiáng)調(diào)的個(gè)人認(rèn)識(shí)方面——主觀原因的作用下，不僅造成了民營(yíng)企業(yè)（后綜合稱(chēng)為“私企”）與國(guó)有企業(yè)（后成為“國(guó)企”）在社會(huì)地位和組織運(yùn)作方面的巨大差距，也造成了作為老板的國(guó)企實(shí)際控制人、私企所有者同經(jīng)理人之間存在社會(huì)地位與思維方式的顯著差異。如，社會(huì)地位方面，老板一般愿意也容易靠近政界，而鮮少聽(tīng)說(shuō)經(jīng)理人獲得政治身份的事例。思維方式方面，老板考慮及解決問(wèn)題的一般方式，已習(xí)慣地形成為既包括社會(huì)權(quán)力交易方式，也包括市場(chǎng)化運(yùn)作方式。正是從這個(gè)角度，本文行文稱(chēng)謂的“中國(guó)企業(yè)家”，實(shí)際上是不包括經(jīng)理人的。這不僅是由于中國(guó)經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的重要性與影響力遠(yuǎn)不如理論上的預(yù)測(cè)，也是因?yàn)槔习逶陉P(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展的重要性和影響力的問(wèn)題上從未缺席。

　　當(dāng)前這一由老板決定和影響企業(yè)的實(shí)際企業(yè)管理模式下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)究竟表現(xiàn)如何，可通過(guò)金融與投資領(lǐng)域的表現(xiàn)和綜合業(yè)績(jī)及趨勢(shì)之一斑。

　　據(jù)普益財(cái)富的資料3，截至2012年6月30日，中國(guó)商業(yè)銀行已發(fā)行12968款理財(cái)產(chǎn)品，占2011年全年的53%。目前這些理財(cái)產(chǎn)品的效果和影響雖然被輿論放大了，但對(duì)投資者缺乏保值增值的信心，而且真正符合購(gòu)買(mǎi)條件或匹配其他信用條件的企業(yè)非常有限。有意思的是，盡管在經(jīng)濟(jì)不景氣，證券業(yè)和銀行業(yè)在創(chuàng)新金融工具搶彼此生意的同時(shí)，他們的權(quán)力（以發(fā)布政策為主要手段）性競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)力交易性競(jìng)爭(zhēng)更是到了白熱化的地位。例如，為了從銀行儲(chǔ)戶(hù)中爭(zhēng)取資金，證監(jiān)會(huì)繼續(xù)放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，再出新規(guī)松綁基金和QFII的消息，以及營(yíng)建分流資金與泛熱化的主板市場(chǎng)氛圍。一方面，A股IPO擴(kuò)容的步伐不減反升，某周內(nèi)新股甚至出現(xiàn)8連發(fā)，且A股新三板方案取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，4-5家園區(qū)入圍；另一方面，深交所發(fā)布公告稱(chēng)，中小板股票將啟用“003000-004999”新代碼區(qū)間，間接提示市場(chǎng)欲放行2000家公司上市。IPO企業(yè)申報(bào)信息還顯示，截至目前，證監(jiān)會(huì)在審和過(guò)會(huì)待發(fā)企業(yè)共710家。今年2月1日，證監(jiān)會(huì)首次公布在審企業(yè)名單時(shí)，主板和創(chuàng)業(yè)板所有在審企業(yè)家數(shù)為515家，4個(gè)多月后增加近200家。但投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心卻每況愈下，市場(chǎng)人氣渙散。經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)方面持續(xù)的下行趨勢(shì)，以及人們對(duì)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的悲觀，讓公共層面和老板們寄予厚望于通過(guò)滬深股市繼續(xù)從社會(huì)“抽血”的陰謀，很難得逞。當(dāng)然，這里不容忽視一個(gè)最有可能的重要原因：散戶(hù)及潛在散戶(hù)手上確實(shí)沒(méi)有可以用于投資的資金（錢(qián)）了。然而，比較而言，銀行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，6月份，四大國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)歷了前兩周的存款流失后，月末存款大幅攀升，全月新增存款高達(dá)1.8萬(wàn)億元，說(shuō)明居民對(duì)各項(xiàng)投資的熱情急劇下降。

　　

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：