繼鄭百文之后,ST猴王成為又一家被訴破產(chǎn)的上市公司。ST猴王會不會破產(chǎn)還存在很多變數(shù)。其實,ST猴王最終結(jié)局如何,已不是關(guān)鍵,最重要的是,突如其來的猴王破產(chǎn)危機(jī),究竟給我們的市場提出了什么樣的問題？
　　讓人想不通的是,ST猴王自身的主業(yè)經(jīng)營并沒有特別嚴(yán)重的失誤,卻陷入這般絕境；作為債權(quán)人,華融等提出破產(chǎn)申請,更無可厚非。那么猴王的悲劇源自何處？同時,人們還注意到,類似猴王這樣,大股東肆意侵犯上市公司利益,導(dǎo)致公司舉步維艱、甚至瀕臨破產(chǎn)的事件,已經(jīng)并非個別,粵金曼、幸福實業(yè)的危機(jī)也正在浮出水面。當(dāng)我們重新審視這些悲劇的前因后果,不得不發(fā)出這樣的疑問：在某些人、某些部門、某些利益集團(tuán)的眼中,證券市場究竟是怎樣的一塊“福地”？上市公司又是怎樣的一塊“肥肉”？
　　人們對這種模式也許并不陌生：集團(tuán)拿出一塊資產(chǎn),打扮得漂漂亮亮后上了市,然后,上市公司成為集團(tuán)、乃至地方的融資“窗口”：有的要養(yǎng)活集團(tuán)的一大家子,有的要兼并地方上的虧損企業(yè),有的要為集團(tuán)的大肆揮霍和盲目擴(kuò)張不斷“輸送”資金（猴王即是典型）,更為常見的情況是,集團(tuán)或明或暗地占用上市公司的資產(chǎn)；雖然程度不一,但相當(dāng)普遍。
　　當(dāng)然,為了更方便地從證券市場和銀行拿到錢,上市公司首先得有一本好看的帳本,集團(tuán)會不遺余力“幫忙”。此時,關(guān)聯(lián)交易成了包裝、造假的最好幌子,在猴王股份與集團(tuán)的數(shù)億元關(guān)聯(lián)交易掛帳中,天知道有多少水分,去年揭出的活力28事件中,也是以子虛烏有的大股東欠款,掩飾虛構(gòu)利潤的事實。
　　而在這整個過程中,大股東的控制權(quán)被運用到了極致,上市公司完全成了大股東的囊中之物,所謂法人治理結(jié)構(gòu)、信息披露制度,統(tǒng)統(tǒng)成了擺設(shè)。像ST猴王,上億元的擔(dān)保、投資,連董事會議都不用開,股東們自始至終都被蒙在鼓里,等到股東如夢初醒之時,公司已在破產(chǎn)邊緣。
　　很顯然,有人把證券市場當(dāng)成了掠奪公眾資本的場所,把這當(dāng)作了企業(yè)上市唯一和終極的目標(biāo)。不僅如此,在某些企業(yè)和部門的觀念之中,拿公眾的錢給自己用,是如此理所當(dāng)然、天經(jīng)地義,以致于在他們眼里,公眾股東的利益算什么,市場規(guī)則又算什么？
　　然而,證券市場正在為此付出高昂的代價。像猴王這樣的掠奪行為,恰如惡性腫瘤,腐蝕著市場的健康。首先,它在上市公司中埋下的一枚枚地雷,總有一天會一一引爆,ST猴王的危機(jī)也許還只是一個開端。從更深層次看,尊重股東利益、強(qiáng)調(diào)誠信和透明度,這本是證券市場所強(qiáng)調(diào)的最基本的原則,也是證券市場賴以發(fā)展的基石,而在猴王等事件中,這一切都遭到了極度的漠視和任意踐踏。某些大股東和有關(guān)部門不顧股東利益、失信于民,將會導(dǎo)致投資者喪失對市場的信任,動搖市場長遠(yuǎn)發(fā)展的基石。
　　ST猴王被訴破產(chǎn),正是對長期以來存在于證券市場的掠奪心態(tài)敲響的一記警鐘。類似的掠奪行為,絕不可再任其蔓延。
　　(記者 郎朗)


造假膽大妄為———對不規(guī)范運作典型ST猴王(0535)的剖析之一


2001年3月28日　06:51


　　被證券監(jiān)管部門視為上市公司不規(guī)范運作典型的猴王股份有限公司究竟如何不規(guī)范？記者深入企業(yè)，走訪當(dāng)事人，查閱歷年財務(wù)報告發(fā)現(xiàn)，ST猴王的不規(guī)范運作由來以久，觸目驚心的弄虛作假則是其運作不規(guī)范的一個突出表現(xiàn)，也是招致猴王敗落的根本原因。
　　編造虛假利潤
　　ST猴王披露的公開信息表明，1995年以前的ST猴王還算一家績優(yōu)公司，經(jīng)歷1999年每股虧損0．22元后，2000年中報時每股僅虧1分錢，且賬面負(fù)債率僅為62％，ST猴王的處境似乎不算太糟。但是，大量事實表明，ST猴王的本來面目遠(yuǎn)非報表所描述得那么美好。
　　ST猴王歷年年報顯示，該公司1994———1996三年的炒股收益高達(dá)5200萬元。然而事實果真如此嗎？審計發(fā)現(xiàn)，這期間，包括ST猴王在內(nèi)的猴王集團(tuán)炒股大軍分別在宜昌、深圳、武漢等地開設(shè)136個賬戶，動用10億元巨款炒股，炒股虧損2．896億元，透支欠債2．24億元，共計損失5．136億元，何來炒股利潤？ST猴王做出5200萬元炒股利潤顯然只是為保凈資產(chǎn)收益率而做秀。
　　為了配股，猴王集團(tuán)沒忘記給廣大投資者畫一個大餡餅。從1995年開始，五年來猴王集團(tuán)每年都付給股份公司三、四千萬元不等的資金占用費，總額高達(dá)1．9億元，而這幾年ST猴王的賬面凈利潤總額只有1．5億元！不過，這筆資金占用費從來都是掛賬了事。
　　在ST猴王經(jīng)營急劇下滑的1997年，為了能夠擠上增發(fā)B股的班車，利潤作假更是達(dá)到了極點，在向猴王集團(tuán)收取資金占用費的基礎(chǔ)上，猴王股份又把自己的原值不過3500萬元的兩處房屋以高達(dá)2000萬元的年租金租給集團(tuán)。1998年，ST猴王0．13元每股收益中竟然有0．12元是靠“″出租″而來的。2000年6月15日，ST猴王公布的一份報告顯示，ST猴王對集團(tuán)的應(yīng)收款至少有8．9億元，擔(dān)保至少3億元。其中對集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易就有掛賬45111萬元，現(xiàn)在看來，這些掛賬相當(dāng)部分用作了虛增利潤。
　　制造虛假資產(chǎn)
　　利潤虛假僅僅是猴王為再融資而吹出的泡泡，資產(chǎn)虛假則是ST猴王的致命缺陷。2000年8月進(jìn)行的ST猴王與猴王集團(tuán)的“三分開”以及近來猴王集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明：直至2000年中期，ST猴王一直沒有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)。記者在宜昌市工商局注冊分局了解到，ST猴王的資產(chǎn)是去年市政府下文后才劃到股份公司名下的，此前所有權(quán)一直屬于猴王集團(tuán)。
　　前后花費股份公司4億元、歷時三年向猴王集團(tuán)收購的11家焊材廠和3家焊條廠的“并購”不過是用一堆“垃圾資產(chǎn)”沖抵巨額應(yīng)收賬款、套取上市公司巨額現(xiàn)金的“空手道”。即便如此，這些企業(yè)事實上根本就沒有過戶到股份公司名下。如此運作以后，“收購”來的這部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)手又租給猴王集團(tuán)經(jīng)營，繼續(xù)為ST猴王的虛假利潤做貢獻(xiàn)。
　　披露虛假信息
　　ST猴王的所有虛假都要靠信息披露虛假來包裝、美化。
　　2000年6月20日，由于長期借款給大股東、為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒有入賬卻沒有履行信息披露義務(wù)，ST猴王遭到深圳證券交易所公開譴責(zé)。此后，ST猴王曾以一紙公告終止了“收購11家焊材廠”，但2個多億的收購資金卻去向不明。
　　ST猴王對待信息披露始終是這種極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。2001年2月27日下午，猴王集團(tuán)宣告破產(chǎn)，當(dāng)天就有媒體報道。2月28日，三大證券報同時確認(rèn)了這一對ST猴王將有重大影響的消息。但遲至3月1日，在已幾乎無人不曉的情況下，ST猴王董事會才就猴王集團(tuán)破產(chǎn)發(fā)布了一紙“補白”。
　　事實上，被ST猴王隱而不報的還包括罷免董事、更換會計師事務(wù)所這類重大事項。
　　聰明反被聰明誤。ST猴王通過一次次造假，欺騙了世人，欺騙了投資者，也欺騙了自己，坑害了自己。今天的結(jié)局是造假之王———ST猴王昨天鑄定的。
　　本報記者　李清理

弄虛作假猴王集大成

2001年3月28日　19:33

　　ＳＴ猴王被申請破產(chǎn)發(fā)人深省
　　隨著猴王破產(chǎn)的內(nèi)幕被一層一層揭開，人們看到的是觸目驚心的弄虛作假。
　　從原有報表看，１９９５年以前的ＳＴ猴王還算一家績優(yōu)公司，經(jīng)歷１９９９年每股虧損０．２０元后，２０００年中報時每股僅虧１分錢，且賬面負(fù)債率僅為６２％，ＳＴ猴王的處境似乎不算太糟。但事實表明，ＳＴ猴王的本來面目遠(yuǎn)非報表所描述的那么美好。
　　首先是利潤虛假。ＳＴ猴王歷年年報顯示，該公司１９９４———１９９６三年的炒股收益高達(dá)５２００萬元。然而審計發(fā)現(xiàn)，１９９４年到１９９６年三年間，包括ＳＴ猴王在內(nèi)的猴王集團(tuán)炒股大軍分別在宜昌、深圳、武漢等地開設(shè)１３６個賬戶，動用１０億元巨款炒股，炒股虧損２．８９６億元，透支欠債２．２４億元，共計損失５．１３６億元，何來炒股利潤？ＳＴ猴王做出５２００萬元炒股利潤顯然只是為保凈資產(chǎn)收益率而做秀。
　　為了配股再騙到白花花的銀兩，猴王集團(tuán)沒忘記給廣大投資者畫一個大餡餅。從１９９５年開始，五年來猴王集團(tuán)每年都付給股份公司三四千萬元不等的資金占用費，總額高達(dá)１．９億元，而這幾年ＳＴ猴王的賬面凈利潤總額只有１．５億元！不過，這筆資金占用費從來都是掛帳了事。
　　在ＳＴ猴王經(jīng)營急劇下滑的１９９７年，為了能夠擠上增發(fā)Ｂ股的班車，利潤做假更是達(dá)到了極點，在向猴王集團(tuán)收取資金占用費的基礎(chǔ)上，又把自己的原值不過３５００萬元的兩處房屋以高達(dá)２０００萬元的年租金租給集團(tuán)。１９９８年，ＳＴ猴王０．１３元每股收益中竟然有０．１２元是靠“租賃”而來的。
　　其次是資產(chǎn)虛假。２０００年８月進(jìn)行的ＳＴ猴王與猴王集團(tuán)的“三分開”以及近來猴王集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)的去向清楚地表明：直至２０００年中期，ＳＴ猴王一直沒有一塊明確屬于自己的資產(chǎn)。記者從宜昌市工商局注冊分局了解到，ＳＴ猴王的資產(chǎn)是去年市政府下文后才劃到股份公司名下的，此前所有權(quán)一直屬于猴王集團(tuán)。
　　再次，２０００年６月２０日，由于長期借款給大股東、為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒有入賬卻沒有履行信息披露義務(wù)。事實上，被ＳＴ猴王隱而不報的還包括罷免董事、更換會計師事務(wù)所這類重大事項。
　　上市公司的弄虛作假猴王不是第一家，前面還有紅光、鄭百文之類，但對于弄虛作假的責(zé)任人，卻為何至今不見受到追查、受到懲戒呢？

ST猴王(0535)一董事：大股東壓制了中小股東


2001年3月29日　13:31

　　ST猴王的股東之一北京賽特的代表任宏杰董事剛剛從北京趕到宜昌。他在接受記者采訪時指出，是公司的內(nèi)部高管為所欲為，搞垮了股份公司。
　　他認(rèn)為，這些高管既在集團(tuán)內(nèi)任職，又在股份公司內(nèi)任職，一方面通過股份公司大肆籌錢，另一方面通過集團(tuán)公司快速擴(kuò)張，最終集團(tuán)公司搞垮了股份公司。
　　他還強(qiáng)調(diào)，每次股份公司的董事會爭論都很激烈，但都是大股東壓制了中小股東，董事會沒能真正代表所有投資者的利益。他認(rèn)為這是今后證券市場需要規(guī)范的地方。
　　本報記者 劉國芳 李清理　　

ST猴王(0535)董事任宏杰表示:集團(tuán)公司破產(chǎn)非法


2001年3月29日　16:35


　　經(jīng)過不懈努力，記者終于進(jìn)入ST猴王股東大會會場。股東大會開始后才趕到的ST猴王董事任宏杰在會上表示：猴王集團(tuán)公司破產(chǎn)非法，股份公司完全有理由狀告集團(tuán)公司。
　　任宏杰說，ST猴王是猴王集團(tuán)最大的債權(quán)人，但對集團(tuán)公司破產(chǎn)一事事先一無所知，因此有理由認(rèn)為集團(tuán)公司破產(chǎn)不合法，股份公司完全有理由就此狀告集團(tuán)公司。

“猴王”四問

2001年3月29日　20:50

　　隨著猴王連環(huán)破產(chǎn)案事態(tài)的逐步發(fā)展，與此案相關(guān)的一系列問題也漸漸浮出水面，其中市場反響最強(qiáng)烈、也是人們最為關(guān)注的懸案是：猴王集團(tuán)及ＳＴ猴王原負(fù)責(zé)人應(yīng)該為駭人聽聞的弄虛作假及巨額虧損承擔(dān)什么責(zé)任？違規(guī)向猴王集團(tuán)透支巨額資金的證券公司將受到監(jiān)管部門怎樣的查處？
　　市場各方急于想知道的是：監(jiān)管部門是否已經(jīng)開始調(diào)查此事？會計師事務(wù)所及相關(guān)注冊會計師如何面對很可能“血本無歸”的ＳＴ猴王投資者，他們將為此付出怎樣的代價？
　　讓我們拭目以待。


新聞晚報刊（2001年3月29日）　　

猴王破產(chǎn)案為何引人關(guān)注


2001年3月30日　06:09


　　在市場經(jīng)濟(jì)早已深入人心的今天,陷入困境的猴王集團(tuán)被法院宣告破產(chǎn),何以能引起這么大的震動?何以能引起這么多媒體的持續(xù)關(guān)注?問題的答案,也許只能從透視猴王集團(tuán)破產(chǎn)的程序、剖析猴王集團(tuán)走向破產(chǎn)的緣由中找到。
　　猴王集團(tuán)破產(chǎn)從今年1月18日提出申請到2月27日法庭一槌定音,僅僅40天時間。隨后媒體陸續(xù)披露出來的一些驚人事實,使人們不由得懷疑:這樣的破產(chǎn)是不是蓄謀已久、“水到渠成”的?
　　先是猴王集團(tuán)持有的ST猴王國有股權(quán)被劃轉(zhuǎn)。猴王集團(tuán)和ST猴王2000年12月8日發(fā)布公告稱,經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn),原由猴王集團(tuán)持有的猴王A國家股7234.9924萬股變更為宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營公司持有。因猴王集團(tuán)公司涉及債務(wù)糾紛,此次實際變更過戶2400萬股給宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營公司,2000萬股過戶給申銀萬國股份有限公司,猴王集團(tuán)仍持股2034.9924萬股。而猴王集團(tuán)是今年1月11日經(jīng)其上級主管部門宜昌市經(jīng)貿(mào)委批復(fù),同意其提出破產(chǎn)申請的。猴王集團(tuán)從變更國有股權(quán)持有人到申請破產(chǎn)前后相隔僅一個多月,這期間,申銀萬國爭回了2000萬股權(quán),夷陵公司也到手了2000余萬股權(quán),而同是債權(quán)人的猴王A卻顆粒無收。
　　接著是猴王集團(tuán)資產(chǎn)大幅縮水。截至2000年11月底,猴王集團(tuán)資產(chǎn)24.26億元,負(fù)債22.45億元,凈資產(chǎn)1.81億元,但到12月底,資產(chǎn)驟減至3.71億元,負(fù)債卻增至23.96億元,一個月內(nèi)資產(chǎn)縮水達(dá)21億元。這樣大的反差能用調(diào)整虛賬和分離企業(yè)作出圓滿解釋嗎,更何況分離11家企業(yè)后資產(chǎn)大幅減少而債務(wù)卻不減反增。
　　后是破產(chǎn)的資產(chǎn)范圍不全。據(jù)披露,此次宣布猴王集團(tuán)破產(chǎn)的下屬企業(yè)是2000年宜昌市工商局已注銷和吊銷的84家企業(yè),尚有1997年至1993年已注銷的55家企業(yè)和吊銷的72家企業(yè)及9家合資企業(yè)未納入破產(chǎn)范圍,但這些企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債均已納入集團(tuán)公司財務(wù)決算。另外,猴王集團(tuán)在外地的20家合資子公司和20多家未控股、參股公司也未納入破產(chǎn)范圍。
　　再有對猴王集團(tuán)債權(quán)人封鎖破產(chǎn)消息。早在今年1月9日,猴王集團(tuán)職代會就作出了破產(chǎn)表決,但大債主華融資產(chǎn)管理公司等在法院宣告前一無所知,一者法院未按法律規(guī)定通知已知債權(quán)人,二者ST猴王未履行重大信息第一時間予以披露的義務(wù)。
　　資產(chǎn)大幅縮水、股權(quán)事先劃轉(zhuǎn)、消息嚴(yán)密封鎖,上演一出“這里的破產(chǎn)靜悄悄”的好戲,更何況這樣的破產(chǎn)是在猴王集團(tuán)花光了債權(quán)人的錢,掏空了上市公司之后實施的,節(jié)奏把握得何其準(zhǔn)確。殊不知,企業(yè)破產(chǎn)有《破產(chǎn)法》和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行破產(chǎn)法若干問題的意見》予以規(guī)范,任何違規(guī)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃廢債務(wù)的行為必定是無效的、徒勞的。
　　本報記者　劉國芳


ST猴王原監(jiān)事會主席：監(jiān)事會形同虛設(shè)


2001年3月30日　10:00


　　猴王股份有限公司原監(jiān)事會主席任元3月28日在接受記者采訪時說，他對監(jiān)事會形同虛設(shè)有切身感受。
　　任元1999年初至去年11月任猴王股份有限公司監(jiān)事會主席，兼任猴王集團(tuán)黨委副書記、紀(jì)委書記、工會主席，現(xiàn)任宜昌市總工會副主席。記者問他，在任職期間監(jiān)事會是否曾對猴王集團(tuán)向猴王股份有限公司借款和要求擔(dān)保的行為予以阻止。他謹(jǐn)慎地回答，借款和擔(dān)保都發(fā)生在他上任之前，監(jiān)事會不清楚，是后來才一筆筆查清的。由于法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，他任職期間，監(jiān)事會的工作僅僅是列席董事會，通過公司的財務(wù)報表和行政上提供的一些資料了解情況，難以發(fā)現(xiàn)問題。
　　記者問任元，對外界所說的猴王股份有限公司的監(jiān)事會形同虛設(shè)有何評價？他說：“我同意這種說法，而且不僅僅是ST猴王的監(jiān)事會主席有這方面的切身感受。”
　　任元說：“據(jù)我了解，大部分上市公司的監(jiān)事會主席由工會主席擔(dān)任，而工會主席本身在黨委書記、董事長領(lǐng)導(dǎo)下工作，不可能充分發(fā)揮作用。”
　　記者還先后在猴王股份有限公司財務(wù)部、勞動人事部、監(jiān)察部詢問監(jiān)事會的情況。有幾位被詢問者竟覺得驚訝：“監(jiān)事會？沒有這個部門。”據(jù)悉，自去年11月原監(jiān)事會主席任元工作調(diào)動至今，猴王股份有限公司監(jiān)事會主席一直空缺。
　?。ㄓ浾吡_旭輝）

猴王(0535)集團(tuán)破產(chǎn)大事記

2001年3月30日　11:49

　　□1997年起，猴王集團(tuán)成為猴王A第一大股東。
　　□截至1999年底，猴王集團(tuán)拖欠猴王A款8.9億元，猴王A為大股東猴王集團(tuán)提供的擔(dān)保金額2.44億元，兩項共計11.3億元。
　　□2000年6月20日，因猴王A與控股股東猴王集團(tuán)在人員、資產(chǎn)、財務(wù)上未分開等眾多原因，猴王A遭到深交所公開譴責(zé)。
　　□截至2000年中期，猴王A已連續(xù)一年半虧損，每股凈資產(chǎn)也由2.15元跌至1.09元。
　　□2000年12月8日，猴王集團(tuán)公告稱，擬將其持有的猴王A部分國有股轉(zhuǎn)讓他人，其中，宜昌市夷陵國資局得到股份公司2400萬股股權(quán)，成為第一大股東。其余4834.9924萬股股權(quán)被北京市中級人民法院和湖北省高級人民法院裁定抵債、查封。
　　□截至到2000年11月，猴王集團(tuán)共有資產(chǎn)24.26億元，負(fù)債22.45億元，□截至2000年12月底，猴王集團(tuán)資產(chǎn)總額3.7億元，負(fù)債23.6億元，累計虧損25億元以上，涉案金額高達(dá)14億元，成為被告的經(jīng)濟(jì)糾紛案達(dá)230多件，涉及金額高達(dá)14億元。
　　□2001年2月27日，猴王集團(tuán)破產(chǎn)申請案在宜昌市中級人民法院開庭審理，猴王集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)程序。

制度何以成擺設(shè)——猴王事件再反思


2001年3月31日　07:30


　　對于ST猴王的指責(zé),如果依然停留于諸如公司造假、治理結(jié)構(gòu)不健全、“三不分”等等,那么我們未免忽略了ST猴王悲劇的真實根源所在。在這不規(guī)范運作的表象背后,究竟是什么樣的制度因素導(dǎo)演了這出悲劇,尤其值得嚴(yán)肅反思。
　　按道理,從上市那一天起,猴王股份就應(yīng)致力于自身從一家國有企業(yè)到“公眾公司”的角色轉(zhuǎn)換。比如,遵守信息披露制度；建立法人治理結(jié)構(gòu),“三會”發(fā)揮作用；與母公司“三分開”……諸如此類。
　　但我們悲哀地看到,所有這一切,在猴王事件的制造者眼中,都只不過是無足輕重的擺設(shè),統(tǒng)統(tǒng)可以拋開?，F(xiàn)實是,弄虛作假登峰造極,董事會被玩弄于股掌之間,上市公司成了大股東囊中之物。明明白白的各種規(guī)定,卻被當(dāng)事者徹底拋棄,為什么？
　　猴王的例子也許極端,但猴王股份與母公司之間的關(guān)系,包括猴王與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系,在國內(nèi)上市公司中的確有代表性。這是我們審視猴王事件時無法忽視的一個背景。實際上,還有相當(dāng)數(shù)量的公司,本來就采取部分上市的形式,要真正從母公司和當(dāng)?shù)卣挠绊懼歇毩⒊鰜?談何容易。在這樣的制度前提下,“三分開”以及法人治理結(jié)構(gòu),更多地只能停留于形式。反過來,有人要操縱和影響上市公司,卻輕而易舉。這道難題如何從根本上解決？果真到了猴王這般地步,“分開”已經(jīng)沒了任何實際意義———集團(tuán)早變成了空殼,股份公司能“分”到的,只是長年累積下來的大量虛假關(guān)聯(lián)交易和資金往來,一堆無意義的債權(quán)而已。
　　另一方面,凡事離不開“利益”二字。在監(jiān)控體系沒有真正完善起來之前,從證券市場拿錢實在太容易。只要有一份過得去的報表,就能從市場上拿到大把的“真金白銀”,這是多大的誘惑？尤其當(dāng)這一切跟地方利益、跟某些個人的政治資本掛起鉤來的時候,這份誘惑實在太大了,在現(xiàn)實的利益面前,首先被犧牲的就是各種規(guī)范,以及弱勢群體的利益。說得不客氣一點,跟這些只知道到市場上圈錢的人談什么法人治理,談什么股東利益,只能是善良者的一廂情愿。
　　正是基于上面的現(xiàn)實,不要指望那些操縱者會給自己套上枷鎖。因此,在強(qiáng)調(diào)規(guī)范運作的同時,更要“嚴(yán)”字當(dāng)頭：第一,監(jiān)管部門拿出更嚴(yán)格的規(guī)則并且嚴(yán)厲執(zhí)行。比如關(guān)聯(lián)交易,既然無法避免,那么就應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)制上市公司作詳盡披露。“三分開”也絕不是年報里那千篇一律的寥寥數(shù)語就可以應(yīng)付了事,必須拿出更強(qiáng)有力的監(jiān)管手段；第二,對于膽敢違法違規(guī)者,堅決嚴(yán)懲不貸。猴王事件如此惡劣,前任領(lǐng)導(dǎo)個個還高枕無憂,實在令人齒冷。在這一點上,司法機(jī)關(guān)亟需痛下決心,很顯然,責(zé)任者如果沒有受到相應(yīng)的追究,那么現(xiàn)有的各種規(guī)定再完備,都注定只能是擺設(shè)。

(記者郎朗)

股市豈容猴王(0535)戲耍

2001年3月31日　08:51

　　一個是為“殼”所累、弄巧成拙，一個金蟬脫殼、破罐破摔；一個偽稱市場選擇，一個托詞企業(yè)行為。鄭百文和猴王集團(tuán)就像是證券市場的“龍鳳胎”，你方唱罷我登場。
　　到截稿時止，三大債權(quán)人申請ST猴王破產(chǎn)一事尚無立案的消息。就在破產(chǎn)申請遞交后不久，湖北省主要領(lǐng)導(dǎo)特地主持召開了關(guān)于猴王集團(tuán)破產(chǎn)案的各方協(xié)調(diào)會。會上宜昌有關(guān)人士終于不像先前那樣強(qiáng)硬，態(tài)度有了積極的轉(zhuǎn)變。這幾天，猴王最大的債權(quán)人中國華融資產(chǎn)管理公司表示他們正在期待中，不僅期待湖北高法有關(guān)破產(chǎn)申請的回應(yīng)，更盼著有關(guān)方面能把積極的表態(tài)落到實處，以利于債權(quán)人最大限度地回收債權(quán)，還市場一個公道。事已至此，人們的確提不出再多的請求。
　　3月29日的ST猴王股東大會將來自全國各地的記者統(tǒng)統(tǒng)擋在了門外，會后記者們等到的消息也是不咸不淡，沒有實質(zhì)內(nèi)容。只等到新聞發(fā)布會接近尾聲時，從機(jī)場趕來的董事之一、法人股股東、北京賽特集團(tuán)股份公司黨委書記任宏杰的一番話才叫記者們有所收獲。任宏杰指出，早在2月19日的董事會上，就有外地董事詢問猴王集團(tuán)是否破產(chǎn)，宜昌方面沒予明確回答，結(jié)果8天后就宣布破產(chǎn)了。他奇怪，ST猴王一開董事會，就有宜昌政府官員出席，他們有什么資格參加上市公司董事會？
　　要錢沒有
　　要命一條
　　光腳的不怕穿鞋的
　　鄭百文和猴王集團(tuán)有著太多的相似，比如當(dāng)年都是績優(yōu)股，都曾是旗幟和典型，當(dāng)年又都曾高速擴(kuò)張。鄭百文以當(dāng)年和四川長虹與建行的所謂金融創(chuàng)新而名噪一時，并最終把建行的20多個億拖進(jìn)泥潭。但猴王集團(tuán)比鄭百文“高”。猴王股份，這家焊材行業(yè)唯一的一家上市公司如今被逼上了絕路。它背后的這個第一大股東———由“宜昌市國有資產(chǎn)管理局”蛻變而生的猴王集團(tuán)究竟是怎樣在幾年中將一個好端端的上市公司掏空的，目前誰都說不清。2月27日，猴王集團(tuán)突然宣告破產(chǎn)，法院關(guān)于猴王集團(tuán)破產(chǎn)的裁定書顯示，截至2000年12月31日，猴王集團(tuán)資產(chǎn)總額為3．71億元，負(fù)債為23．96億元。但根據(jù)之前宜昌市政府派駐猴王集團(tuán)解困工作組提交給市委、市政府的一份報告，截至2000年10月30日，猴王集團(tuán)總資產(chǎn)為23．61億元，總負(fù)債為21．93億元，凈資產(chǎn)為1．68億元。短短3個多月間，猴王集團(tuán)資產(chǎn)出現(xiàn)了驚人的“縮水”現(xiàn)象：總資產(chǎn)迅速下降了19．9億元，而總負(fù)債卻增加了2．03億元。大股東關(guān)了張，上市公司對集團(tuán)形成的數(shù)億元債權(quán)只得獨自消受；由于為集團(tuán)擔(dān)保數(shù)億元，猴王股份還成了債權(quán)人追索的對象；幾年來為了向集團(tuán)“輸送”資金，猴王股份自身也債臺高筑。3月7日，“猴王A”退化成了“ST猴王”。而猴王集團(tuán)實施破產(chǎn)前，陸續(xù)分離出了猴王股份有限公司等11家企業(yè)。3月22日，ST猴王集團(tuán)的三大債權(quán)人———華融、信達(dá)資產(chǎn)管理公司和中國工商銀行總行營業(yè)部正式向湖北省高級人民法院申請ST猴王破產(chǎn)還債。作為猴王集團(tuán)債權(quán)人的華融資產(chǎn)公司質(zhì)疑猴王集團(tuán)存在不合規(guī)的大規(guī)模資產(chǎn)剝離行為，有惡意逃債之嫌。這家專為處置銀行不良貸款而成立的國務(wù)院直屬金融機(jī)構(gòu)、我國最大的金融資產(chǎn)管理公司，身為猴王集團(tuán)的債權(quán)人一直蒙在鼓里———2月27日湖北日報上一篇500字的小文使他們得知了猴王破產(chǎn)的消息，盡管依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，法院受理破產(chǎn)案后，在收到債務(wù)人提供的債務(wù)清冊10天內(nèi)要通知債權(quán)人，但華融及其它債權(quán)公司都沒能享受到這樣的待遇。
　　塵埃落定，無論債權(quán)人、小股東有多少疑問，猴王集團(tuán)都以看似合法的方式為高達(dá)數(shù)十億的債務(wù)劃上了句號。好比卸你一條胳膊，你滿世界嚷嚷喊疼；攔腰給你來一刀，你連吭一聲的機(jī)會都沒有。某律師事務(wù)所的一位律師指出，破產(chǎn)案沒有一審二審的概念，裁定為“破產(chǎn)”就是破產(chǎn)，“既成事實，認(rèn)不認(rèn)賬就是它”。什么叫徹底，什么叫干凈，棋高一著的猴王集團(tuán)給鄭百文上了一課。
　　鄭百文讓人吐血
　　猴王讓人割肉
　　想找活路嗎？那就要看ST猴王的股東和債權(quán)人肯不肯“割肉放血”了———日前人們從ST猴王的第一大股東，宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營公司董事長、宜昌市市長助理陳華遠(yuǎn)的一番話中聽到了這樣的弦外之音。陳華遠(yuǎn)很坦白：“宜昌市政府和夷陵國資公司的態(tài)度很明確，ST猴王的命運當(dāng)然要由ST猴王的股東決定，一切將按市場規(guī)律辦，而不是由政府出面。大家期待的重組能否成功，首先取決于即將召開的ST猴王2001年第一次臨時股東大會和隨后的債權(quán)人大會。”作為第一大股東，夷陵國資的表態(tài)讓人從中品出幾分不該有的“超然”。人們不禁質(zhì)疑，在這場看似只有讓中小股東和債權(quán)人“破財”才能“消災(zāi)”的游戲中，難道第一大股東不是同樣面臨著利益的割舍嗎？這個問題的答案的確還有爭議。
　　巧合的是，ST鄭百文上周三刊出多數(shù)股東選擇重組的公告，幾乎同時，陳華遠(yuǎn)向媒體表明了上述態(tài)度。ST鄭百文重組走到如今這一步，多數(shù)股東無奈之下愿意無償縮股，應(yīng)該在意料之中，真所謂“好死不如賴活著”。陳華遠(yuǎn)雖然沒有直說要讓ST猴王借鑒“鄭百文重組模式”，但話已經(jīng)說得很明了。一是政府不會直接救ST猴王；二是不重組只有退市破產(chǎn)；三是“換權(quán)”ST猴王，相關(guān)利益人一定得“割肉放血”。看著辦吧，生路只有一條。所謂“讓市場來說話”，實際上只是讓利益在身的股東做被動選擇。原以為如果股東愿意“斷臂求生”的話，管理層也就沒有必要從中作梗。但現(xiàn)在看來，ST鄭百文重組之路已被發(fā)揚光大。因為像鄭百文、猴王之類非正常因素造成的虧損，采用縮股轉(zhuǎn)讓重組方式解決，實際是對市場的愚弄。若猴王集團(tuán)破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱瞞破產(chǎn)信息的傳聞確鑿，更有惡意讓證券市場承擔(dān)損失之嫌。因為從猴王集團(tuán)巨虧、占用上市公司巨資、轉(zhuǎn)移集團(tuán)資產(chǎn)、集團(tuán)破產(chǎn)，到設(shè)想中的縮股轉(zhuǎn)讓股權(quán)及重組，這系列變化的結(jié)果是將原本宜昌地方上的損虧，順理成章地變成由證券市場“埋單”。事到如今面對“重生”的唯一選擇，人們又能奈他何？那鄭百文的大股東死要面子活受罪，就因為不想退市、不想摘牌，才引進(jìn)三聯(lián)搞重組，結(jié)果還被新華社狠狠地搞了兩回，鬧得臭名遠(yuǎn)揚，結(jié)果“殼”被人家拿走不說，自己還得背著鄭百文的爛攤子，怎么算也還欠著人家三個億要還。而猴王集團(tuán)可算是拿得起、放得下，當(dāng)年為了做業(yè)績，可以抬手就給股份公司幾千萬元的資金占用率，掛賬了事。如今又來了金蟬脫殼，說破產(chǎn)就破產(chǎn)，除了股民心里疼之外，輿論也只有目瞪口呆，嘆息在鄭百文身上枉費了那么多筆墨和口水。如果猴王集團(tuán)早一天破產(chǎn)，哪兒會來那么多的是非曲直？在大巫面前，小巫又能算得了什么？
　　有一有二又有三
　　股市上幾多陷阱
　　想來也是好笑，當(dāng)初三聯(lián)集團(tuán)總裁張繼升想以和解的方式拿走鄭百文50％的股權(quán)，誰都覺得他像個江洋大盜，但猴王一次就把上市公司的幾億資產(chǎn)勾銷，股東權(quán)益從正數(shù)變成負(fù)數(shù)，誰也說不出所以然來。游戲玩到這份上，也算是爐火純青了。猴王集團(tuán)“猝死”，而且死得不明不白，使得ST猴王對其10億余元的債權(quán)頓時成了打狗的肉包子。猴王集團(tuán)的破產(chǎn)，看起來就像一次“秘密”行動。1月9日，猴王集團(tuán)召開職工代表大會決定申請破產(chǎn)。18日集團(tuán)向法院提出破產(chǎn)申請，到2月27日法院裁定破產(chǎn)的第二天，上市公司公告才姍姍來遲。早就有人著手為猴王集團(tuán)安排后事了，但直到最后一刻，上市公司的小股東們才知道自己被狠狠刺了一刀。紛繁復(fù)雜的是是非非折射出的依然是證券市場久治不愈的頑癥沉疴———集團(tuán)公司或大股東非法侵占上市公司資產(chǎn)。追根溯源，罪魁禍?zhǔn)谉o疑是“三不分開（人、財、物）”的痼疾以及大股東“一股獨大”的封建家長作風(fēng)。而部分上市公司也就淪落為“資本玩偶”。這一陣，類似的事件接二連三被曝光，但并非新近才出現(xiàn)，大股東欠款、關(guān)聯(lián)擔(dān)保之類現(xiàn)象早已有之。從棱光實業(yè)、東海股份，到大慶聯(lián)誼、ST粵金曼，動輒涉及資金數(shù)億元，有的公司幾乎被大股東掏空掏盡。逐一審視這些個案故事，實在令人心驚，我們暫且不一一贅述。在集團(tuán)的陰影之下，上市公司完全扮演了傀儡的角色。由于這些公司對資產(chǎn)被占用的情況長期進(jìn)行隱瞞，公司資產(chǎn)在神不知鬼不覺中被轉(zhuǎn)移和揮霍，最終將風(fēng)險留給了市場和不知情的中小股東。ST猴王，不過是典型的上市公司市場化進(jìn)程滯后的犧牲品。
　　ST猴王已經(jīng)有望步入退市的先驅(qū)之列。那以后還會有多少后來者呢？人們不由得舉一反三，因為還有不少上市公司的大股東雖尚未窘迫至此，并開出了分期償還或是以資產(chǎn)抵債的承諾，但有了猴王這樣的先例，誰不得在心里問問：拿來抵債的是些什么樣的資產(chǎn)，誰又能保證那不會是一種掠奪呢？保不齊又會冒出個潑皮牛二。
　　要創(chuàng)造股民的幸福全靠法律
　　鄭百文實際上給大家制造了一個幻覺，錯誤地以為破產(chǎn)是件很難為情的事情，孰不知我們是把個案當(dāng)規(guī)律，爛瘡當(dāng)桃李，本來就資不抵債，本來就是假對假的事，偏偏讓人認(rèn)真的糊涂。為了騙到白花花的銀兩，ST猴王及猴王集團(tuán)自上市幾年來，一直不斷地制造假利潤、假資產(chǎn)、假信息，為廣大投資者畫大餅。像罷免董事、更換會計師事務(wù)所之類的事項及為大股東提供巨額擔(dān)保、巨額貸款沒有入賬都可以隱而不報，結(jié)果招至深交所的公開譴責(zé)，甚至關(guān)于猴王集團(tuán)破產(chǎn)的公告也在兩天后無人不曉時才姍姍來遲。而這一切，來得似乎又慢了好幾拍。
　　大股東們之所以能屢屢得逞，并在很長一段時間內(nèi)做得天衣無縫，主要是對上市公司的操縱。而從未聽說有大股東因為占用上市公司資金造成損失，或隱瞞重大信息被追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人法律責(zé)任的?？磥?，對大股東踐踏中小股東權(quán)益的處理，還仰仗管理層和司法部門盡快出手，支持這一類的法律行動。
　　在上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不可能發(fā)生大的變化的情況下，為防止、杜絕集團(tuán)公司、大股東攫取上市公司的資產(chǎn)，重要的是要繼續(xù)做好母公司與上市公司的三分開工作。各方為此也采取了一些措施，如兩個交易所均已明令上市公司在年報中要詳細(xì)披露“三分開”的情況并作出重點說明。在完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)過程中，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)化監(jiān)事會在整個治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督制衡作用，使其能夠切實從上市公司自身利益的角度出發(fā)，監(jiān)督、促進(jìn)董事會的日常工作。此外，在A股上市公司中推行獨立董事制度也是有效防范內(nèi)部人控制和大股東操縱的有效措施。

趙秀芹


市場報（2001年3月31日）　　


讓人忍無可忍的猴王(0535)


2001年3月31日　09:31

　　猴王顯然犯了眾怒。領(lǐng)導(dǎo)批評，媒體揭露，股民痛罵。不能說大伙兒不仁道，實在是猴哥心太黑。股市里壞孩子不少，可還真沒這么全面的，坑蒙拐騙，樣樣精通。
　　自從一上市，猴王集團(tuán)就沒拿兒子猴王A當(dāng)外人。名義上是第一大股東，可人、財、物從來不分。先造一堆假賬，給兒子弄出一體面形象，隨即到股市瘋狂圈錢，連上市帶配股，2．4個億七轉(zhuǎn)八轉(zhuǎn)歸了集團(tuán)。欲壑難填，猴哥開始沒完沒了跟兒子借錢，直弄得兒子沒錢搞生產(chǎn)為止。掏空了猴王A，猴哥又開始跟外人借，有個在股市的兒子給擔(dān)保，還真有不少企業(yè)上了當(dāng)。有借有還，才能再借不難，猴哥哪有這好習(xí)慣，沒轍了，就逼著兒子出去接著借。里外里，爺兒倆欠了10多個億，大部分讓猴王A背著。
　　拿走這么多錢，猴哥都干嗎了？筆者為此跑了趟宜昌。不能說錢都被貪污了，盡管職工覺得領(lǐng)導(dǎo)們的車子、房子換得勤了點兒。但真折在貪污上的至今只有兩位。多數(shù)錢還是搞了投資，怎奈猴哥眼拙，投什么賠什么；炒股點兒更背，生怕死得慢，沒事還愛玩透支，莫非建了老鼠倉？投資失敗就再借錢，如此循環(huán)往復(fù)，終于不支。債主上門怎么辦？破產(chǎn)。誰能跟死猴叫勁？
　　破產(chǎn)之前，猴哥可一點兒不弱智，一番乾坤大挪移后，將大部分資產(chǎn)突擊轉(zhuǎn)移給了當(dāng)?shù)卣?，剩下的雷，就讓兒子頂吧。兒子頂不住，頂多戴個ST小帽罷了。
　　忍無可忍之下，ST猴王的三家大債主華融、信達(dá)和工商行聯(lián)袂上訴，要求ST猴王破產(chǎn)還債。說來湊巧，就在當(dāng)日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人詳談退市，秘書長屠光紹表示，今年6月前將有企業(yè)被摘牌。落難猴王，成為眾望所歸的候選摘牌第一股。股民早已心灰意冷，3月29日的股東大會就去了倆人。
　　事到如今，我們沒有看到任何人要為猴王事件負(fù)責(zé)，聆聽著部分當(dāng)事人漏洞百出的辯解，我們不知道如何躲開猴王第二、百文第二、紅光第二的傷心暗箭，我們更不知道某些大股東對小股東的肆意侵害何時能得到回答，那么猴王縱然一死，也不算輕于鴻毛。
　　文／張卓


北京青年報（2001年3月31日）　　

謝平談猴王事件


2001年4月2日　06:52


　　中國人民銀行研究局局長謝平在日前召開的首屆“中國金融論壇”上,作專題發(fā)言時認(rèn)為,通過猴王事件,可以看出我們的證券市場透明度還很低,監(jiān)管的核心就是充分的信息披露。
　　謝平說,猴王事件可以在這么幾個方面值得我們深思：首先,股票市場是以產(chǎn)權(quán)明晰為基礎(chǔ)的,以不明晰的國有股產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)往往導(dǎo)致股票市場不規(guī)范,通過股票市場來改進(jìn)國有企業(yè)的做法需要完善；其二,籌資的多少不應(yīng)再作為衡量股票市場成功與否的標(biāo)準(zhǔn),如果上市公司素質(zhì)不好、監(jiān)管不嚴(yán),融資就變成了“圈錢”、“騙錢”,最終會受到市場的懲罰,“你今天融資多少,將來就要吐出多少”；其三,在整個猴王事件中,新聞媒體對股市的監(jiān)管起到了很大的作用,新聞輿論是對股市監(jiān)管不可缺少的重要手段。沒有新聞媒體的參與,就不可能保證證券市場的透明度；其四,經(jīng)過十年的發(fā)展,中國證券市場的快速成長期已經(jīng)過去,各種風(fēng)險、問題會逐漸暴露,這實際上也是對過去審批制度的某種糾正；其五,商業(yè)銀行透過猴王事件,對上市公司的風(fēng)險應(yīng)有足夠認(rèn)識；其六,地方政府對這類事件肯定是有責(zé)任的,不少上市公司背后都有地方政府的行為。他說,透過猴王事件,可以看出我們證券市場的透明度還很低,在信息披露方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。


法制缺鈣 市場軟骨——猴王(0535)破產(chǎn)案警示錄


2001年4月2日　06:53


　　隨著猴王集團(tuán)和ST猴王的違規(guī)行徑越來越多地被拉到光天化日之下，我們的心情日益沉痛，這一樁樁、一件件類似的事件撞擊的警鐘也一聲響似一聲：市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。對市場參與各方來說，樹立市場經(jīng)濟(jì)的法律意識，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的法制秩序，是一個既緊迫又意義重大的課題。
　　管理必須依法
　　政企分開、依法管理，是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府有關(guān)部門處理與企業(yè)關(guān)系必須遵循的一個基本原則?？v觀猴王集團(tuán)的盛衰、破產(chǎn)及ST猴王的重組，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府管理部門的越權(quán)和不合規(guī)不說比比皆是，起碼也是所在多有。
　　1992年，猴王集團(tuán)創(chuàng)始人從一次重大的全國會議歸來后曾說，猴王的規(guī)模讓他在與會的大企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)前很沒面子。隨后猴王集團(tuán)便大肆擴(kuò)張。在其鼎盛時，且不說外地，單就宜昌市而言，猴王集團(tuán)的成員企業(yè)、代表其形象的店面或廣告簡直無處不在。有人戲言：“宜昌市快要改名為‘猴王市’了！”所有這些，能離開當(dāng)?shù)卣哪S甚至鼓勵嗎？猴王集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的做大心態(tài)不正與我們某些政府官員心心相映嗎？但結(jié)果是猴王集團(tuán)混亂了，衰敗了，當(dāng)?shù)厝罕姷木蜆I(yè)、收入、心態(tài)遭受嚴(yán)重打擊，給當(dāng)?shù)亓粝铝穗y以收拾的社會問題。猴王集團(tuán)破產(chǎn)前劃轉(zhuǎn)股權(quán)、剝離資產(chǎn)、封鎖破產(chǎn)信息，手法不一而足。本意可能是減少震動，保護(hù)地方利益，結(jié)果卻激起起了眾怒，損害了地方形象，地方利益還談何“保護(hù)”？
　　這一切警示我們，無論是企業(yè)的發(fā)展壯大，還是破產(chǎn)重組，政府應(yīng)依法管理，而不是沿襲過去動不動就情不自禁越俎代庖的老套路，才可能達(dá)到理想的結(jié)果，這也是目前打破猴王集團(tuán)和ST猴王破產(chǎn)僵局的關(guān)鍵。
　　參與必須盡責(zé)
　　如果說猴王集團(tuán)和ST猴王不規(guī)范運作是它們走向破產(chǎn)的內(nèi)因，與此相關(guān)的債權(quán)人、股東、中介機(jī)構(gòu)等沒有依法盡職盡責(zé)則是外因。這一外因助長甚至是“齊心協(xié)力”將猴王集團(tuán)和ST猴王推向了破產(chǎn)的困境。
　　宜昌市有關(guān)負(fù)責(zé)人曾稱有關(guān)債權(quán)人催款不力，這一指責(zé)雖說有為自己開脫之嫌，但至少它引出了一個要害問題：如果作為債權(quán)人的有關(guān)金融機(jī)構(gòu)，當(dāng)初嚴(yán)格遵照有關(guān)信貸法規(guī)及程序，嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)控制度，金玉其外、敗絮其中的猴王集團(tuán)能借到那么多錢嗎？一塊資產(chǎn)能重復(fù)抵押借款嗎？越權(quán)擔(dān)保能得到貸款嗎？
　　ST猴王財務(wù)報表作假也不只是第一大股東的責(zé)任。如果沒有其他大股東的默許，甚至是合謀，ST猴王當(dāng)初為保配股、發(fā)B股而包裝經(jīng)營業(yè)績的高招能一而再、再而三地得手嗎？會計師、評估師等中介機(jī)構(gòu)被稱為市場經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)警察”，其執(zhí)業(yè)的勤勉公允程度，一定會影響市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序的建立和完善。猴王隨意虛增資產(chǎn)、包裝利潤不正說明相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)失職，甚至有與猴王合謀的嫌疑嗎？
　　還有，如果沒有有關(guān)證券公司給予違規(guī)透支，猴王炒股能虧那么多錢嗎？
　　最后，我們的監(jiān)管部門早就查出了ST猴王存在“三不分”、作假賬、信息虛假的違紀(jì)違法問題，為什么不加大執(zhí)法力度，將有關(guān)責(zé)任人繩之以法而使ST猴王的問題久拖不決，造成廣大中小投資者利益一而再、再而三地遭受侵害呢？
　　昨日是今天的一面鏡子。
　　誠然，我國建立完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法制需走漫長的過程，但猴王破產(chǎn)案再次告訴我們，如果我們的市場參與者多一點法制意識、多一點規(guī)范意識、多一點責(zé)任意識，更重要的，通過制度設(shè)計，讓缺乏這些意識從而造成不良后果的責(zé)任人一定付出相應(yīng)代價，那么，類似的悲劇是不是可以盡量避免呢？
中國證券報（2001年4月2日）　　

華融提交ST猴王無力償債證據(jù)

2001年4月2日　20:41

　　應(yīng)湖北省高級人民法院要求，中國華融資產(chǎn)管理公司今天向湖北高院提交報告，補充說明ST猴王無能力清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)證據(jù)。
　　華融公司在報告中列舉了以下事實：一是因猴王集團(tuán)公司宣告破產(chǎn)，ST猴王對猴王集團(tuán)的5.9億元應(yīng)收款形成損失，而且為猴王集團(tuán)提供的4.2億元擔(dān)保也成了直接負(fù)債，從而導(dǎo)致ST猴王嚴(yán)重資不抵債。二是ST猴王經(jīng)營萎縮，核心企業(yè)已完全停產(chǎn)。據(jù)猴王股份2000年中報反映，1995年4月28日至2000年7月22日，重大已審結(jié)訴訟案件達(dá)28起，涉訴金額達(dá)3.58億元，均無力償還。三是ST猴王拖欠金融機(jī)構(gòu)大量債務(wù)無法償還。2001年3月15日，據(jù)ST猴王反映，剔除已涉訴的3.58億元債務(wù)外，公司還有約3.36億元的債務(wù)（不含利息）。其中包括華融、信達(dá)、長城資產(chǎn)管理公司和工商銀行總行營業(yè)部等多家債權(quán)人。四是華融多次催收債權(quán)無任何結(jié)果。2000年8月，華融從工商銀行三峽分行收購對ST猴王的債權(quán)后，多次派人赴ST猴王，要求其進(jìn)一步確認(rèn)債權(quán)，履行還本付息義務(wù)。但ST猴王不僅未償還分文債務(wù)，而且拒絕簽收債權(quán)催收通知，還多次表示，企業(yè)已停產(chǎn)，尚拖欠職工工資，實在無力償還華融債權(quán)本息。
　　華融公司再次強(qiáng)調(diào)，鑒于ST猴王已無力償還到期的巨額債務(wù)，同時猴王集團(tuán)的破產(chǎn)已造成ST猴王嚴(yán)重資不抵債，作為主要債權(quán)人，華融、信達(dá)資產(chǎn)管理公司和工商銀行總行營業(yè)部，按照《民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，向湖北省高級人民法院申請ST猴王破產(chǎn)還債，是依法維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)利的正當(dāng)行為，理由是充分的。據(jù)此，ST猴王無能力清償債務(wù)的事實是清楚的。希望法院依法受理債權(quán)人的申請，保障國有金融債權(quán)人的利益，健全市場信用體系。
　　記者劉韜




人民日報（2001年4月2日）　　

ST猴王終于有了董事長 公司稱要確保不破產(chǎn)


2001年4月3日　06:41

　　法定代表人缺位16個月之后，ST猴王終于有了董事長。ST猴王今日發(fā)布董事會公告稱，公司新一屆董事會選舉來自大股東宜昌市夷陵國資公司的汪東林為董事長，來自北京賽特集團(tuán)的任宏杰為副董事長。同時，公司決定設(shè)立武漢分公司，負(fù)責(zé)公司電焊條產(chǎn)品在武漢市場的銷售。
　　由于國務(wù)院特派稽查員的建議，ST猴王原董事長朱黎陽1999年11月調(diào)離猴王集團(tuán)。在此后的16個月里，ST猴王宜昌本地股東與外地股東一直未能就董事長人選達(dá)成一致意見，導(dǎo)致ST猴王董事會長達(dá)一年多的癱瘓狀態(tài)。
　　資料顯示，今年37歲的汪東林曾在江西省社科院從事過理論研究工作，并曾在宜昌市體改辦任職，1999年出任宜昌市夷陵國資公司副總經(jīng)理。他在接受記者采訪時表示，在目前狀況下只能盡最大努力工作，一步一步往前走。
　　公司昨日給記者的一份新聞稿稱，董事會分析認(rèn)為，公司目前必須妥善解決兩大難題：一是積極與三家債權(quán)人加強(qiáng)溝通，盡力妥善解決問題，目標(biāo)是確保公司不破產(chǎn)；二是積極推進(jìn)公司重組，目前董事會已授權(quán)董事長組織重組班子。

（記者　駱曉鳴）

證券時報（2001年4月3日）　　

ST猴王(0535)擬換將

2001年4月3日　06:26
　　
　　ST猴王（0535）發(fā)布董事會公告，稱公司董事長等高管人員將變更，并擬改聘會計師事務(wù)所和設(shè)立武漢分公司。
　　據(jù)公告，公司董事汪東林、任宏杰將出任公司董事長、副董事長。程曉林將被免去公司董事和執(zhí)行董事職務(wù)，王洪被增選為公司董事候選人。
　　由于公司與深圳同人會計師事務(wù)所就審計費事宜未能達(dá)成共識，該所已辭去公司續(xù)聘，公司將聘請湖北大信會計師事務(wù)所為公司財務(wù)審計事務(wù)所，聘期一年。
　　另據(jù)公告，公司將設(shè)立猴王股份有限公司武漢公司，從事公司電焊條產(chǎn)品銷售。
本報記者 何凌楓




中國證券報（2001年4月3日）　　

猴王案件損害宜昌投資環(huán)境

2001年4月4日　15:32

　　對于華融資產(chǎn)管理公司等債權(quán)人申請猴王股份破產(chǎn)一案，最新的消息是湖北高法要求債權(quán)人補充提供猴王股份不能償還債務(wù)的材料。這不能不令人想起去年的這個時候，信達(dá)資產(chǎn)管理公司申請鄭百文破產(chǎn)時，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂彩且圆牧喜怀浞侄芙^受理的。這一事件無論將如何繼續(xù)演變，但是人們已經(jīng)深深記住了猴王事件的發(fā)生地————宜昌。這座城市是猴王事件的始作俑者，同時也正成為最大的受害者———一個城市的信譽在慢慢消逝。
　　從媒體披露的情況看，猴王集團(tuán)早已經(jīng)遍體鱗傷，但就是這個管理不善、資不抵債的企業(yè)，卻長期被虛假的光環(huán)所籠罩。而其在破產(chǎn)過程中所作的一切，更是引起了債權(quán)人、投資者乃至整個社會輿論的譴責(zé)。
　　由于猴王集團(tuán)的破產(chǎn)，給上市公司猴王股份也帶來了滅頂之災(zāi)，那些普通投資者的利益受到了大股東的嚴(yán)重侵害，處于任人欺凌而無力還手的境地。
　　　但是，人們還沒有意識到，在猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中，國家利益也受到侵害。作為猴王集團(tuán)的主要債權(quán)人，幾家資產(chǎn)管理公司的知情權(quán)被剝奪了，而他們正是代表中央財政管理和處置銀行不良資產(chǎn)的。在這種背景下，資產(chǎn)管理公司難以有效地保護(hù)好國家利益，國有資產(chǎn)已經(jīng)不僅僅是流失，幾乎是損失殆盡。
　　受到損害的還不僅于此。這就是猴王集團(tuán)破產(chǎn)案對整個社會信用制度產(chǎn)生的嚴(yán)重負(fù)面影響。在一個沒有健全的信用觀念的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，整個社會的經(jīng)濟(jì)交往都會陷入一種恐慌狀態(tài)，破產(chǎn)逃債成了一種常用的規(guī)避手段。一些企業(yè)已經(jīng)對資產(chǎn)管理公司公開表示，猴王集團(tuán)那么多債務(wù)都可以隨便破產(chǎn)，我們欠你們這點錢還用還嗎？
　　還要提出的是，當(dāng)?shù)卣诖舜问录兴缪莸慕巧?，使人們不得不對這個城市的信譽產(chǎn)生了懷疑。宜昌市有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，從工作角度講，猴王集團(tuán)破產(chǎn)與債權(quán)人溝通不夠；如有違反《破產(chǎn)法》的問題，市里在清查中將進(jìn)行糾正。人們可以相信這種態(tài)度是真誠的，但它已經(jīng)無法挽回宜昌留給人們巨大的印象。對于這樣一個存在如此金融風(fēng)險的地方，有誰還敢在此投資？有誰還愿意和這里的企業(yè)來往？對于這一點，那些還打著逃廢債務(wù)算盤的人可能是始料不及的。
　　作者:思睿


經(jīng)濟(jì)日報（2001年4月4日）　　


ST猴王能變戲法嗎？


2001年4月5日　10:33

　　4月3日，傳媒同時刊登了兩條ST猴王的消息。一條是在法定代表人缺位16個月后，ST猴王終于有了董事長，由來自大股東宜昌市夷陵國資公司的汪東林出任。ST猴王董事會表示，公司目前必須妥善解決兩大難題：一是積極與三家債權(quán)人加強(qiáng)溝通，盡力妥善解決問題，目標(biāo)是確保公司不破產(chǎn)；二是積極推進(jìn)公司重組。另一條消息是華融資產(chǎn)管理公司應(yīng)湖北省高級人民法院要求，于4月2日提交了ST猴王無力還債的證據(jù)及相關(guān)補充材料，并表示希望法院依法裁定ST猴王破產(chǎn)還債，以維護(hù)金融債權(quán)人的利益。
　　從時間上講，如此一來，ST猴王的生死令至少又向后延了一星期。ST猴王股價當(dāng)天上午開始翻紅。
　　自3月22日，華融、信達(dá)資產(chǎn)管理公司和工商銀行總行營業(yè)部聯(lián)合署名申請ST猴王破產(chǎn)還債至今，已經(jīng)過去10天了。據(jù)法律界人士介紹，若按照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（試行）若干意見第6條，湖北省高級人民法院應(yīng)在收到債權(quán)人提出ST猴王破產(chǎn)申請后7日內(nèi)決定是否立案。如果湖北高院認(rèn)為需要更正、補充材料，可要求申請人限期更正、補充，并在收到更正補充材料的次日起7日內(nèi)決定是否立案 。從時間上推算，華融在3月29日得到湖北省高級人民法院的口訊，4月2日作出答復(fù)，無論如何4月10日前湖北省高院也該有個定論了。但是這個決心不好下??！
從ST猴王董事會傳出的訊息看，顯然是不愿破產(chǎn)的，這或許也代表了當(dāng)?shù)卣囊庖姟５p方分歧如此之大，湖北省高級法院確實進(jìn)退兩難。若堅持不立案，法律上站不住腳，況且在猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中，宜昌市中級人民法院未按法律程序通知已知債權(quán)人，已在社會上鬧得沸沸揚揚，造成了不好的影響；若立了案，ST猴王必死無疑，第一家摘牌退市的企業(yè)將在湖北誕生，這不是榮耀，而是恥辱，這責(zé)任誰擔(dān)當(dāng)?shù)闷穑?
　　人們不免猜測，到時候湖北省高院會不會把球踢給宜昌中級人民法院？宜昌中院或許會再要求華融補充材料，再拖延幾天？ST猴王在破產(chǎn)路上還能拖多久？當(dāng)然，宣布破產(chǎn)也不排除債權(quán)債務(wù)雙方和解的可能性。
　　現(xiàn)在的關(guān)鍵是看ST猴王的重組希望有多大，誰愿意接這十幾億元債務(wù)的買單。有了PT鄭百文的前車之鑒，象山東三聯(lián)那樣的“勇者”恐怕不多。
　　7天功夫，猴王能變戲法兒嗎？我們等著瞧。
　　特派記者 施明慎




人民日報（2001年4月5日）　　
京城學(xué)者談猴王事件


2001年4月6日　06:46


　　猴王事件已經(jīng)引起各方人士的極大關(guān)注,人們議論的問題也愈加深入,其焦點集中在并不是市場出現(xiàn)一個猴王會產(chǎn)生多大的影響,而是人們在猴王事件上看到了當(dāng)前證券市場必須解決的深層次問題,否則上市公司的改制很難到位,證券市場也難以健康發(fā)展。警鐘不可常鳴
　　中國人民大學(xué)金融專家吳曉求教授接受采訪時指出,猴王破產(chǎn)事件可以說是中國證券市場十年來最惡劣的事件,其程度甚至超過了紅光實業(yè)和鄭百文事件。其惡劣之處在于猴王集團(tuán)公開違反了《公司法》和《證券法》,通過擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易等方式披著合法的外衣侵害投資者的利益。
　　像猴王這樣的事件或者類似的事件,已經(jīng)給證券市場一次又一次敲響了警鐘。到底是什么原因?qū)е铝藛栴}的發(fā)生？吳教授認(rèn)為這是地方政府有關(guān)部門沒有能夠正確理解為什么要在中國發(fā)展證券市場,沒有能夠正確處理局部利益和整體利益之間關(guān)系的問題。他們僅從當(dāng)?shù)氐木植坷娉霭l(fā),為了籌集到資金,對市場運行進(jìn)行了過多的干預(yù)。
　　中國社會科學(xué)院資本市場理論研究室主任張平博士認(rèn)為,上市公司是資本市場銷售的產(chǎn)品,如果上市公司多是假冒偽劣,則這個市場就失去了信用,也就很難存在。猴王公司從較一般的層次上看只是一個假冒偽劣的事件,實質(zhì)上它所顯示出來的問題卻是關(guān)乎改革成敗的大問題———政企不分。有些地方行政干預(yù)現(xiàn)仍凌駕于企業(yè)、市場之上,嚴(yán)重破壞著社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。
　　國家信息中心預(yù)測部副主任徐宏源認(rèn)為,猴王事件在中國市場上是一個比較典型的改革不徹底、危害比較大的案例。有的媒體稱它為造假典型,這個事件從它本身來說,危害是多方面的。從深層次的原因來說,有制度上的缺陷。從西方各國的發(fā)展實踐來看,證券市場是一個最市場化的地方,但我國內(nèi)地證券市場目前無論是從發(fā)行機(jī)制、退出機(jī)制還是從交易制度上來看,都帶有很強(qiáng)烈的計劃經(jīng)濟(jì)的色彩,才產(chǎn)生了類似于猴王、鄭百文等一系列的危害市場發(fā)展的事件。最根本的一條,就是制度缺陷,或者說是政企不分。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國說,我們不能孤立地看待猴王事件,更不應(yīng)把它作為一個特例予以“孤立”地解決。應(yīng)該看到,猴王事件是中國資本市場各環(huán)節(jié)存在問題的集中爆發(fā),不從根源入手,ST猴王的“化身”和“變種”會源源不斷地跳出來擾亂這個市場的秩序,阻撓這個市場的發(fā)展。
　　如何才能避免類似的事件再次發(fā)生,猴王事件帶給我們的啟示又在哪里,吳曉求教授指出：上市公司應(yīng)該按照《公司法》和《證券法》的要求建立科學(xué)的、符合市場要求的法人治理結(jié)構(gòu),特別是建立對整個公司股東負(fù)責(zé)任的董事會制度。不要使上市公司成為少數(shù)大股東套取現(xiàn)金的機(jī)器。
　　發(fā)生一次類似猴王的事件,市場的相關(guān)各方就警惕一次,在警惕之后不能又不了了之,經(jīng)濟(jì)界人士認(rèn)為警鐘常鳴對于正在發(fā)展的市場未必是好事。歸位已經(jīng)迫在眉睫
　　張平博士認(rèn)為在政企不分條件下,上市公司和資本市場都容易成為地方政府“圈錢的工具”。地方政府的無限擔(dān)保和資源注入是這些上市公司“信用”的來源。這種行為表現(xiàn)在“廣國投”,“粵海”等一大批地方政府“窗口”企業(yè),最后撐不住了,只好“破產(chǎn)”,信用被破壞了。國內(nèi)資本市場類似于猴王的地方政府小“窗口”公司也不在少數(shù),很多地方政府通過不斷重組,“改善”上市公司,結(jié)果都是為了圈錢,政企不分嚴(yán)重影響到了中國企業(yè)制度的變革。
　　政企分開是一個老話題,但卻是導(dǎo)致上市公司出現(xiàn)問題的一個十分關(guān)鍵的問題。企業(yè)與政府各司其責(zé)和各行其道是采訪中專家們表述較多的觀點,吳曉求認(rèn)為從已經(jīng)披露的信息來看,猴王股份在很長時期里沒有自己獨立的資產(chǎn),其虛構(gòu)利潤也主要是向集團(tuán)收取資金占用費和把建筑、土地、甚至向集團(tuán)收購來的廠子又租借給集團(tuán),收取高額租賃費得來的。所以猴王股份的獨立性和基本法人地位是值得懷疑的。這也是我國上市公司中比較普遍存在的一個問題,就是上市后公司形式上改制了,但實質(zhì)上沒有改制,包括組織結(jié)構(gòu)、管理理念、向誰負(fù)責(zé)等問題都沒有得到改變。
　　徐宏源說,解決的途徑,就是要從宏觀上、從戰(zhàn)略上加快國有企業(yè)的改革,加快政企分開的步伐。只有這樣,才能為上市公司的運行提供一個良好的制度環(huán)境,在猴王破產(chǎn)的過程中,究竟誰得到了好處,國有資產(chǎn)流失了、銀行的資產(chǎn)流失了、中小股東的資產(chǎn)流失了,究竟是誰得到了好處,這里面的幕后交易,有些是違規(guī)的,但是肯定有違法的行為,因此,必須展開深入的調(diào)查,抓住線索后,提請司法機(jī)關(guān)介入。
　　韓志國認(rèn)為,現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)使股票的發(fā)行與上市盡快回歸市場原則,采取措施加重證券公司、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的中介責(zé)任,并建立公司董事的無限連帶責(zé)任機(jī)制。
　　他指出,舊有的以行政審批權(quán)為主導(dǎo)的股票發(fā)行機(jī)制,不但使地方政府、中介機(jī)構(gòu)與上市公司在爭取融資權(quán)方面結(jié)成了“利益共同體”,為虛假“包裝”和虛假重組打開了方便之門,而且還使得后二者在股票的發(fā)行與上市中對前者處于附屬地位,這就從源頭上削弱了股票市場的競爭機(jī)制和上市公司的競爭能力。市場信用高于一切
　　猴王破產(chǎn)事件已經(jīng)在投資者中產(chǎn)生了很大的影響,張平博士認(rèn)為：市場經(jīng)濟(jì)的核心是信用,信用是靠規(guī)則、制度來建立的,靠行政干預(yù)、人為的擔(dān)保是無法建立的。而信用是支撐投資者信心的基礎(chǔ)。
　　徐宏源認(rèn)為,猴王在運行中作出一些重大的經(jīng)營決策,收購大量的無用資產(chǎn),這在海外成熟市場上是無法想象的,因為你用股東的錢,董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間,應(yīng)該有一個有效的約束,現(xiàn)在,類似猴王這樣的上市公司就少數(shù)人說了算,最后的決策是不是科學(xué)的,沒有人去監(jiān)督它,這是目前我們上市公司普遍存在的一個問題。另外,需要建立有效的經(jīng)理人制度,目前我國缺乏這樣的制度,比如在美國、在英國、在日本,要是把一個上市公司搞垮,作為一個經(jīng)理人來說,一輩子就完了。
　　他認(rèn)為,信用的一個重要保證就是市場信息的透明度。猴王本來經(jīng)營比較困難這個問題已經(jīng)隱藏了很長時間,但我們從它以前的公告里卻沒有給投資者任何的警示或者提示,必須保證及時、公正和廣泛地讓中小投資者占有第一手上市公司的信息,尤其是它的經(jīng)營狀況,必須及時公布,現(xiàn)在猴王已經(jīng)到了存在不下去的狀況,才被揭露出來,而且是媒體起了很大的作用,而不是它主動進(jìn)行披露的,所以必須予以懲處。
　　吳曉求教授說,中國證券市場要想得到長期持續(xù)健康的發(fā)展,就必須從有效率的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)開始,改善市場的微觀基礎(chǔ)。近期實行的董事長談話制度是一個好的趨勢,但是僅有這些還不夠。監(jiān)管部門很難通過現(xiàn)有制度發(fā)現(xiàn)公司存在的問題。投資者無從得知上市公司是否有信用,應(yīng)該在上市公司內(nèi)部設(shè)置科學(xué)的預(yù)警制度,以防止類似猴王事件的惡性事件再次發(fā)生。
　　(上證報記者集體采寫)

上海證券報（2001年4月6日）　　

債權(quán)人申請破產(chǎn)ST猴王頭疼


2001年4月6日　10:46


　　華融資產(chǎn)公司等三家債權(quán)人聯(lián)合向湖北省高級人民法院申請ST猴王破產(chǎn)，這一事件對ST猴王當(dāng)前各項工作產(chǎn)生了極大的影響，令ST 猴王“頭疼”不已。
　　據(jù)猴王股份公司負(fù)責(zé)人反映，ST猴王被申請破產(chǎn)給企業(yè)帶來了三大方面的影響：
　　一是對公司的基本穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅，目前公司共有職工1135名，由于公司經(jīng)濟(jì)效益不好，職工收入普遍較低，相當(dāng)一部分職工生活困難，加之受猴王集團(tuán)公司破產(chǎn)等困素的影響，職工情緒低落。現(xiàn)在公司又被債權(quán)人申請破產(chǎn)，職工對公司當(dāng)前的處境及未來非常憂慮，極其擔(dān)心今后的生活出路問題，抱怨及不滿情緒時有表露，企業(yè)內(nèi)部不穩(wěn)定的困素有所增加；
　　二是公司償債壓力增大。由于華融等債權(quán)人申請公司破產(chǎn)的消息被媒體廣為報道，其它債權(quán)人為了保全自身的利益，紛紛加大了清收債權(quán)的力度，使得公司的償債壓力在短時期內(nèi)陡增；
　　三是債權(quán)人申請公司破產(chǎn)使得公司的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境更趨惡化，公司在金融機(jī)構(gòu)、客戶及供應(yīng)商等關(guān)系人中的信譽度降低，現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營活動更加困難。
　　針對這一突發(fā)事件造成的被動局面，ST猴王成立了由董事長、黨委書記、總經(jīng)理、董秘等人組成的領(lǐng)導(dǎo)班子，加強(qiáng)對公司各項工作的領(lǐng)導(dǎo)：
　　一方面積極做好職工思想的正面引導(dǎo)工作，努力維護(hù)內(nèi)部安定團(tuán)結(jié)的局面，公司工會專門召開了職代會，及時傳達(dá)有關(guān)情況，并通過與職工座談，深入車間與職工交流，使職工對企業(yè)充滿信心，保持職工的生產(chǎn)積極性。
　　 一方面，在現(xiàn)有資源條件下，千方百計維持公司的生產(chǎn)經(jīng)營。截止三月底，所屬企業(yè)宜昌焊絲廠共生產(chǎn)焊絲 898噸，銷售焊絲985噸，實現(xiàn)銷售收入644萬元，分別比上年同期增長2.1%、3.3%、29.7%，產(chǎn)銷率達(dá)110%；宜昌電焊條廠與客戶主動聯(lián)系，積極開展來料加工業(yè)務(wù)和修舊利廢，共生產(chǎn)焊條194噸，實現(xiàn)銷售收入70萬元。
　　與此同時，公司按照股東會和董事會的要求，專門成立了重組工作專班，擬通過推進(jìn)資產(chǎn)重組，使企業(yè)重生。
　　ST猴王負(fù)責(zé)人表示，目前，該公司最大的期望是，希望有關(guān)方面能夠出面協(xié)調(diào)，做好ST猴王與債權(quán)人之間的和解工作，避免公司破產(chǎn)的情況發(fā)生。
　?。ㄓ浾呤┯路澹?




新華社（2001年4月6日）　　

華融派員進(jìn)駐　“猴王”配合不力


2001年4月6日　11:06


　　記者昨天從湖北宜昌市夷陵國有資產(chǎn)管理公司獲悉，猴王集團(tuán)公司的第一大債權(quán)人——華融資產(chǎn)管理公司近日派出10余人的核查小組，進(jìn)駐湖北宜昌，對猴王集團(tuán)的財務(wù)狀況及資產(chǎn)有無抽逃情況進(jìn)行核查。其先行人員已于昨日飛回北京，向總部匯報初步核查情況。
　　據(jù)悉，此前，華融公司曾三次派員赴宜，就有關(guān)事項與猴王方面進(jìn)行交涉。第一次赴宜，是三月初，華融武漢辦事處出面，要求清算組提供猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算的有關(guān)資料，了解猴王集團(tuán)的有關(guān)情況，由于雙方溝通和交流不夠，未能就有關(guān)問題達(dá)成共識，華融公司沒有拿到認(rèn)為自己可用的材料，失望而歸；第二次赴宜，是三月中旬，華融公司總部派員與武漢辦事處人員一道；再次找到破產(chǎn)清算組，并直接找到宜昌市夷陵國資公司有關(guān)人員，提出猴王集團(tuán)破產(chǎn)之前有抽逃資產(chǎn)的嫌疑，宜昌方面就有關(guān)問題作出了解釋和闡述，并稱尚未發(fā)現(xiàn)猴王集團(tuán)在破產(chǎn)之前有抽逃資產(chǎn)行為。
　　3月22日，湖北省副省長高瑞科趕赴宜昌，主持華融、信達(dá)、長城等資產(chǎn)管理公司及部分銀行負(fù)責(zé)人與宜昌市協(xié)調(diào)溝通。宜昌市政府領(lǐng)導(dǎo)表示，只要破產(chǎn)清算中出現(xiàn)了違規(guī)現(xiàn)象，有抽逃資產(chǎn)的，一律糾正，有多少糾正多少，并歡迎華融等債權(quán)人就有關(guān)問題進(jìn)行咨詢、核查。隨后，華融公司于3月27日第四次派員赴宜，成立核查小組，帶著會計師事務(wù)所的專業(yè)隊伍，進(jìn)駐“猴王”。
　　3月29日，核查組向猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算組提交了一份核查清單，共涉及八個方面的問題，內(nèi)容包括：一是國務(wù)院特派辦、宜昌市審計局兩次審計情況相關(guān)原件；二是猴王集團(tuán)公司、猴王股份有限公司97年12月至2000年12月逐月的報表、總帳、分戶帳；猴王集團(tuán)公司采取兼并、收購、托管、聯(lián)營時，集團(tuán)公司與被兼并、收購、托管、聯(lián)營等企業(yè)在兼并、收購、托管、聯(lián)營等形式未進(jìn)行帳務(wù)處理和進(jìn)行帳務(wù)處理的前后兩個時期的報表、總帳、分戶帳；三是猴王集團(tuán)公司在全國采取各種形式購并了多少戶企業(yè)，其中：宜昌市多少戶，湖北省多少戶，湖北省外多少戶以及猴王集團(tuán)公司對以上企業(yè)的投資情況，占比情況；四是集團(tuán)破產(chǎn)同時宣告了84家企業(yè)破產(chǎn)，這84家企業(yè)是什么時間注銷登記的？企業(yè)的性質(zhì)？其他企業(yè)怎么辦；五是集團(tuán)所持股份公司1億股轉(zhuǎn)讓給了哪家單位，什么時間辦理的過戶手續(xù)；六是分離的11家企業(yè)的會議紀(jì)要，分離時資產(chǎn)、負(fù)債分割過戶明細(xì)情況；七是集團(tuán)公司貸款給了哪家單位使用，給了多少錢；八是集團(tuán)財產(chǎn)情況。
　　據(jù)猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算組負(fù)責(zé)人周道春介紹：“華融公司這次來宜核查，是在雙方充分溝通的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，我們沒有任何設(shè)防，他們在資料上要什么，我們便給什么。為了盡可能地滿足對方要求，我們成立了一個工作專班，抽調(diào)有法院、審計局、國資公司及猴王集團(tuán)留守人員等單位共計10人，專門為他們整理資料，可以說是全力以赴。但由于猴王集團(tuán)原來的管理太混亂，很多資料不系統(tǒng)，不全面，必須經(jīng)查找整理后方可，因而有可能在時間上不能滿足對方的要求”。據(jù)留守于宜昌繼續(xù)核查的人員稱，清算組提供的資料一是較慢，二是不盡真實。核查人員希望清算組更加積極地予以配合。
　?。ㄓ浾?施勇峰）




新華社（2001年4月6日）　　

宜昌玩ST猴王于股掌之間


2001年4月14日　11:26

　　
　　在公眾利益和地方利益之間，地方政府的各種機(jī)構(gòu)，甚至司法部門都選擇了后者，這種情況全國很多地方都相當(dāng)普遍
　　在一聲急似一聲的退市警報中，被狀告破產(chǎn)的ST猴王本周一（4月9日）開始突然一路上漲。由上周五的收盤價5.44元上漲到本周三的6.03元，并在本周四上午再度上沖到6.10元，累計最大漲幅達(dá)12.13％。
　　結(jié)合ST猴王董事會“正在積極推進(jìn)重組”的說法和坊間“華融等債權(quán)人得到部分補償便會撤訴”的傳聞，ST猴王峰回路轉(zhuǎn)的股價以及遲遲不見受理的“破產(chǎn)申請”似乎都在向人們暗示：ST鄭百文的故事正在重新上演，神通廣大的“猴王”可能又會絕處逢生。被出賣的ST猴王
　　事實證明，上市7年以來，ST猴王一直扮演著從證券市場中“拿錢”的簡單角色，而拿回來的錢都交給了在其上市半年多后才組建的猴王集團(tuán)，據(jù)初步估算，與ST猴王“渾然一體”的猴王集團(tuán)近年來從上市公司提款的“額度”在13億元以上，通過猴王集團(tuán)之手，這些數(shù)以億計的巨額資金中的相當(dāng)部分又以收購虧損企業(yè)、繳納額外稅收（謊報利潤部分）、處置大量冗員等名目流入了地方財政。
　　根據(jù)宜昌市有關(guān)負(fù)責(zé)人提供的審計局審計數(shù)據(jù)，ST猴王目前的資產(chǎn)總額不超過3億元，而且ST猴王董秘李本林及總經(jīng)理戴敦樂此前曾向記者承認(rèn)：公司目前的資產(chǎn)因全部被債權(quán)人查封凍結(jié)，一些資產(chǎn)無法過戶到股份公司，ST猴王實際上已沒有什么完整的資產(chǎn)。
　　沒有資產(chǎn)、只有債務(wù)的ST猴王要面對的是超過6億元的借款及借款擔(dān)保引起的訴訟。
　　3月22日，擁有ST猴王2.5億元債權(quán)及1.05億元借款擔(dān)保的華融資產(chǎn)管理公司等三大債權(quán)人向湖北省高級人民法院提出了要求ST猴王破產(chǎn)還債的申請，4月2日，華融、信達(dá)及工商銀行總行營業(yè)部等債權(quán)人又按湖北省高級法院的要求補充了更為詳盡的有關(guān)證據(jù)。
　　4月11日，在沒有得到湖北省高院答復(fù)的情況下，對目前市場上“華融等債權(quán)人會妥協(xié)撤訴”的傳聞，華融公司再次申明了自已的立場：決不會為廉價條件而輕易放棄訴訟。
　　事實上，債權(quán)人不肯妥協(xié)意味著一定要有人為ST猴王來接下這3億多元的大單！究竟誰會為危在旦夕的ST猴王買單？宜昌變臉
　　單從ST猴王去年中期的財務(wù)報表來看，與那些資不抵債的PT公司和正在加緊重組的ST鄭百文相比，ST猴王的虧損只是小菜一碟。近來ST猴王之所以名聲大振，究其原因是宜昌方面在猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中的不規(guī)范運作和對ST猴王所持的態(tài)度。
　　為了籌資，ST猴王的大股東多年來在投資者面前一直保持一副笑臉。這從歷年來ST猴王的虛假利潤中體現(xiàn)得十分充分：1995后的5年中，猴王集團(tuán)總共付給（只是掛賬，并未付現(xiàn)）股份公司1.9億元用以包裝利潤的資金占用費和超過房屋本身價值的數(shù)千萬元“房屋租賃費”，這一數(shù)字已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了ST猴王在這5年中1.5億元的凈利潤總額。但就在這張業(yè)績尚佳的笑臉背后，猴王集團(tuán)卻一步步走上了破產(chǎn)之路。
　　由于猴王集團(tuán)與ST猴王從來沒有實質(zhì)意義的“三分開”，在猴王集團(tuán)破產(chǎn)的情況下，“如何剝離出一個股份公司？資產(chǎn)和債務(wù)債權(quán)究竟怎么個分法？”就成了最為微妙的話題。
　　去年11月間，猴王集團(tuán)與ST猴王“三分開”的操刀人——宜昌相關(guān)部門的態(tài)度大體上是“舍集團(tuán)保股份公司”，但今年2月以來，市場人士看到的最終結(jié)果是：集團(tuán)舍了，股份也舍了。保住了什么呢？宜昌方面在猴王集團(tuán)破產(chǎn)前的資產(chǎn)剝離行為證明，最終保住的僅僅是地方利益。
　　有知情人士指出，猴王集團(tuán)破產(chǎn)固然是資不抵債的必然結(jié)果，但其破產(chǎn)時的種種不合常理的做法卻主要起源于董事會內(nèi)部矛盾，接替猴王集團(tuán)出任大股東的宜昌市有關(guān)部門無法繼續(xù)控制ST猴王。當(dāng)股份公司被吃干榨盡之后，地方利益與社會公眾利益發(fā)生沖突，宜昌方面的笑臉也就變成了黑臉：在猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中，宜昌方面不但不為ST猴王的未來著想，更公然逃廢ST猴王及其它金融債權(quán)人的債權(quán)，甚至還對媒體宣稱“在ST猴王重組問題上，地方政府不會出面”。宜昌再次變臉
　　宜昌方面的黑臉不但引起了輿論的攻擊，也引起了債權(quán)人的憤怒，猴王集團(tuán)破產(chǎn)案最終演變成了禍及股份公司的連環(huán)破產(chǎn)案。
　　從某種意義上講，宜昌方面舍棄ST猴王這個卒，保的是地方利益，它根本就沒想過股份公司摘牌會敗壞宜昌的聲譽和投資環(huán)境。
　　相形之下，更看重地方形象的湖北省政府則明顯表露了“第一家摘牌公司不能出現(xiàn)在湖北”的心態(tài)。
　　三月中旬以來，便一直有省里主要領(lǐng)導(dǎo)對猴王事件批示的各種傳言，其中大體意見是要宜昌有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，確保股份公司不被第一個摘牌。而從湖北省副省長高瑞科一個月內(nèi)兩次專程赴宜昌協(xié)調(diào)猴王破產(chǎn)案及有關(guān)工作等跡象來看，湖北省政府對猴王連環(huán)破產(chǎn)案的重視程度非同尋常。
　　在省政府的壓力下，宜昌市政府在ST猴王問題上的態(tài)度被迫發(fā)生了180度轉(zhuǎn)變，正從黑臉重新變成了一張笑臉：作為宜昌方面的代言人，夷陵國資公司副總經(jīng)理、ST猴王新任董事長汪東林上任后明確表示，公司正與三家債權(quán)人積極溝通，并已開始組織重組班子，積極推進(jìn)重組工作。
　　雖然目前各方面對ST猴王重組進(jìn)展三緘其口，但宜昌方面已經(jīng)向那些在證券市場上四處找殼的重組之士發(fā)出了明確的賣殼信號。
　　誰在和ST猴王談重組？誰將會是ST猴王的拯救者？這已是目前市場最為關(guān)心也是最具懸念的問題。ST猴王有關(guān)人士稱，去年以來，來公司聯(lián)系重組事宜的公司接連不斷，但條件大多很苛刻，重組談判進(jìn)展不大。近一時期，由于猴王集團(tuán)破產(chǎn)在際，來談重組的人更多了，但條件也更加苛刻了。明天，你買不買猴王？
　　ST猴王的重組，很大程度上要建立在猴王集團(tuán)不被湖北省高級人民法院宣布破產(chǎn)的基礎(chǔ)上。從3月22日華融公司等債權(quán)人提出ST猴王破產(chǎn)還債申請到現(xiàn)在已經(jīng)有20天之久。
　　按照有關(guān)程序，湖北省高級法院應(yīng)在4月10日做出是否受理此破產(chǎn)案的決定。然而，時至4月12日發(fā)稿時止，湖北省高院還沒有對外發(fā)布任何有關(guān)信息。
　　事實上，早在4月初即有宜昌當(dāng)?shù)馗邔尤耸恐赋觯?ldquo;湖北省高院肯定會考慮省政府的意見，所以直接受理ST猴破產(chǎn)案的可能性幾乎沒有。這次讓債權(quán)人補充材料，下次也許還會以更多的理由不受理或暫緩裁決。這不僅為ST猴王爭取了重組談判時間，而且只要能拖到PT公司們無法躲過的5月初，ST猴王即使破產(chǎn)也算是勝利了。”
　　ST猴王被掏空的全過程和宜昌方面在公司重組的最初態(tài)度證明了一個不容忽視的事實：很多上市公司的生存環(huán)境遠(yuǎn)沒有一般人想象的那么美好。
　　企業(yè)是地方經(jīng)濟(jì)的命脈，地方利益常常會因此而戰(zhàn)勝國家利益。由于上市公司有相當(dāng)比例的外部法人股東及公眾股東，在公眾利益與地方利益之間，地方政府的各政府機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)甚至包括司法部門明顯偏袒后者，只對地方政府負(fù)責(zé)，為侵害公眾利益的行為大開方便之門。事實證明，這種情況不但在宜昌存在，在湖北省乃至全國也都不同程度地存在著。
　　上市公司處在這樣一種環(huán)境下，不要說一個猴王，就是十個百個比猴王更“神通廣大”的公司也同樣難逃破產(chǎn)的厄運。而這將帶出的另一個問題是：即使ST猴王象ST鄭百文一樣在最后一刻逃出生天，重組ST猴王的“解放者”又將如何面對環(huán)境風(fēng)險？
　　ST猴王一旦破產(chǎn)，長期被蒙蔽的中小投資者將損失慘重，而如果僥幸脫逃、改頭換面后的ST猴王還要在同一個環(huán)境下生存，誰敢說悲劇不會重演？
　　本報記者盧曉利/文




證券時報（2001年4月14日）　　
ST猴王(0535)洗劫蟠桃園


2001年4月28日　07:30

　　原第一大股東在摘走上市公司滿園桃子之后，使了一招金蟬脫殼，突然申請破產(chǎn)關(guān)門———“跑路”了。這“弼馬溫”可是惹急了華融資產(chǎn)管理公司，一紙破產(chǎn)還債申請，劈頭蓋臉下來，網(wǎng)不住活的也得抓個死的，大債主真是忍無可忍了。其實，僅憑一個怒發(fā)沖了冠的華融，恐怕還真降不住那一幫潑猴兒。明眼人都清楚，好好的園子被糟踏成現(xiàn)在這樣，可不是一兩天的事兒了。




中國證券報（2001年4月28日）　　
ST猴王嚴(yán)重資不抵債


2001年4月28日　07:30

　　ST猴王年報亮相。數(shù)據(jù)顯示,ST猴王去年凈利潤虧損額由上一個會計年度的9523萬元,增加到6.8億多元,每股收益也由-0.31元增加到-2.28元。
　　董事會報告稱,公司去年在資金匱乏、償債壓力巨大等諸多困難因素影響之下,盡管努力維持生產(chǎn)經(jīng)營,在加強(qiáng)管理、技術(shù)進(jìn)步等方面取得了一定成績,但由于猴王集團(tuán)破產(chǎn)影響,2000年度公司出現(xiàn)重大虧損。
　　湖北大信會計師事務(wù)所針對公司一系列債務(wù)及相關(guān)壞帳準(zhǔn)備,出具了帶解釋性說明的保留意見審計報告。認(rèn)為,該公司2000年巨虧,凈資產(chǎn)為-376571891.74元,已嚴(yán)重資不抵債。公司經(jīng)營已面臨巨大困難。另外,對于公司對猴王集團(tuán)的9.3億多元應(yīng)收款,會計師認(rèn)為,“無法實施滿意的審計程序判斷該款項的可收回程度”。
　　(記者 殷占武)






上海證券報（2001年4月28日）　　


ST猴王（0535）創(chuàng)造神話的公司


2001年5月11日　08:31

　　猴王是創(chuàng)造神話的公司。它創(chuàng)造了凈利潤虧損額由上一個會計年度的9523萬元，暴增至6．8億多元，每股收益由0．31元減少到－2．28元的神話。到2000年底，公司貸款本息已高達(dá)14．18億元。而資產(chǎn)總額才3．7億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)260％之多，明顯已嚴(yán)重資不抵債。
　　然而這樣的股票在二級市場上接著創(chuàng)造神話：在5．20元附近站穩(wěn)，底部放量，并震蕩上行，一個多月的時間內(nèi)漲幅約40％。今年公司在宜昌市政府的幫助下，積極推進(jìn)重組，但重組進(jìn)程充滿了不確定因素。建議以短線投機(jī)心態(tài)操作，追漲殺跌，不可死守不放。
　　●劉兵




青海證券（2001年5月11日）　　


大股東的兇狠戲法　猴王(0535)空空如也


2001年5月16日　11:24


　　2001年2月27日，猴王集團(tuán)被法院裁定破產(chǎn)。猴王集團(tuán)的破產(chǎn)對ST猴王究竟意味著什么呢？
　　ST猴王目前的第一大股東提醒投資者，一旦重組失敗，買猴王股票的投資者可能會血本無歸。部分仍由母公司控制，人員、財務(wù)和資產(chǎn)還未完全分開的上市公司應(yīng)從猴王集團(tuán)的破產(chǎn)中吸取什么教訓(xùn)呢？
　　2001年2月27日，猴王集團(tuán)被湖北省宜昌市中級人民法院裁定破產(chǎn)。驚詫中，人們把目光投向了上市公司猴王股份。
　　從ST猴王近期披露的有關(guān)資料可以看出，ST猴王已被猴王集團(tuán)掏空。正如ST猴王目前的第一大股東宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營公司董事長陳遠(yuǎn)華所說的，對ST猴王的命運只能挽救而不能力保，他提醒投資者，一旦重組失敗，買猴王股票的投資者可能會血本無歸。
　　那么，猴王集團(tuán)的破產(chǎn)對ST猴王究竟意味著什么呢？部分仍由母公司控制，人員、財務(wù)和資產(chǎn)還未完全分開的上市公司應(yīng)從猴王集團(tuán)的破產(chǎn)中吸取什么教訓(xùn)呢？
　　“猴王集團(tuán)”拖垮“猴王股份”
　　從2000年中報看，猴王股份的資產(chǎn)總額為8.69億元，負(fù)債總額為5.40億元，凈資產(chǎn)為3.29億元。8.69億元資產(chǎn)總額的構(gòu)成中，應(yīng)收帳款為1.59億元，其中應(yīng)收猴王集團(tuán)貨款4029萬元；其他應(yīng)收款5.72億元，其中猴王集團(tuán)欠款5.50億元，兩項合計5.92億元。
　　猴王集團(tuán)破產(chǎn)意味著猴王股份的5.92億元應(yīng)收款和其他應(yīng)收款將付之東流。按照《破產(chǎn)法》有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的清償程序，納入破產(chǎn)清算的資產(chǎn)首先解決對職工工資等方面的清償，其次是拖欠的稅款，再次是銀行借款，最后才是其他債權(quán)人清償。
　　根據(jù)有關(guān)資料，猴王集團(tuán)的資產(chǎn)只有3.71億元，而負(fù)債高達(dá)23.96億元，因此，猴王集團(tuán)已無產(chǎn)可破，所欠猴王股份的5.92億元債務(wù)也就難以收回了。這意味著猴王股份的總資產(chǎn)將由2000年中期的8.69億元調(diào)減為2.77億元，凈資產(chǎn)將由3.29億元調(diào)減為-2.63億元，至此，猴王股份將出現(xiàn)嚴(yán)重的資不抵債。除收不回猴王集團(tuán)所欠債務(wù)外，猴王股份還將承擔(dān)為猴王集團(tuán)擔(dān)保貸款的連帶償債責(zé)任。2000年中報披露，猴王股份為猴王集團(tuán)進(jìn)行擔(dān)保的貸款金額高達(dá)1.97億元人民幣及73萬美元，合計為2億余元人民幣。猴王集團(tuán)破產(chǎn)后，猴王股份將負(fù)責(zé)償還，擔(dān)保貸款形成的所有負(fù)債將變成猴王股份現(xiàn)實的負(fù)債?？紤]到這一因素，猴王股份的負(fù)債總額將由2000年中期的5.40億元，增加到7.43億元，凈資產(chǎn)將由-2.63億元進(jìn)一步增大到-4.66億元。
　　事實證明，猴王集團(tuán)已將猴王股份徹底掏空。
　　“猴王集團(tuán)”如何掏空“猴王股份”?
　　我們來算一筆帳，猴王股份1993年6月30日的總資產(chǎn)為4.59億元，凈資產(chǎn)為1.98億元。1993年10月28日發(fā)行了3000萬股社會公眾股，募集資金1.12億元，1995年配股募集資金1.33億元。就是猴王股份這幾年沒有任何的經(jīng)營活動將募集資金全部存在銀行，每年的利息也不會少于2000萬元，7年時間猴王股份的總資產(chǎn)也會達(dá)到8.04億元，凈資產(chǎn)也會達(dá)到5.43億元。但是，由于猴王集團(tuán)的所作所為，導(dǎo)致猴王股份上市7年后出現(xiàn)了嚴(yán)重的資不抵債，面臨著被摘牌退市的風(fēng)險。那么，猴王集團(tuán)利用什么手段掏空猴王股份的呢？
　　弄虛作假的數(shù)字游戲。猴王集團(tuán)在猴王股份上市初期就開始了弄虛作假的數(shù)字游戲。將原定向募集資金的113萬元計作未分配利潤，將16.8萬元沖減個人往來，而將2719.5萬元沖減猴王集團(tuán)往來，合計2849.4萬元；將兩家法人參股單位中國工商銀行湖北省信托投資公司、中國建設(shè)銀行湖北省信托投資公司的法人股回購款分別為1400萬元和774萬元未做帳務(wù)處理；將定向募集時法人股和內(nèi)部職工股轉(zhuǎn)資本公積2860萬元。將其他參股單位多繳股款一部分計入資本公積金，一部分計入其他應(yīng)付款，合計金額超過1000萬元。
　　1999年猴王股份才披露上市初期由于壓縮股本出現(xiàn)的弄虛作假行為，并以“誤記”作為合理的解釋。事發(fā)后，猴王股份在1999年年度報告中對以上科目進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)減了1998年度的凈利潤183萬元；調(diào)減了1999年年初留存收益2990.8萬元,其中，未分配利潤調(diào)減了2482.4萬元；盈余公積金調(diào)減了508.4萬元；利潤及利潤分配表上的年初未分配利潤調(diào)減了2839萬元;調(diào)增其他應(yīng)收款16.8萬元,調(diào)增其他應(yīng)付款3421.8萬元;調(diào)增預(yù)提費用2877萬元;調(diào)減資本公積3112.6萬元。由于出現(xiàn)了重大調(diào)整，導(dǎo)致猴王股份1999年的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)了重大虧損，每股收益從1998年的0.13元下降到-0.22元。
　　除在上市過程的弄虛作假行為外，猴王集團(tuán)為了從猴王股份的口袋里掏出更多的資金，通過大量的關(guān)聯(lián)交易如收取高額的廠房租賃費、資金占用費、承包費等等為猴王股份制造報表利潤，但是一分現(xiàn)金也沒有流入猴王股份的帳上。
　　慷慨大方的分紅派息。上市公司的分配政策本來無可厚非，但像猴王股份這樣如此慷慨大方在我國的上市公司中還是少見的。
　　由于董事會決定了上市公司的分配政策，因此，當(dāng)大股東要求分紅時，上市公司往往是有條件要分，沒有條件創(chuàng)造條件也要分。1993年，猴王股份的分配方案為每10股送7股紅股并派1元現(xiàn)金，大股東持有的股份從4256萬股增加到7235萬股，并獲得了425.6萬元的現(xiàn)金；1994年的分紅方案為國家股每10股送2股，大股東持有的股份從7235萬股增加到8682萬股；1995年的分紅方案為每10股派1.5元，大股東獲得分紅現(xiàn)金1302.3萬元；1996年的中期實施了每10股轉(zhuǎn)增2股的分配方案，大股東持有的股份從8682萬股增加到10418萬股；1997年的分配方案為每10股派現(xiàn)1.6元，大股東獲得的分紅現(xiàn)金1666.88萬元；1998年后猴王股份由于經(jīng)營狀況出現(xiàn)了嚴(yán)重滑坡，未再實施分紅派息和轉(zhuǎn)增股本的分配方案。1993年—1997年間，猴王股份向大股東送出和轉(zhuǎn)增的股份達(dá)到6162萬股，使大股東的股份增長了144.78%，送出的現(xiàn)金達(dá)到3393萬元。
　　肆無忌憚的占用資金。由于猴王集團(tuán)和猴王股份在2000年前一直是“兩塊牌子，一套人馬”，資產(chǎn)、人員和財務(wù)未實行嚴(yán)格的三分開，導(dǎo)致猴王集團(tuán)和猴王股份之間出現(xiàn)了“剪不斷，理還亂”的混亂局面。
　　從有關(guān)資料可以看出，猴王集團(tuán)由于快速擴(kuò)張，亂鋪攤子，出現(xiàn)了資金需求饑渴癥。1993年猴王集團(tuán)就擁有52家工貿(mào)企業(yè),其中中外合資企業(yè)2家,遍布全國各大中城市。為了應(yīng)付這些公司的日常運作，猴王集團(tuán)一方面除從銀行借款，另一方面就是從猴王股份的口袋里掏錢。為了從猴王股份的身上榨取更多油水，猴王集團(tuán)還希望猴王股份發(fā)行B股，還通過關(guān)聯(lián)交易保住了猴王股份的配股資格，但這些方案最終被中國證監(jiān)會否決，不然猴王集團(tuán)將禍害更多的投資者。
　　從猴王股份2000年中報披露的財務(wù)資料可以看出，截至2000年6月30日，猴王集團(tuán)占有猴王股份的資金達(dá)到5.92億元，其中應(yīng)收帳款4029萬元，其他應(yīng)收帳款5.50億元，占猴王股份總資產(chǎn)的68.12%。更為可笑的是1996年猴王集團(tuán)為了在股票市場上獲取暴利，從猴王股份支取的股票投資保證金高達(dá)9556.56萬元，造成直接虧損2.896億元，加上從證券公司透支2.4億元，累計虧損超過5億元，但猴王股份一直對此事未履行正常的披露義務(wù)。
　　此外，猴王股份從銀行取得的貸款大部分也被猴王集團(tuán)占用，根據(jù)猴王股份2000年的中期報告，截至2000年6月30日，短期借款為1.86億元，長期借款為5065萬元，但2000年6月30日的銀行存款只有176.4萬元。猴王股份的這些銀行貸款實際上已被猴王集團(tuán)挪用一空，以至于猴王股份的銀行存款只有176萬元，而且由于流動資金缺乏導(dǎo)致主營業(yè)務(wù)焊條生產(chǎn)難以為繼。
　　駭人聽聞的擔(dān)保貸款。猴王集團(tuán)除硬性地向猴王股份索要款項，欠錢不還外，還利用猴王股份這一上市公司金子招牌向銀行擔(dān)保貸款。據(jù)有關(guān)媒體披露，猴王股份為猴王集團(tuán)實際擔(dān)保貸款的金額高達(dá)4.3億元，其中進(jìn)入訴訟程序的為2.27億元。這些或有負(fù)債目前已變成了猴王股份現(xiàn)實的負(fù)債，猴王股份將為此付出沉重的代價。
　　不良資產(chǎn)的虛估套現(xiàn)。目前母公司和上市公司之間進(jìn)行資產(chǎn)重組和資產(chǎn)置換的事件時有發(fā)生，但大部分重組是將母公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入到上市公司，將上市公司的不良資產(chǎn)剝離到控股公司。但是，猴王集團(tuán)和猴王股份之間進(jìn)行的資產(chǎn)重組卻是將母公司的不良資產(chǎn)虛估增值后再塞給上市公司，其目的是為了從上市公司高額套現(xiàn)。
　　1997年6月，猴王集團(tuán)公司將下屬猴王重慶電焊條廠、猴王長春電焊條廠、猴王集團(tuán)上海焊材廠各100%、猴王蕪湖電焊條廠70%、猴王上海七寶電焊條廠67%、猴王石家莊電焊條廠65%、猴王哈爾濱電焊條廠60%、猴王綿陽電焊條廠55%、猴王昆明電焊條廠51%、上海恒大特種焊條廠51%、猴王洪山電焊條廠50%的股權(quán)注入猴王股份，除猴王哈爾濱電焊條廠收購價為雙方協(xié)議價3000萬元外，其他10家焊條廠收購價以湖北會計師事務(wù)所(96)鄂會師內(nèi)評資字第297號評估報告書的評估結(jié)果為準(zhǔn)，合計收購價為2.2億元。
　　1999年還準(zhǔn)備將錦州焊條總廠、唐山電焊條廠和湖北猴王焊材有限公司的權(quán)益涉及金額1.87億元塞給猴王股份，而且獲得了1999年7月12日召開的臨時股東大會的通過，但猴王股份董事會再與猴王集團(tuán)協(xié)商后最終否決了該項收購，其原因就是此次收購價格高于凈資產(chǎn)評估值的15%，有失公允。
　　不斷膨脹的管理費用。盡管猴王股份的董事和高管人員絕大部分不在猴王股份領(lǐng)取薪酬，但猴王股份的管理費用卻出現(xiàn)了不斷膨脹的現(xiàn)象。1998年的管理費用為3279.5萬元，1999年達(dá)到了8401.7萬元。而管理費用的大幅增加意味著公款吃喝的增加，意味著公款旅游的增加，意味著管理成本的增加，同時還意味著國有資產(chǎn)流失到個人口袋的增加和腐敗問題的嚴(yán)重。
　　國企大股東與上市公司
　　改制并不意味著轉(zhuǎn)制的完成。部分從國有企業(yè)中脫胎而出的上市公司，由于國有企業(yè)的慣性思維，盡管從形式上已建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，但是并不一定意味著就能改變上市公司的經(jīng)營機(jī)制，因此，改制并不意味著轉(zhuǎn)制的完成。特別是如何建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)，如何防范大股東的越權(quán)控制等等還需要進(jìn)行長期的磨合。
　　上市公司并不是大股東的搖錢樹。中國證監(jiān)會主席周小川一再強(qiáng)調(diào)保護(hù)投資者利益是我們工作的重中之重，而所謂的保護(hù)投資者利益重點是保護(hù)中小投資者的利益。因此，隨著監(jiān)管工作的逐漸深入，大股東通過上市公司侵害中小投資者利益的行為將受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的打壓。
　　三分開并不會影響大股東的利益。部分上市公司的大股東認(rèn)為三分開后損害了大股東的利益。其實這是一種認(rèn)識的誤區(qū)，因為只有上市公司經(jīng)營好了，大股東才可能獲得更大的利益。如果上市公司搞爛了，搞垮了，受損失的還是大股東。
　　上市公司并不是大股東的附庸。雖然許多上市公司特別是國有企業(yè)改制而成的上市公司是從母公司中剝離一部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)設(shè)立的，股份公司和控股公司之間有一種天然的血緣關(guān)系和親情關(guān)系，但是，從民法和公司法的角度看，上市公司絕不是大股東的附庸，更不是大股東碗里的唐僧肉。那種千方百計從上市公司的口袋里掏錢的行為實際上是一種違法行為。
　　吳峰劉幼萍／文（國信證券）




新財富（2001年5月16日）　　


猴王變臉 地方利益主導(dǎo)的破產(chǎn)案


2001年5月16日　11:48

　　
　　3月22日，ST猴王的三大金融債權(quán)人向湖北省高院申請ST猴王破產(chǎn)還債，剛剛戴上ST帽子的猴王股份有限公司（以下通稱ST猴王）很可能因此一步跨過那些命懸一線的PT公司，率先離開證券市場，這使本已引人注目的猴王集團(tuán)破產(chǎn)疑案又增添了一層戲劇性的色彩。而越來越多的疑點也表明，猴王破產(chǎn)案背后所隱藏的重重黑幕已經(jīng)超出了人們的想象所及。
　　猴王出世
　　由ST猴王發(fā)起主體—猴王焊接公司與其它18家相對緊密企業(yè)組成的猴王集團(tuán)公司，其歷史可以追溯到1958年建立的地方國營宜昌七一拉絲廠，但實際上，猴王集團(tuán)只存在了6年多的時間，其成立日期甚至比1993年11月30日在深圳掛牌上市的ST猴王還要遲6個多月。而今天看來，直到2000年8月份才進(jìn)行的“三分開”證明，猴王集團(tuán)與ST猴王不過是一個猴王的兩個影子。
　　在要搞“三個一百”（一百家工廠、一百家公司、一百個經(jīng)營部）的方針下，猴王集團(tuán)成立后的三年左右時間里，以“無限收購、兼并和聯(lián)營”為手段，由宜昌到湖北省內(nèi)再到全國甚至海外，迅速擴(kuò)張：所屬企業(yè)由最初的19家發(fā)展到390家。其制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和其他事業(yè)等業(yè)務(wù)橫跨十幾個門類、幾十個產(chǎn)業(yè)。急劇擴(kuò)張之后，猴王集團(tuán)先后進(jìn)入全國512家重點企業(yè)和全國120家試點企業(yè)集團(tuán)的行列，成為全國知名品牌，到1999年，猴王集團(tuán)帳面總資產(chǎn)已達(dá)到34.14億元。
　　瘋狂擴(kuò)張首先要面對資金問題，ST猴王從證券市場只籌得2.4億元，解決不了全部問題。猴王集團(tuán)的另一資金來源，就是將資產(chǎn)向銀行抵押貸款，不論是新兼并的企業(yè)還是ST猴王的資產(chǎn)。一面是金融風(fēng)險急劇積累，一面是炒股巨額虧損，嚴(yán)重的“資金缺乏癥”是猴王集團(tuán)從1996年起便陷入了訴訟重圍的另一個重要原因。
　　宜昌夷陵國資公司董事長陳華遠(yuǎn)多次這樣陳述：“猴王的問題從1996年開始的，只是在各種榮譽和光環(huán)下掩蓋著。”陳華遠(yuǎn)證實，1996年猴王集團(tuán)便訴訟不斷，到2000年，公司先后遭遇討債訴訟230多起，涉及金額高達(dá)14億元。
　　1999年，國務(wù)院稽查特派員總署第37辦事處派出25人的工作組對猴王集團(tuán)進(jìn)行了長達(dá)8個月的抽樣審計。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，猴王集團(tuán)財務(wù)極其混亂。當(dāng)年11月稽查特派員離開宜昌時，向當(dāng)?shù)亟ㄗh撤換猴王的領(lǐng)導(dǎo)班子。執(zhí)掌猴王集團(tuán)和ST猴王雙重大權(quán)的董事長朱黎陽當(dāng)月調(diào)任宜昌市體改委。
　　2000年3月，宜昌市審計局派出50人的工作組對猴王集團(tuán)及與之密不可分的ST猴王一并進(jìn)行了審計，審計時間長達(dá)176天。這次審計結(jié)果成為猴王集團(tuán)破產(chǎn)案的重要依據(jù)，但至今沒對外公開。
　　金蟬脫殼
　　2000年6月，在監(jiān)管部門的壓力下，ST猴王不得不對外公開了“長期與猴王集團(tuán)在人員、財務(wù)和資產(chǎn)上三不分”、“猴王集團(tuán)大量欠款”“為猴王集團(tuán)提供巨額擔(dān)保”的驚人內(nèi)幕。 2000年8月12日公布的ST猴王中期報告顯示：猴王集團(tuán)及其子公司對股份公司欠款5.5億元，股份公司為猴王集團(tuán)提供的擔(dān)保達(dá)4.6億元，另外猴王集團(tuán)還有2.1億元借款本金也記在股份公司名下，上述金額合計12.2億元。而當(dāng)期ST猴王的總資產(chǎn)為8.69億元，凈資產(chǎn)為3.29億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)62%。也就是說，如果猴王集團(tuán)方面的12.2億元債權(quán)及或有負(fù)債泡湯，ST猴王的總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)將同時淪為數(shù)目驚人的負(fù)值。
　　破產(chǎn)前，資產(chǎn)突然縮水
　　猴王集團(tuán)破產(chǎn)案最大的疑點是其破產(chǎn)資產(chǎn)突然縮水。
　　宜昌中級人民法院公布的資料顯示：至2000年12月31日，猴王集團(tuán)總資產(chǎn)為3.71億元，總負(fù)債23.96億元。對猴王集團(tuán)的負(fù)債和虧損，人們也許還能接受，但就總資產(chǎn)規(guī)模而言，曾擁有300多家企業(yè)的猴王集團(tuán)何以只有3個多億的資產(chǎn)？而且猴王集團(tuán)至2000年11月底的資產(chǎn)負(fù)債表也顯示，公司總資產(chǎn)為24.26億元，負(fù)債22.45億元。一個月的時間，資產(chǎn)縮水逾20億元，而負(fù)債反而有所增加。
　　有充分的證據(jù)表明：宜昌有關(guān)部門在猴王集團(tuán)破產(chǎn)前有大規(guī)模的資產(chǎn)剝離行為。
　　3月中旬到21日，夷陵國資公司董事長陳華遠(yuǎn)開始就猴王集團(tuán)資產(chǎn)為何縮水至3.71億元向媒體做出正式解釋。
　　陳華遠(yuǎn)在給國內(nèi)三家證券報的資料中明確顯示，其資產(chǎn)損失中炒股虧損一項就高達(dá)5.136億元。同時，陳曾特別說明，6.88億元的長短期投資損失包含這5.136億元炒股損失。
　　但是，24日刊發(fā)的新華社通稿中明白顯示：6.88億元的長短期投資損失包括“投資在外地辦30個電焊條聯(lián)營廠損失4.87億元；投資辦5個酒店損失0.70億元；投資19個其他企業(yè)和單位，損失1.31億元。”沒有一個字提到超過5億元的炒股損失。
　　讓人不解的是，如果炒股損失沒有列入長短期投資損失而以其它科目另外沖減的話，那么資產(chǎn)損失數(shù)字就要在25.18億元的基礎(chǔ)上再加上5億多元，即超過30億元。也就是說，經(jīng)宜昌市審計局核實的猴王集團(tuán)總資產(chǎn)將不是8.95億元，而是3.81億元，在這一基礎(chǔ)上，再減去6.4167億元剝離資產(chǎn)，猴王集團(tuán)總資產(chǎn)將變成-2.6億元！對此，陳華遠(yuǎn)的解釋是“我的說法有誤”。那么，炒股損失的5.136億元沒有在猴王集團(tuán)的資產(chǎn)損失中體現(xiàn)，這筆巨額損失又被轉(zhuǎn)嫁到了誰的頭上？
　　另外，11家剝離企業(yè)的總資產(chǎn)也由5.24億元變成了6.42億元。兩三天的時間內(nèi)增加了1.18億元。由于核實總資產(chǎn)8.95億元的數(shù)字沒有改變，減去6.42億元后就不再是3.71億元，而是2.54億元。對此，陳華遠(yuǎn)解釋說，“8.95億元和3.71億元的數(shù)字都沒錯，多出來的1個多億是猴王集團(tuán)與股份公司之間有7個企業(yè)的資產(chǎn)在劃過來劃過去的過程中造成的，具體情況近日會由宜昌市審計局作出解釋。”是誰的資產(chǎn)就該歸誰，怎么會劃來劃去？這是不是又在反證ST猴王的資產(chǎn)不實？夷陵國資公司拼字游戲般的資產(chǎn)變動讓每一個旁觀者迷惑不已。
　　另一個讓人費解的現(xiàn)象是猴王集團(tuán)宜昌白龍動力股份有限公司的先剝離后破產(chǎn)。去年10月宜昌市政府派駐猴王集團(tuán)的解困工作組以“產(chǎn)品有銷路”為由“放白龍動力一條生路”，將白龍動力劃轉(zhuǎn)到了西陵區(qū)。然而，不到一個月的時間內(nèi)，白龍動力便正式宣告破產(chǎn)，被放了生路的白龍動力何以會如此迫不及待地破產(chǎn)？既然要破產(chǎn)，為什么不在猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算而要多費許多周折？
　　　3月9日猴王集團(tuán)破產(chǎn)清算組給市政府的報告清楚地顯示：一直不肯開口的猴王集團(tuán)破產(chǎn)案關(guān)鍵機(jī)構(gòu)—進(jìn)駐猴王集團(tuán)達(dá)半年多的“猴王集團(tuán)解困工作組”（解困組與現(xiàn)破產(chǎn)清算組為同一負(fù)責(zé)人—夷陵國資公司副總經(jīng)理周道春）不但有拿出該資產(chǎn)是下放、劃轉(zhuǎn)還是留在猴王集團(tuán)、甚至是某塊資產(chǎn)該不該登記的初步意見的權(quán)利，還擁有得到有關(guān)政府部門批準(zhǔn)后對每一塊資產(chǎn)的處置權(quán)。
　　有觀察家指出，猴王集團(tuán)在破產(chǎn)前的兩三年中，因債務(wù)糾紛導(dǎo)致資產(chǎn)被劃轉(zhuǎn)等因素造成的資產(chǎn)總量縮水肯定存在，猴王集團(tuán)虛增資產(chǎn)的情況也不會太少，但從破產(chǎn)案中暴露出來的疑點分析，在資產(chǎn)與負(fù)債總量不變的前提下，宜昌市有關(guān)部門在玩“數(shù)字游戲”，利用“技術(shù)手段”獲得最后一點利益。
　　　猴王集團(tuán)破產(chǎn)案中明顯的不規(guī)范破產(chǎn)行為使人們無論如何也打消不了疑慮：猴王集團(tuán)破產(chǎn)是否符合有關(guān)法律法規(guī)？在資產(chǎn)處置問題上是否過于草率？是否存在過多地考慮了地方利益而置債權(quán)人及十多萬社會股東利益于不顧的問題？而這種種疑慮終于促使“華融資產(chǎn)管理公司”在向猴王集團(tuán)主張債權(quán)未果的情況下開始另謀他策。
　　ST猴王無產(chǎn)可破?
　　華融公司日前公開表示，宜昌有關(guān)方面從華融公司收購猴王集團(tuán)6.22億元債權(quán)后即采取了的不合作態(tài)度，現(xiàn)又在華融公司不知情的情況下突然宣告猴王破產(chǎn)，且不能對華融公司等債權(quán)人給出合理解釋。于是，3月22日，對猴王集團(tuán)破產(chǎn)案極端不信任的華融公司、信達(dá)公司及工商銀行總行營業(yè)部等債權(quán)人掉轉(zhuǎn)槍口，對他們的另一個重要債務(wù)人—ST猴王痛下殺手：向湖北省高級人民法院申請由ST猴王破產(chǎn)還債。
　　華融公司強(qiáng)硬的口氣和嚴(yán)密的表述使旁觀者清楚地看到，如果風(fēng)雨飄搖的ST猴王拿不出對華融、信達(dá)和工商行總行營業(yè)部的2.51億元欠款及1.05億元的借款擔(dān)保，其命運將會和已經(jīng)沉沒的猴王集團(tuán)一樣悲慘。而且，即便能夠躲過這一劫難，在討債成功的示范效應(yīng)下，ST猴王又如何躲過他的其它債權(quán)人和為猴王集團(tuán)提供的不可撤銷的借款擔(dān)保。ST猴王面對的是難以化解的摘牌危機(jī)。
　　正遭生死大劫的ST猴王現(xiàn)時狀態(tài)究竟如何？陳華遠(yuǎn)公開的資產(chǎn)剝離數(shù)字表明，包括ST猴王在內(nèi)的11家剝離企業(yè)的總資產(chǎn)為5.24億元（另一種說法是6.42億元），扣除ST猴王外的其它10家企業(yè)的資產(chǎn)總額為3.75億元，也就是說，猴王集團(tuán)留給ST猴王的總資產(chǎn)只有2.66億元（以6.42億元相減）。這2.66億元的數(shù)字意味著，將于近期公布的ST猴王年報中其資產(chǎn)注定要再次縮水，而且僅此一項的縮水額度就高達(dá)6億多元。而這一縮水又可推證，2000年中期還聲稱有3.29億元凈資產(chǎn)的ST猴王當(dāng)時便已資不抵債。
　　ST猴王董秘李本林以前曾稱：ST猴王的現(xiàn)有資產(chǎn)幾乎全部被人查封或凍結(jié)。
　　地方利益與公眾利益的沖突
　　與前期ST鄭百文的案例相反，近來宜昌市各政府部門對ST猴王重組的態(tài)度異常冷淡，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這是將ST猴王逼上絕路最重要原因，可宜昌市有關(guān)部門為什么要這樣做？
　　事實上，去年猴王股份公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在猴王問題上的說法還是“舍集團(tuán)、保股份”。今年2月中旬，記者再訪猴王時，“保股份”的說法就不再被提起了。事實上，宜昌方面在猴王股份公司重組態(tài)度上的變化與這些外地董事有極大的關(guān)系：陳華遠(yuǎn)與任宏杰等外地董事的關(guān)系已到了“水火不容”的地步。
　　　為什么宜昌方面與其他外地股東會形成對立局面？原因是在2000年1月28日的ST猴王董事會上公司預(yù)虧，同時，外地董事們還獲知，在長期拖欠法人股東股息的情況下，猴王集團(tuán)已經(jīng)從股份公司“借”走了近6億元資金，同時股份公司還為猴王集團(tuán)提供了4個多億的貸款擔(dān)保。外地董事對猴王集團(tuán)一直隱瞞真相、嚴(yán)重侵犯傷害中小股東合法權(quán)益的行為極為憤怒，對大股東的嚴(yán)重不信任由此產(chǎn)生。
　　于是，在前任董事長1999年底離任后，猴王集團(tuán)推薦的董事長人選一再遭到ST猴王董事會否決，從而引發(fā)了ST猴王董事會內(nèi)部三次激烈的交鋒，導(dǎo)致ST猴王董事會在長達(dá)15個月的時間里處于癱瘓狀態(tài)。2000年2月19日，大股東夷陵國資公司與其他董事間就罷免程曉琳董事一事再起爭執(zhí)，而大部分董事以罷免程序非法的理由否決了大股東的提案，雙方矛盾終于到了不可調(diào)和的地步。
　　對于夷陵國資公司的變臉，有專業(yè)人士尖銳地指出，猴王集團(tuán)是夷陵國資公司的全資企業(yè)，與其說過去是猴王集團(tuán)在一直操縱股份公司，不如說是其背后的主管部門及國資公司在操縱股份公司，董事會董事之間的沖突其實就是地方利益與社會公眾利益的沖突。
盧曉利／文



新財富（2001年5月16日）　　


“猴王”的敗落與國有股權(quán)管理漏洞


2001年5月23日　07:30


　　前段時期，猴王事件惹得證券市場沸沸揚揚，但極少有人關(guān)注猴王事件中國有股權(quán)管理混亂、國家資產(chǎn)隨意流失的問題。
　　打開猴王股份的檔案資料，發(fā)現(xiàn)猴王股份的國家股從10418．688萬股已經(jīng)減少到2400萬股，就這僅存的2400萬國家股也遭到猴王集團(tuán)債權(quán)人的異議。那么，猴王股份的國家股是如何管理？又是如何減少的呢？
　　猴王股份于1992年成立，1993年底在深交所上市。從93年至97年間，宜昌市國有資產(chǎn)管理局是猴王股份的大股東，截止1996年末，其持有國家股10418．688萬股。這期間，猴王集團(tuán)從未進(jìn)入股東名單，但卻實際控制猴王股份，大量占有、拖欠股份公司資金，虛構(gòu)股份公司利潤。即便如此，97年4月，宜昌市國有資產(chǎn)管理局以授權(quán)經(jīng)營國家股的名義向猴王集團(tuán)簽發(fā)《關(guān)于持有經(jīng)營猴王股份有限公司國家股的批復(fù)》，使猴王集團(tuán)正式取得股份公司國家股股權(quán)，至此，猴王集團(tuán)出現(xiàn)在猴王股份大股東名單上。而根據(jù)《公司法》對股東及股權(quán)的規(guī)定，宜昌市國有資產(chǎn)管理局不再是猴王股份的股東，不擁有任何股權(quán)。宜昌市國資局以授權(quán)經(jīng)營為名，實際已將國有股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓至猴王集團(tuán)公司名下，這為日后猴王股份國家股的滅失埋下禍根。
　　猴王集團(tuán)長期以來利用上市公司在資本市場上拼命圈錢，在借貸市場上瘋狂融資，由于缺乏監(jiān)管，公司經(jīng)營混亂，大量債務(wù)無法償還引發(fā)訴訟上百起，猴王集團(tuán)持有10418．688萬國家股中的8018．688萬股先后被數(shù)家法院查封凍結(jié)。99年底，猴王事件暴露，宜昌市國資局匆忙下文將猴王集團(tuán)持有的國家股收回，但此時一紙收回股權(quán)的行政命令已無法象當(dāng)初轉(zhuǎn)讓股權(quán)一樣隨意奏效，猴王集團(tuán)的國家股先后被法院裁定抵償相關(guān)債務(wù)，到2000年底，猴王股份僅剩2400萬國家股，由宜昌市國資局另行授權(quán)給宜昌市夷陵國資公司持有和經(jīng)營。
　　以上便是猴王股份大股東變動、國家股急劇損失的基本過程。顯然，宜昌市國資局在經(jīng)營管理國有股權(quán)時，不僅未取得任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，而且還使股權(quán)數(shù)量及價值大幅縮水，給國有資產(chǎn)帶來重大損失。
　　猴王集團(tuán)、猴王股份何去何從并不重要，破產(chǎn)也罷，重組也罷，均已無法彌補給投資者、債權(quán)人及國家造成的巨大虧損。筆者關(guān)注的是，猴王事件暴露出部分國有股在經(jīng)營管理過程中的諸多漏洞。首先是國有股主體虛位，宜昌市國資局是猴王股份的大股東，卻讓猴王集團(tuán)控制了猴王股份的經(jīng)營權(quán)；其次是國家股授權(quán)經(jīng)營與股權(quán)轉(zhuǎn)讓混淆，宜昌市國資局是授權(quán)猴王集團(tuán)經(jīng)營其所擁有猴王股份的國家股，卻辦成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓，使猴王集團(tuán)得以處分本無權(quán)處分的國家股；再次是國資局作為股東的權(quán)利與作為政府部門的權(quán)力混淆等。上述種種問題在國有股減持已經(jīng)提上議事日程的今天，尤其應(yīng)引人深思。
　　避免猴王悲劇重演，必須完善國有股管理法律制度，這是一項長期艱巨的工程。目前，至少應(yīng)予重正視以下問題。
　　明確國家股的持股主體———
　　在我國，國家股是國有股的一部分，是指有權(quán)代表國家投資的部門或機(jī)構(gòu)以國有資產(chǎn)向公司投資形成的股份，國家股由代表國家投資的機(jī)構(gòu)或部門持有，實踐中，國家股通常由國資局或國有資產(chǎn)管理公司持有。猴王股份的大股東一會兒是國資局、一會兒是猴王集團(tuán)，可以看出國家股持股主體混亂，根據(jù)國有資產(chǎn)管理的相關(guān)辦法及《公司法》對股東及股權(quán)的定義，宜昌市國資局只能簽訂委托管理協(xié)議，委托特定機(jī)構(gòu)管理，而不能將有關(guān)國家股以行政命令方式隨意向猴王集團(tuán)轉(zhuǎn)讓或收回，宜昌市國資局違背市場規(guī)則的錯誤做法是導(dǎo)致國有股減少的直接原因。
　　明確國有股權(quán)與行政權(quán)的界限———
　　國有股是相對法人股、外資股、公眾股而言的股票類型，說到底，國有股權(quán)屬于私權(quán)范疇，是一種民事權(quán)利，體現(xiàn)的是代表國家持有股份的持股單位與公司之間的的民事法律關(guān)系，由《公司法》、《證券法》等民商法律調(diào)整；而行政權(quán)屬于公法范疇，是行政機(jī)關(guān)為了公共利益對企業(yè)進(jìn)行管理的權(quán)利，由憲法、行政法調(diào)整。只有劃清兩者界限，才能保證政企分開，保證公司的獨立性。實行股份制改革，也就是理順國家與企業(yè)的關(guān)系，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。而猴王事件反映出的卻是國有股權(quán)與行政權(quán)不分，公司體制混亂，夷陵國資董事長至今也認(rèn)為，猴王股份與猴王集團(tuán)本來就是一家人，無所謂“抽血”，只是左口袋的錢放進(jìn)了右口袋。事情真是如此簡單就好了，猴王事件也不會在證券市場上掀起波浪。看來，在某些國有資產(chǎn)管理者眼里，行政權(quán)與股權(quán)、大股東與控股公司沒有區(qū)別，證券市場規(guī)則、現(xiàn)代公司制度、小股東利益都算不了什么。猴王股份公司的董事也曾對媒體提及，每次董事會的召開，均由宜昌市政府的人參加并發(fā)表意見，上市公司完全成為擺設(shè)。猴王集團(tuán)及猴王股份的帳目至今還是一堆混亂，當(dāng)?shù)卣两襁€代表上市公司公布一些幾天一變的重大數(shù)據(jù)，還替上市公司遮遮掩掩一些關(guān)鍵問題。明確國有股權(quán)和行政權(quán)界限，清楚股東角色與政府角色的不同，仍將是國有資產(chǎn)管理部門面臨的重大課題。
　　□陳平


證券時報（2001年5月23日）　　


教我如何不炒“T”


2001年5月23日　08:33

　　在一個充滿投機(jī)的股市里，理性往往成了投資者束縛自己的繩索。一些市場人士好不容易盼來了退市機(jī)制，盼來了水仙退市，以為股市從此將進(jìn)入投資時代，卻不料正因為水仙的退市，“T”族股反而迎來了自己的“黃金炒作時期”。雖然日前上海證券交易所副總經(jīng)理劉嘯東在第四屆國際周“世界新經(jīng)濟(jì)論壇”上表示“對市場惡炒‘T’族股，交易所將不會手軟”，但此話到底有多少分量卻令人懷疑。其實對于“T”族股的炒作，本人同樣可以列舉出多條理由來加以肯定。
　　其一是管理層的“默示”。管理層并不希望“T”族股都踏上“不歸路”。這一點起碼可以從如下二件事情中得到證明。之一是百文重組，讓百文退市起碼可以找出百條的理由來，但在管理層的“默示”下，百文的重組已順利地來到了“過戶關(guān)”，相信只要百文的管理者辦事得力，相信通過“過戶關(guān)”將不是什么難題。之二是退市令的執(zhí)行情況，除PT水仙被判處死刑外，其他的PT股都獲得了寬限期，這其中不乏一些比PT水仙財務(wù)狀況惡劣得多的公司。
　　其二是重組游戲賦予“T”族股公司以無窮的活力。中國的國情決定了退市的只能是一個特例。在PT水仙退市后，其它的PT公司在半個多月的時間里，紛紛發(fā)布了脫胎換骨的資產(chǎn)重組公告。又是擔(dān)保，又是注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，又是豁免債務(wù)，又是資產(chǎn)置換，又是免息，又是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，又是進(jìn)軍高科技，又是中期將扭虧為盈，PT股的恢復(fù)上市只是時間問題。PT網(wǎng)點一天審結(jié)46宗官司創(chuàng)下一天審結(jié)債務(wù)官司的“吉尼斯記錄”；而PT農(nóng)商社更是在突然之間就獲得了366萬平方米土地（折價3.66億元）和1.92億元現(xiàn)金。國有大股東的支持，使得PT股奇跡迭創(chuàng)，一只只烏雞在重組游戲里變成了彩鳳凰。
　　其三，股市總是讓少數(shù)人賺錢的地方，嚇?biāo)滥懶〉膿嗡滥懘蟮?。這股市的定律對“T”族股更加有效。在破產(chǎn)的邊緣上掙扎的ST猴王，就是在理性的投資者們大量地拋售的情況下，其股價從最低時的5.20元上漲到5月11日收盤時的7.58元，在一個半月的時間里，上漲了50％左右。這樣的機(jī)會市場中能有多少？非“T”族股中能有多少這樣的機(jī)會？
　　其四，以最小的風(fēng)險獲取最大的收益。炒作“T”股同樣是以最小的風(fēng)險來博取最大的收益。雖然有PT水仙的前車之轍，但這畢竟只是股市中的極個別，其風(fēng)險也不過是千分之一（就連“殺一儆百”的風(fēng)險也沒有）。承擔(dān)千分之一的市場風(fēng)險而博取千分之九百九十九的收益，何樂而不為呢？就算遇上PT水仙這樣的事兒，就算倒霉吧（是否真的倒霉還不一定呢?。?。再說了，用一只股票的風(fēng)險，換來眾多股票的機(jī)遇，值

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：