縱觀中國電信的發(fā)展，兩個巨大的問號始終懸掛心頭：一是原本那么落后的一個發(fā)展中國家，為何能夠短短10年就在電信網(wǎng)絡規(guī)模上超過日本甚至美國；二是取得如此輝煌成績的電信行業(yè)，為什么罵聲一片，幾乎遭到全社會前所未有的，幾乎一邊倒的譴責？

　　時間跨過20世紀的門檻，光榮和夢想似乎越來越遠，但尷尬卻接踵而至。

　　2002年5月，隨著新網(wǎng)通和電信集團的掛牌成立，標志著新一輪電信改革重組基本完成，媒體一再評點：我國電信業(yè)已經(jīng)逐漸進入了建立公平、有效的市場競爭機制，進行混業(yè)經(jīng)營和促進電信企業(yè)做大、做強、做優(yōu)的新發(fā)展階段。而新一屆政府，也在不同場合都表示對電信管制將進行不斷的深化改革，爭取使電信管制體制和管制政策扭曲的狀況得到改善。

　　一段時間以來，隨著電信資費改革的調整、電信分拆方案的執(zhí)行、小靈通的全國蔓延讓原本似乎稍微平靜的電信市場波瀾再起，而最近學者和專家在小靈通問題上的“交火事件”更是引起了大眾對電信發(fā)展廣泛的爭論。

　　筆者試圖通過自己的理解梳理中國電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程，而對下列詞匯的解讀似乎提供了些許的幫戶。

　　一、“特色中國”下的“改革開放”

　　按照純粹經(jīng)濟學的邏輯，需求是發(fā)展的唯一動力，電信的發(fā)展也是如此。但縱觀電信業(yè)在中國的發(fā)展歷程，我們卻不得不承認改革開放是電信發(fā)展的前提，正是因為它激活了社會對通信的強烈需求。道理很簡單，開放就要交往，交往就要溝通，溝通就要手段，通信是最便捷的手段。因此，說到底：改革開放是產(chǎn)生通信需求的強大動力，而沒有改革開放就沒有這樣的需求，沒有需求自然也就沒有今天電信的發(fā)展。

　　我認為電信的發(fā)展得益于四大政策，這樣說起來改革開放是電信取得所有成績的前提，并非成為套話，其實有至深的內涵。

　　而改革開放并非就能造就電信業(yè)的騰飛，因為對照起來印度的開放要比中國早很多。中國電信業(yè)能有現(xiàn)在的成績，很大程度上因為“特色中國”的緣故，那就是中國政府強大的調動社會資源的能力，舉全國之力、動員全社會發(fā)展電信。在80年代前，國家動用財政對電信進行投資，每年就幾個億，盡管對比現(xiàn)在這樣的投資規(guī)模已經(jīng)不值一提，但在當時確是很大的?，F(xiàn)在我們每年的投資要上千億，這樣的大的投入再靠國家投資是不可能的。

　　因此，從1988年起，中國開始根據(jù)“統(tǒng)籌規(guī)劃、條塊結合、分層負責、聯(lián)合建設的大原則，國家、地方、集體、個人一起上，解決資金問題。國家，給了倒一九政策，上繳的利潤90%反還用于再發(fā)展；地方則搞聯(lián)合建設，從地方財政中盡量支持電信投入；消費者則拿初裝費，支持電信發(fā)展。

　　正因為這樣的內外環(huán)境，造就了中國電信現(xiàn)在發(fā)展的良好局面。

　　二、打破“壟斷”，引進“競爭”

　　首先讓我們來看看，中國電信改革走過的路程：

　　1994年，中國聯(lián)通公司、中國吉通公司成立。中國電信市場第一次引入競爭。

　　1998年，郵電分營，郵政電信分開，為以后的電信改革做了準備。

　　1999年，移動業(yè)務、尋呼業(yè)務開始從中國電信剝離。同年中國網(wǎng)通成立，為形成多家電信運營商競爭局面進一步奠定基礎。

　　2000年，中國電信集團和中國移動集團正式掛牌。電信的尋呼業(yè)務成建制并入聯(lián)通。年底，中國鐵路通信公司成立。

　　2001年，中國電信再次醞釀拆分。年底，中國衛(wèi)星通信公司成立，初步形成多家運營商群雄并起的局面。

　　2002年，新中國電信集團、新網(wǎng)通集團成立。至此，形成中國電信、中國網(wǎng)通、中國聯(lián)通、中國移動、中國鐵通和中國衛(wèi)通的5＋1格局。

　　我們看到，20世紀90年代以來，隨著電信產(chǎn)業(yè)狂飚突進式的發(fā)展，社會公眾對電信產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制、開展競爭的關注與日俱增。盡管這種熱情往往出自于一種認為壟斷降低了效率的直覺和對自身經(jīng)濟利益的關注，而隨著改革的深入讓我們加重了這種認識：在向社會主義市場經(jīng)濟轉型的過程中，原來由計劃所控制的資源配置權力逐漸轉化為壟斷權力，形成行政性壟斷，造成競爭與進入的壁壘，電信業(yè)的壟斷力量導致了高價格和社會凈福利的損失，同時造成了管理上的X非效率和尋租行為。正是這種對在位壟斷運營商效率低下的不滿推動了九十年代以來的電信業(yè)改革。

　　毋庸諱言，前一階段的改革成果初現(xiàn)，無論在移動領域和固話領域：中國的老百姓都在慨嘆，有了選擇真好。但電信改革在西方國家的歷程表明：事情并非那樣簡單。

　　一般而言，政府解決市場經(jīng)濟下的自然壟斷難題有三種選擇--國有化、規(guī)制和鼓勵競爭。如果壟斷或者是不完全競爭的缺點已經(jīng)成為共識，為什么不能要求電信業(yè)成為完全競爭市場呢？而如果完全競爭在現(xiàn)實中不可能達到，究竟應該如何制定規(guī)制政策才能提高經(jīng)濟效率、克服規(guī)制本身的局限性呢？

　　三、當“規(guī)制”被提上日程

　　產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學家拉豐和泰勒爾在《電信競爭》告訴我們，電信行業(yè)具有以下特征：

　　首先，電信業(yè)是典型的高固定成本、低邊際成本的產(chǎn)業(yè)，某些業(yè)務領域從技術角度看存在著自然壟斷。換句話說，在產(chǎn)業(yè)的"上游"，電信網(wǎng)絡的重復建設對全社會而言，是缺乏效率的，因此，在一定程度上只能由一個或者少數(shù)幾個運營者提供服務。隨著電信業(yè)務需求的增加和電信技術的發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)的"下游"，需要多個運營商開展競爭。對于進入者而言，為了能參與競爭就必須有接口，于是這些接入部分將成為進入者的瓶頸。接入定價的制訂必須兼顧在位者和進入者。對在位者而言，接入政策要能夠激勵其建造和維護基礎設施的積極性；對進入者而言，接入政策要允許有效率者能夠進入而將無效率者淘汰出局。從而最終導致對網(wǎng)絡的有效使用。

　　其次，電信網(wǎng)絡是多樣化的，網(wǎng)絡與網(wǎng)絡之間存在著互聯(lián)互通的問題。而純粹的商業(yè)談判往往無法達成一個符合社會公眾利益的協(xié)議，同時這其中也存在企業(yè)合謀的可能性。

　　第三，電信業(yè)與大部分網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)一樣承擔普遍服務的義務。由于在位者普遍服務義務的存在，規(guī)制者必須選擇一種方式對其進行補助，問題在于補助必須考慮進入者免費搭車的可能和在位者尋求交差補貼的可能。

　　第四，電信業(yè)是技術進步最快的產(chǎn)業(yè)之一，瓶頸的位置將隨著技術進步而改變。技術創(chuàng)新得益于不完全競爭，但同時也推動了規(guī)制的放松。

　　這所有的特征都把規(guī)制提升日程。

　　四、當前的難題：互聯(lián)互通

　　西方電信的發(fā)展已經(jīng)表明，作為電信競爭的"基本行規(guī)"，互聯(lián)互通的重要性必備反復證明。但，這個命題也指出互聯(lián)互通之所以變得重要是因為電信競爭的出現(xiàn)。其實早在電信壟斷時期，互聯(lián)互通問題就已經(jīng)存在于國際長途通信中，即不同國家電信網(wǎng)絡的互聯(lián)和結算上。只不過那時候的互聯(lián)互通爭議局限在較小范圍內，不太引人注意而已。

　　而互聯(lián)互通最根本的立足點則在于經(jīng)濟學中“外部性”的論述。隨著，電信市場準入放開，數(shù)網(wǎng)競爭的局面出現(xiàn)之后，網(wǎng)絡的外部性首先要求不同電信網(wǎng)能夠相互進行通信，新的進入者才能依靠"在位運營商"的大網(wǎng)而生存，同時在全社會范圍內實現(xiàn)網(wǎng)絡的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。從促進競爭的角度講，網(wǎng)間互聯(lián)互通是在位運營商強制性的義務。從理論上講，如果在位運營商向競爭者提供良好的網(wǎng)間互聯(lián)義務，即使競爭者的小網(wǎng)只有兩個用戶也可以很好的存活(不考慮投資收益)。相反，如果在位運營商拒不向競爭者提供互聯(lián)互通，只擁有小規(guī)模網(wǎng)絡的競爭者很難存活，因為用戶連基本的通信自由都難以保障，結果會導致小網(wǎng)用戶紛紛“跳網(wǎng)”，最終全部變成大網(wǎng)的用戶，競爭的初衷也就很難實現(xiàn)了。

　　到現(xiàn)在互聯(lián)互通成為中國電信規(guī)制的難題最重要的有以下原因：

　　1、發(fā)展趨勢表明：固網(wǎng)業(yè)務已被移動業(yè)務超越，這是市場需求和技術屬性所決定的，是電信業(yè)發(fā)展不可逆轉的趨勢，是固網(wǎng)依靠自身的努力所無法改變的。目前，無新增點的固網(wǎng)經(jīng)營已經(jīng)凸顯出電信業(yè)改革結構性矛盾，而網(wǎng)間互聯(lián)互通則成為固網(wǎng)運營商的堡壘。

　　2、法律缺失與介入的困難?；ヂ?lián)互通的法律地位現(xiàn)在很難確定，畢竟到現(xiàn)在為止：中國的《電信法》遲遲未能出臺。而且國外的實踐證明：僅僅依靠普通法是不能根本解決互聯(lián)互通問題的，即使是在目前國內互聯(lián)互通十分突出的情況下，普通法也只能起到輔助作用。

　　五、兩個時間的把握

　　隨著國內電信市場競爭局面的展開，原來扶持新電信進入者的政策面臨著如何在時間上把握的問題：

　　1、3G牌照的發(fā)放。專家指出，中國電信改革以后，通信業(yè)已經(jīng)形成了“5＋1”個運營商競爭格局，他們共同的需求就是發(fā)展增值服務、新業(yè)務、新應用。而3G的到來將為那些取得移動營業(yè)執(zhí)照的運營商提供競爭的利器。從現(xiàn)在的實際情況看，中國移動的“夢網(wǎng)計劃”(GSM引人GPRS技術)、中國聯(lián)通的“聯(lián)通在信”(GSM和CDMA2000 1x同時引人)的各種應用已為3G作了不少前期準備，并已有了看來將來會成為熱點的新業(yè)務，如短信、彩信、游戲、證券、移動支付；而國內兩大固網(wǎng)運營商更是對移動業(yè)務倍加渴望。同時出于國內發(fā)展GSM教訓的考慮，3G牌照發(fā)放也因該盡快納入日程。

　　2、普遍服務基金的建立。目前，對弱勢群體和欠發(fā)達地區(qū)提供電信普遍服務這個問題已經(jīng)成為共識。各國在實現(xiàn)電信普遍服務的過程中運用了多種方式。而實踐證明：電信普遍服務基金是中國最好的選擇。因為經(jīng)實踐證明效果較好，是世界各國電信的通行做法，具有透明度高、公平、公正的特征，資金來源穩(wěn)定，規(guī)模容易控制，促進企業(yè)競爭，靈活性強，效率高，具有可操作性。隨著通信業(yè)形成了“5＋1”個運營商競爭格局，由中國電信承擔的普遍服務已經(jīng)無法也無力來完成，普遍服務基金的建立也納入了電信改革的日程。

擴展閱讀

版權聲明：