日前北京通信宣布：從7月1日開(kāi)始，201電話(huà)不再能撥打其他運(yùn)營(yíng)商的IP卡（如中國(guó)聯(lián)通的17910、中國(guó)移動(dòng)的17950等）和其他運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)途接入號(hào)碼（如聯(lián)通的193）。

　　這樣的行為，自然激起北京大學(xué)生的強(qiáng)烈抗議，對(duì)此，北京通信公司有關(guān)人士的說(shuō)法是：信息產(chǎn)業(yè)部早有明文規(guī)定，禁止電話(huà)卡之間的套撥使用。

　　而信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督處有關(guān)人士表示：對(duì)于停止201卡套撥IP卡，信息產(chǎn)業(yè)部不久前已經(jīng)找有關(guān)方面開(kāi)過(guò)協(xié)調(diào)會(huì)，希望能妥善處理這個(gè)問(wèn)題。

　　仔細(xì)思考這個(gè)過(guò)程的來(lái)龍去脈，是個(gè)有意思的問(wèn)題。

　　一、201卡電話(huà)的由來(lái)

　　201卡業(yè)務(wù)是原中國(guó)電信在各大、中院校和大、中型企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)部安裝的實(shí)行密碼識(shí)別自動(dòng)收取電話(huà)費(fèi)的一種電信業(yè)務(wù)?？蛻?hù)在使用該業(yè)務(wù)時(shí)，只需輸入自己的帳號(hào)及密碼，就可以撥打本地及國(guó)內(nèi)、國(guó)際長(zhǎng)途電話(huà)。 201卡電話(huà)集計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)為一體，是一種比較先進(jìn)的通信方式。用戶(hù)在任何一部雙音頻電話(huà)機(jī)上進(jìn)行呼叫，可撥打國(guó)際、國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途及本地電話(huà)，并把費(fèi)用記在規(guī)定的帳號(hào)上。近幾年來(lái)， 201電話(huà)系統(tǒng)基本上壟斷了全國(guó)大學(xué)校園。大學(xué)校園里的201電話(huà)越來(lái)越普遍，宿舍里安裝的基本都是201電話(huà)。

　　按照張君翼軫先生的理解，“201智能電話(huà)系統(tǒng)是中國(guó)電信（也包括拆分后的網(wǎng)通）在各大校園里興建的固網(wǎng)壟斷中的壟斷，是壟斷謀取利益的集大成者。”而且據(jù)說(shuō)張先生當(dāng)初為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，還將上海電信201系統(tǒng)的種種怪異現(xiàn)象一一分析個(gè)通透。筆者也是201卡電話(huà)的長(zhǎng)期使用者，7年的高校生涯201卡電話(huà)卡不知到用了多少，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考卻讓我無(wú)法就用一個(gè)詞——壟斷——來(lái)概括這樣的現(xiàn)象。

　　二、壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)由來(lái)

　　我們被優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一再告知：壟斷最終會(huì)損害消費(fèi)者的利益。但在世界上，有無(wú)數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)政府制定《反壟斷法》。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括：張五常、科斯、弗里德曼、艾智仁、周其仁、薛兆豐等等。

　　這是不是自相矛盾？

　　事實(shí)告訴我們，壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念如今面臨著一個(gè)重新改寫(xiě)的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的壟斷說(shuō)：“一個(gè)物品在市場(chǎng)上只有一個(gè)供應(yīng)者?！边@物品的供應(yīng)者即“壟斷者”,壟斷者面對(duì)著這樣的一個(gè)市場(chǎng)：他把價(jià)格提高一點(diǎn)，銷(xiāo)量就下降一點(diǎn)；把價(jià)格壓低一點(diǎn)，銷(xiāo)量就上升一點(diǎn)——這也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說(shuō)的“覓價(jià)”了。但這就面臨著如何界定諸如中國(guó)電信市場(chǎng)幾家運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

　　讓我們?cè)賮?lái)看看壟斷的來(lái)源，通常來(lái)說(shuō)所討論的壟斷劃分為三種不同的類(lèi)型：

　　第一種是經(jīng)濟(jì)壟斷。這種壟斷是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)各種競(jìng)爭(zhēng)手段逐步形成的，這些競(jìng)爭(zhēng)手段既包括效率的提高、產(chǎn)品區(qū)分、廣告和專(zhuān)利保護(hù)，也包括兼并、垂直整合、合同限制和價(jià)格戰(zhàn)等。

　　第二種是自然壟斷。自然壟斷雖然有非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)定義，但其內(nèi)容其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是某個(gè)產(chǎn)業(yè)由一個(gè)廠商提供產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)的成本低于多個(gè)廠商共同提供產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)的成本。

　　自然壟斷有兩種含義，在實(shí)證上它意味著，如果對(duì)自然壟斷行業(yè)開(kāi)放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是壟斷，因此在實(shí)證意義上，自然壟斷行業(yè)實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)壟斷；而自然壟斷的規(guī)范含義是，從社會(huì)意義上，符合自然壟斷條件的行業(yè)的最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為壟斷，因此自然壟斷行業(yè)在實(shí)際中常常表現(xiàn)為合法壟斷，甚至是國(guó)家壟斷。

　　由于自然壟斷在實(shí)證和規(guī)范兩個(gè)方面的不同含義，人們常常將自然壟斷誤認(rèn)為行政壟斷。另一方面，在更深的層次上，在自然壟斷問(wèn)題上引起的爭(zhēng)議還在于人們?nèi)鄙僮銐虻慕?jīng)驗(yàn)研究，作為自然壟斷條件成立的證據(jù)。如果從定義出發(fā)，那么自然壟斷在很大程度上依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，但由于經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法以及數(shù)據(jù)方面的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常常得出完全不同的結(jié)果。盡管如此，人們通常對(duì)把包括電信、電力、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)看成自然壟斷，或者這些部門(mén)包括自然壟斷部分沒(méi)有很大的疑義。

　　第三種壟斷是行政壟斷，這是目前議論最多也是反映最大的壟斷問(wèn)題。簡(jiǎn)單地講，行政壟斷是行政權(quán)力衍生出來(lái)的市場(chǎng)壟斷。因?yàn)樾姓?quán)力壟斷無(wú)非是正常的政權(quán)壟斷而已，所以應(yīng)該區(qū)分行政壟斷與行政權(quán)利壟斷。行政壟斷不但包括地方壟斷和行業(yè)壟斷這樣的市場(chǎng)壟斷，還包括煙草專(zhuān)賣(mài)、糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)等典型的行政管理。實(shí)際上，行政管理是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種典型形式。

　　我相信即便如此的敘說(shuō)，筆者也沒(méi)把壟斷說(shuō)個(gè)清楚，這自然也部分的造成了筆者繼續(xù)行文的困難。

　　三、“壟斷”的中國(guó)電信市場(chǎng)

　　繼續(xù)討論，我們可以對(duì)比中印兩國(guó)電信業(yè)的發(fā)展：總起來(lái)說(shuō)，我國(guó)與印度發(fā)展的起點(diǎn)相近。但經(jīng)過(guò)１０多年發(fā)展，到２００2年底，中國(guó)電話(huà)普及率已超過(guò)30％，主線(xiàn)普及率達(dá)到20％左右，印度的電話(huà)普及率和主線(xiàn)普及率約為5％；我國(guó)移動(dòng)電話(huà)普及率已超過(guò)10％，印度還未達(dá)到3％；我國(guó)固定電話(huà)和移動(dòng)電話(huà)總數(shù)已超過(guò)3億戶(hù)，網(wǎng)絡(luò)和用戶(hù)規(guī)模均躍居世界第一位。

　　為什么相近的起點(diǎn)，結(jié)果卻會(huì)有如此大的差異？這主要是因?yàn)橹杏蓢?guó)電信業(yè)走了兩條不同的發(fā)展道路。中國(guó)首先著眼于電信發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)規(guī)模做大的時(shí)候，再逐步打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行改革重組；印度則從一開(kāi)始就期望通過(guò)開(kāi)放市場(chǎng)和引入競(jìng)爭(zhēng)的手段，吸引國(guó)內(nèi)外投資，加快網(wǎng)絡(luò)建設(shè)步伐，促進(jìn)電信業(yè)的發(fā)展。事實(shí)證明，中國(guó)的道路是正確的。作為高技術(shù)、高投入的產(chǎn)業(yè)，電信網(wǎng)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)固然可以降低電信業(yè)務(wù)資費(fèi)，并在一定程度上改善服務(wù)，提高效率，但企業(yè)的資金積累必然受到極大的影響，整個(gè)電信業(yè)的發(fā)展也就必然受到拖累。

　　而這很大程度上是分析中國(guó)電信市場(chǎng)的起點(diǎn)。

　　再說(shuō)到壟斷，在中國(guó)它就了特殊的含義，它不同與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下通過(guò)兼并重組、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷，中國(guó)現(xiàn)有的電信消費(fèi)者印象中的壟斷幾乎都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，它是通過(guò)國(guó)家賦予的特殊權(quán)利而獨(dú)占市場(chǎng)，更確切地說(shuō)是一種行政性壟斷。

　　這種壟斷，如前所述在中國(guó)特殊的年代起到了維護(hù)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)的作用，但是，隨著改革開(kāi)放的不斷縱深發(fā)展，WTO腳步的日益臨近，壟斷已越來(lái)越成為阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、阻礙居民生活的一個(gè)重要障礙。在2001年中國(guó)發(fā)展高層論壇年會(huì)上，更有代表“指控”壟斷是“禍國(guó)殃民”。

　　而近年來(lái)由于與人們生活聯(lián)系得更加密切，電信市場(chǎng)一直處于反壟斷的前沿陣地上?？梢赃@樣說(shuō)，中國(guó)電信改革的過(guò)程就是打破壟斷引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。而這樣的打破在經(jīng)過(guò)了“郵電分營(yíng)、政企分開(kāi)、打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)”等一系列改革后，隨著2002年5月中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)相繼掛牌成立，改革的一個(gè)進(jìn)程終于告一段落。

　　四、電信市場(chǎng)的混亂告訴我們什么

　　略微對(duì)電信市場(chǎng)關(guān)注點(diǎn)的讀者一定會(huì)和我有這樣的印象，當(dāng)前電信市場(chǎng)是很混亂的。被電信專(zhuān)家一再抨擊的小靈通通過(guò)了政策的允許；這樣的混亂也不僅僅在于移動(dòng)市場(chǎng)兩大運(yùn)營(yíng)商為爭(zhēng)奪客戶(hù)而進(jìn)行的種種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；混亂最大程度上更在于各大運(yùn)營(yíng)商出現(xiàn)了明顯試探市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的行為：

　　2003年6月16日晚，江蘇無(wú)錫通信公司(即網(wǎng)通)的員工圍住無(wú)錫電信公司的大門(mén)，為電信單方面中止互通討個(gè)說(shuō)法，這個(gè)事件似乎已經(jīng)被解決了：因?yàn)樵贛II相關(guān)報(bào)告已經(jīng)宣布兩大固話(huà)運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)順利實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，盡管類(lèi)似上述事件在本地網(wǎng)頻頻出現(xiàn)；

　　而中國(guó)網(wǎng)通北京通信目前宣布：從7月1日開(kāi)始，201電話(huà)不再能撥打其他運(yùn)營(yíng)商的IP卡（如中國(guó)聯(lián)通的17910、中國(guó)移動(dòng)的17950等）和其他運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)途接入號(hào)碼（如聯(lián)通的193），無(wú)疑必將再次掀起一場(chǎng)軒然大波。

　　其實(shí)上述行為并非中國(guó)網(wǎng)通（包括中國(guó)電信）的獨(dú)創(chuàng)，在美國(guó)電信市場(chǎng)同樣也有AT&T利用其固網(wǎng)優(yōu)勢(shì)排擠其他電信運(yùn)營(yíng)商的行為。所以在這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：對(duì)于目前中國(guó)電信市場(chǎng)表現(xiàn)的這種混亂，筆者絕沒(méi)有價(jià)值判斷包含其中，說(shuō)懊此筆者沒(méi)有說(shuō)它好還是不好。

　　盡管如此，筆者也不能掩蓋中國(guó)電信市場(chǎng)如此發(fā)展埋伏的隱患：電信市場(chǎng)監(jiān)管的不利必將會(huì)對(duì)行業(yè)的發(fā)展造成很大的危害。從兩大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的混亂的價(jià)格戰(zhàn)到小靈通的出臺(tái)；從無(wú)錫事件到現(xiàn)在的北京通信201事件，這種判斷已經(jīng)無(wú)法質(zhì)疑。

　　讓我們?cè)賮?lái)看看事件的主角——中國(guó)網(wǎng)通，盡管外界一直認(rèn)為中國(guó)網(wǎng)通是2002年分拆后的最大贏家，但據(jù)報(bào)道，網(wǎng)通控股2002年的凈虧損高達(dá)14．7億元，吉通的虧損額也超過(guò)了7億元，估計(jì)2002年整個(gè)網(wǎng)通集團(tuán)的凈利潤(rùn)可能只有2億元左右。加上截至2002年年底，北方10省電信的資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)超過(guò)了53％，這樣的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)狀況，顯然不會(huì)令海外投資者滿(mǎn)意，海外上市也就很難進(jìn)行。同樣隨著分拆工作的完成，中國(guó)網(wǎng)通也面臨著更大得責(zé)任分解，比如普遍服務(wù)等等。

　　有了這樣的背景，網(wǎng)通201卡事件似乎就很明懊此：沒(méi)有了壟斷的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在其他電信運(yùn)營(yíng)商上市的壓力下，只有迅速的盈利才能在資本市場(chǎng)上有所作為。

　　于是挑戰(zhàn)監(jiān)管，傷害消費(fèi)者也就是自然的事情了。這樣也好，最起碼，讓我們看到了他們對(duì)利潤(rùn)的瘋狂。

　　五、下步工作的努力方向

　　在一番混亂的語(yǔ)調(diào)之后，筆者在這里試圖再梳理梳理自己的頭緒：

　　首先，筆者仍然信奉：電信業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)在理論上有其合理性。通信經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，電信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要大量的初始投資，業(yè)務(wù)之間共用成本比較高，每用戶(hù)平均成本隨用戶(hù)規(guī)模的擴(kuò)大而遞減，因而電信業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、范圍經(jīng)濟(jì)性非常顯著。對(duì)于電信、自來(lái)水、煤氣、電力等自然壟斷行業(yè)，在由一家企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，才能夠?qū)崿F(xiàn)效益最大化。這也就是為什么在20世紀(jì)80年代前，世界各國(guó)的電信業(yè)幾乎都是由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的根本原因。

　　其二，技術(shù)進(jìn)步大大削弱了電信業(yè)的自然壟斷特性。20世紀(jì)七八十年代，隨著電信技術(shù)的快速發(fā)展，交換和長(zhǎng)途傳輸成本大幅度下降，電信業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻大大降低，為新的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)創(chuàng)造了條件。而當(dāng)前由于移動(dòng)電話(huà)對(duì)固話(huà)的替代，使得原有的固話(huà)運(yùn)營(yíng)商面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　懷著極大的真誠(chéng)，鼓起極大的勇氣，中國(guó)跨進(jìn)了WTO的戰(zhàn)場(chǎng)。然而，僅有真誠(chéng)和勇氣是不夠的，因?yàn)椋菏欠褡銐驈?qiáng)壯，決定著產(chǎn)業(yè)的生死存亡；因?yàn)椋赫鎸?shí)、充分的競(jìng)爭(zhēng)才能使一個(gè)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)壯。而按照WTO的承諾，中國(guó)的電信行業(yè)是應(yīng)該踏踏實(shí)實(shí)做事的時(shí)候了：

　　1、建立公開(kāi)、公正、公平的行業(yè)監(jiān)管制度

　　上文已經(jīng)說(shuō)明，電信市場(chǎng)因其特殊性行業(yè)的監(jiān)管是不可或缺的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，存在一系列相應(yīng)的制度安排，防止經(jīng)濟(jì)人濫用壟斷權(quán)利，這就是現(xiàn)代市場(chǎng)監(jiān)管制度。市場(chǎng)監(jiān)管體系包括二種不同的制度：規(guī)制制度和反壟斷制度。一般來(lái)講，規(guī)制主要針對(duì)自然壟斷部門(mén)，而反壟斷是范圍更為廣泛的一種控制機(jī)制。

　　從干預(yù)時(shí)間上講，規(guī)制是一種事前控制機(jī)制，由政府制定和執(zhí)行特定的游戲原則。相對(duì)規(guī)制制度而言，反壟斷是一種事后控制機(jī)制，根據(jù)立法體例的不同，此時(shí)規(guī)范企業(yè)與政府之間的基本游戲規(guī)則為反壟斷法或者競(jìng)爭(zhēng)法。企業(yè)在公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，將不再受直接的規(guī)制控制，但如果企業(yè)違背了這個(gè)基本游戲規(guī)制，就會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。從這個(gè)意義上講，在放松管制后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，廠商仍然要受到監(jiān)管，只不過(guò)監(jiān)管方式發(fā)生變化而已。

　　反映到法律基礎(chǔ)上就是盡快出臺(tái)《電信法》和完善關(guān)于反壟斷的有關(guān)法律。

　　2、深化改革，完善管制

　　目前，各大電信運(yùn)營(yíng)商都屬于國(guó)資委管轄的國(guó)家大型企業(yè)。在處理國(guó)有資產(chǎn)保值增值、提升國(guó)有企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上需要進(jìn)一步的探索，深化改革和完善現(xiàn)有的管制。要?jiǎng)?chuàng)造更好的環(huán)境，保證中國(guó)電信業(yè)快速健康發(fā)展的勢(shì)頭，讓國(guó)民經(jīng)濟(jì)諸產(chǎn)業(yè)和社會(huì)各界群眾更多的分享電信改革和技術(shù)進(jìn)步的成果，

　　3、解決一個(gè)關(guān)鍵：開(kāi)放綜合電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)

　　世界電信發(fā)展的歷史表明發(fā)展趨勢(shì)表明：固網(wǎng)業(yè)務(wù)必被移動(dòng)業(yè)務(wù)超越，這是市場(chǎng)需求和技術(shù)屬性所決定的，是電信業(yè)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，同樣也是固網(wǎng)依靠自身的努力所無(wú)法改變的。

　　中國(guó)的電信市場(chǎng)已經(jīng)走到了這步：2003年前6個(gè)月全國(guó)移動(dòng)通信業(yè)務(wù)收入超過(guò)固話(huà)并呈現(xiàn)高速發(fā)展勢(shì)頭；同樣前6個(gè)月固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)速度再度低于GDP增長(zhǎng)率；同樣我們看到曾經(jīng)承載中國(guó)電信業(yè)光榮與夢(mèng)想的中國(guó)電信陷入了長(zhǎng)期發(fā)展低迷的困境；而中國(guó)網(wǎng)通同樣也面臨著虧損的巨大壓力。

　　大洋彼岸傳來(lái)的消息，似乎更讓我們擔(dān)憂(yōu)。曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的小貝爾公司陷入了利潤(rùn)持續(xù)下滑的危機(jī)。而專(zhuān)家的分析都認(rèn)定：業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一以及不得不低價(jià)出租本地網(wǎng)絡(luò)是主要原因。單一的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不利于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而低廉的網(wǎng)絡(luò)結(jié)算費(fèi)用不僅影響電信企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)，而且影響電信業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

　　開(kāi)放綜合電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)成為當(dāng)前電信盡管部門(mén)必須仔細(xì)考慮的問(wèn)題。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：