郭震旦先生6月26日文向我們提出了一個看似簡單的問號，互聯(lián)互通咋就這么難？

　　細想起來，說的也是，網(wǎng)間互聯(lián)互通在技術(shù)上是一個再簡單不過的問題，但翻閱資料進行考證卻給我們帶來很多的感想。讀者諸君如果能耐著性子看完下文，那6月16日晚，江蘇無錫通信公司(即網(wǎng)通)的員工圍住無錫電信公司的大門，為電信單方面中止互通討個說法的“壯舉”卻也在意料之中了。

　　按照郭君的記憶，中國網(wǎng)通和中國電信形成在全國實現(xiàn)互聯(lián)互通的會議決定，并聯(lián)合下發(fā)了通知。但這樣的舉動并非得到國家信息產(chǎn)業(yè)部的支持，確切地說：應(yīng)該是政府監(jiān)管部門信息產(chǎn)業(yè)部強制推動的。經(jīng)濟學家一再告訴我們，任何時候我們不能低估政府做好事的努力，我相信信息產(chǎn)業(yè)部的做法無非是想促進電信市場特別是固話市場的競爭，而這樣的競爭必須有個前提：互聯(lián)互通。但是囿于經(jīng)濟學中的一個簡單的信息悖論，卻讓我們對結(jié)果不能做樂觀的猜想。

　　讓我們來看看美國，1996年美國新《電信法》的頒布，標志著美國電信市場全面開放競爭。新《電信法》的一項重要原則，就是要打破地方貝爾公司對美國本地電話市場的壟斷，為長期處于壟斷的市場引入充分、有效的競爭。

　　由于地方貝爾公司壟斷本地電話網(wǎng)絡(luò)的天然優(yōu)勢，要為本地電話市場引入競爭，一個關(guān)鍵因素就是要保障互聯(lián)互通。在1996年《電信法》中，美國立法者對互聯(lián)互通中運營者的一般責任、本地網(wǎng)運營者的責任、互聯(lián)費用、非綁定業(yè)務(wù)、非歧視性費率、補償原則、普遍服務(wù)等均有明確而詳細的條款要求。

　　美國《電信法》還明確規(guī)定：“無論是采取直接形式或間接形式，所有的電信公司都有責任進行互聯(lián)”，“現(xiàn)有的本地電話公司有義務(wù)向其他提出要求的公司提供互聯(lián)”。

　　然而，我們看到，盡管有如此嚴格的管制政策，地方貝爾、監(jiān)管部門和新市場競爭者之間卻一直爭執(zhí)不休，本地電話市場接入成為困擾FCC的一大難題。

　　如此對照，我們首先遇到的一個問題是：中國的《電信法》呢？有了《電信法》以后呢？這樣的思維空間太大了，在這樣的情景下思考，任何事情的發(fā)生，我們也就不必驚訝了。

　　讓我們在簡單的弄清了互聯(lián)互通在中國遭遇的法律尷尬后繼續(xù)說話，我們就有了這樣的問題，互聯(lián)互通取決于什么？

　　一、司法介入與互聯(lián)互通監(jiān)管相互依賴的程度

　　一旦互聯(lián)互通能作為強制性義務(wù)被法律法規(guī)確定下來，剩下的大量工作就是對互聯(lián)互通的管制上，包括網(wǎng)間通信質(zhì)量標準、互聯(lián)點的設(shè)立、互聯(lián)結(jié)算費用的確定、互聯(lián)爭議處理程序等。這是電信管制機構(gòu)需要做的事情。實際上，從法律上來界定互聯(lián)互通的權(quán)力義務(wù)關(guān)系相比較而言并不是一件很難的事情，比如，通過最高法院的司法解釋對刑法上的“破壞通信設(shè)施罪”做出規(guī)定，以威懾嚴重的從物理上破壞互聯(lián)互通行為；另外，還可以通過《消費者權(quán)益保護法》、《反不正當競爭法》對違法的互聯(lián)互通行為做出處罰。但是，互聯(lián)互通畢竟是一項專業(yè)性很強的工作，互聯(lián)點的設(shè)置、互聯(lián)后的網(wǎng)絡(luò)管理、互聯(lián)結(jié)算費用的確定都需要用到大量的專業(yè)知識。因此，要求專門的電信管制機構(gòu)，聘用專業(yè)人員來參與互聯(lián)互通政策的制訂和實施。另外，普通法只能解決突出的法律問題，而且需要繁瑣的法律訴訟程序，交易成本很高。而專門的電信管制通過專門的管制政策，以較低的交易成本全面解決互聯(lián)互通問題。這就是普通法和電信管制管轄領(lǐng)域的區(qū)別。同時也是為什么需要對互聯(lián)互通加強管制的原因。

　　因此，依靠普通法是不能根本解決互聯(lián)互通問題的，即使是在目前國內(nèi)互聯(lián)互通十分突出的情況下，普通法也只能起到輔助作用，解決問題的思路還是要回到電信管制政策本身的調(diào)整上。

　　二、強勢企業(yè)的戰(zhàn)略思考

　　筆者在電信公司工作，按照我的觀察，電信行業(yè)的競爭序幕已經(jīng)拉開。作為兩家大型的國有企業(yè)，特別是在電信改革剛剛真正啟動的階段，我們理解電信業(yè)一些人的官商習氣。但如郭君所言滲透到血液中確是不敢茍同的。據(jù)筆者了解，每一家電信公司都在運用自己一切的手段搶占競爭先機。中國電信中國網(wǎng)通相繼成立了自己的研究院，而麥肯錫、科爾尼等外國咨詢公司近年來在中國電信行業(yè)的創(chuàng)收節(jié)節(jié)攀高更是一個證明。

　　從運營商來看，中國網(wǎng)通依靠小網(wǎng)通的骨干網(wǎng)絡(luò)在寬帶市場跑馬圈地。經(jīng)過2002年網(wǎng)通推出CNC Connected（寬帶商務(wù)）品牌的初級階段的的圈樓圈地，當前網(wǎng)通已經(jīng)將寬帶商務(wù)轉(zhuǎn)入發(fā)展應(yīng)用階段，開始著力推動企業(yè)用戶的應(yīng)用水平提升。同時通過寬帶商務(wù)與寬帶家園并舉、降價策略等爭奪寬帶用戶。而中國電信作為一個老牌電信運營商應(yīng)對這樣一個新銳，必然要采取一定的競爭戰(zhàn)略。照筆者的理解，互聯(lián)互通政策的底線到底在哪里，或許是中國電信迫切要知道的一個問題。而對這個問題的解決，最終決定了互聯(lián)互通的執(zhí)行效果。

　　互聯(lián)互通確實是困擾電信事業(yè)發(fā)展的一個老問題了，但最重要的是我們現(xiàn)在面臨的有哪些問題？

　　從我國現(xiàn)實情況看，所有的運營商，即使是上市公司都普遍缺乏詳細精確的成本核算體系，因此要在短時間內(nèi)對網(wǎng)間互聯(lián)成本做出準確的核算是一件極其困難的事情。即使是在位運營商提出了自己的模型和核算結(jié)果，能夠經(jīng)得起各方的考驗也是一個問題。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：