先讓我們用中國電信的案例來說明為什么企業(yè)應(yīng)該追求行業(yè)壟斷，政府應(yīng)該提升行業(yè)競爭。中國電信行業(yè)放開競爭之前，中國電信是中國電信行業(yè)的獨家壟斷者，它可以不講服務(wù)質(zhì)量，只按照對自己最有利的方法任意定價?？蛻粝氚惭b一臺電話要向中國電信交3000～5000元的安裝費，有的甚至還要送禮走后門，服務(wù)態(tài)度奇差。但中國電信卻因此獲得了高額壟斷利潤！所以中國電信不可能有內(nèi)在動力和外在壓力去創(chuàng)新，去提升質(zhì)量和降低成本。消費者因沒有其他選擇，沒有討價還價的能力，也只能被迫接受質(zhì)次價高的產(chǎn)品和服務(wù)。對整個社會而言，中國電信的壟斷浪費了資源，犧牲了效率，損害了消費者的利益。政府作為全社會利益的代表，當(dāng)然不應(yīng)該容忍這種壟斷而應(yīng)該開放電信行業(yè)，提升行業(yè)競爭的程度。電信業(yè)開放之后，中國移動、中國聯(lián)通、中國網(wǎng)通，鐵通等電信企業(yè)相繼而入，形成了中國電信行業(yè)的寡頭競爭格局，其結(jié)果是中國電信的產(chǎn)品創(chuàng)新了，服務(wù)質(zhì)量提高了，成本降低了，銷售價格大大下降了，資源配置優(yōu)化了，效率提高了，電信行業(yè)也為社會創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會。然而，中國電信本身卻因中國移動、中國聯(lián)通、中國網(wǎng)通，鐵通等電信企業(yè)相繼進入而喪失了自己的壟斷地位，導(dǎo)致市場份額被瓜分，利潤大幅下降，日子一天難似一天。

由此可見，行業(yè)壟斷對行業(yè)內(nèi)的企業(yè)有利對社會不利，而行業(yè)內(nèi)的企業(yè)競爭對社會有利對企業(yè)不利。

沒有壟斷就沒有利潤！在給定的經(jīng)濟制度、市場結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟政策環(huán)境約束下，尋求最有效的手段提升壟斷力以取得對競爭對手的相對優(yōu)勢而獲取壟斷利潤，這是企業(yè)追求的根本目的，也是企業(yè)管理的根本任務(wù)。所以企業(yè)管理學(xué)是關(guān)于企業(yè)如何有效全面提升壟斷力以獲取壟斷利潤的學(xué)問，企業(yè)管理學(xué)家則是研究這種學(xué)問并為企業(yè)出謀劃策幫助企業(yè)實踐這種學(xué)問以達到贏利目的的專家。

沒有競爭就沒有資源配置的效率！給定企業(yè)是尋求最有效手段提升壟斷力以獲取壟斷利潤的利潤最大化追求者，給定一定購買力的消費者在購買消費品時是效用最大化的追求者，政府（應(yīng)該）作為全社會利益的代表尋求最佳經(jīng)濟制度、市場結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟政策約束具有這樣性質(zhì)的企業(yè)和個人，并且使得他們追求各自利益最大化的結(jié)果正好達致社會利益的最大化。經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)證明，這樣的制度是存在的，它就是完全競爭的自由市場經(jīng)濟制度，這種制度能使資源得到最優(yōu)配置。所以政府管理經(jīng)濟的責(zé)任是提升行業(yè)內(nèi)的競爭，克制行業(yè)內(nèi)的企業(yè)壟斷，使市場結(jié)構(gòu)盡量接近完全競爭，從而達到資源的優(yōu)化配置。經(jīng)濟學(xué)就是研究政府應(yīng)該用怎樣的經(jīng)濟制度、市場結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟政策克制企業(yè)壟斷，提升行業(yè)競爭以達到資源優(yōu)化配置的學(xué)問。經(jīng)濟學(xué)家就是研究和運用這種學(xué)問為政府出謀劃策并建議政府應(yīng)該用怎樣的經(jīng)濟制度、市場結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟政策克制企業(yè)壟斷，提升行業(yè)競爭以達到資源優(yōu)化配置的專家。

企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的壟斷力越強對企業(yè)就越有利但對社會越有害，因為壟斷增加企業(yè)利潤但破壞資源的優(yōu)化配置和損害消費者利益。而行業(yè)內(nèi)的競爭程度越高就對社會越有利但對企業(yè)越有害，因為競爭迫使企業(yè)降低成本，提高質(zhì)量，降低售價，優(yōu)化資源配置，使消費者得益但損害甚至消滅企業(yè)的壟斷利潤。由此可見企業(yè)的企業(yè)管理和政府的經(jīng)濟管理有著相反的目標(biāo)函數(shù)：前者追求壟斷，后者追求競爭；前者追求企業(yè)的個體利益最大化，后者追求社會利益的最大化。政府和企業(yè)是一對利益沖突的博弈對手。他們之間玩的是貓捉老鼠和老鼠躲貓的游戲。經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于政府如何管理經(jīng)濟的學(xué)問，企業(yè)管理學(xué)是關(guān)于企業(yè)如何管理企業(yè)的學(xué)問。經(jīng)濟學(xué)家是政府的師爺，企業(yè)管理學(xué)家是企業(yè)的師爺。用經(jīng)濟學(xué)的方法管企業(yè)是害企業(yè)，用企業(yè)管理學(xué)的方法管經(jīng)濟是害社會。

可以說，經(jīng)濟學(xué)所研究的一切都是圍繞一個中心，那就是如何提升競爭，因為沒有競爭就沒有資源的優(yōu)化配置和社會利益。經(jīng)濟最重要的目的就是使社會利益最大化?？梢哉f，企業(yè)管理所研究的一切都是圍繞一個中心，那就是如何提升壟斷，因為沒有壟斷就沒有利潤。企業(yè)最重要的目的就是贏利。經(jīng)濟學(xué)家是要把企業(yè)的需求曲線拉平，管理學(xué)家則要把企業(yè)的需求曲線變陡。

作為一個經(jīng)濟學(xué)家要研究為什么計劃經(jīng)濟效率不高，為什么市場經(jīng)濟比計劃經(jīng)濟更有效率，如果要從計劃轉(zhuǎn)向市場制度，怎么辦？怎么改？而作為管理學(xué)家，他關(guān)心的是在計劃經(jīng)濟環(huán)境下用什么辦法可以做得最好；在市場制度下用什么辦法能夠做得最好；在從計劃轉(zhuǎn)向市場的過程中怎樣才能做得最好。企業(yè)不能改變宏觀環(huán)境，而只能在給定的宏觀環(huán)境下，找到使企業(yè)賺錢獲利的有效策略和方法。所以嚴(yán)格地說，經(jīng)濟學(xué)所研究的那些變量，對于管理學(xué)而言，都是外生的變量，是當(dāng)做常量去看的。

值得一提的是，新制度經(jīng)濟學(xué)往往把制度當(dāng)自變量，把生產(chǎn)力當(dāng)因變量。我們過去講生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而新制度經(jīng)濟學(xué)恰恰是相反，認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力，也就是說有什么樣的制度就會有什么樣的生產(chǎn)力。

經(jīng)濟學(xué)家只能告訴企業(yè)面臨什么樣的經(jīng)濟環(huán)境，而管理學(xué)家則會告訴企業(yè)在這樣的環(huán)境下誰是你的競爭對手，誰是你的目標(biāo)顧客；怎樣跟你的競爭對手進行競爭；怎樣在這個市場上贏得你的目標(biāo)顧客。像這些都是企業(yè)管理要回答的問題?？傊?，經(jīng)濟學(xué)家尋求最佳游戲規(guī)則提升競爭以使社會利益最大化；管理學(xué)家在給定的游戲規(guī)則下尋求策略提升壟斷以使企業(yè)利益最大化；經(jīng)濟學(xué)家強調(diào)抽象、一般和科學(xué)，管理學(xué)家強調(diào)具體、特殊和藝術(shù)。

經(jīng)濟學(xué)家去企業(yè)教企業(yè)用經(jīng)濟的方法管理企業(yè)，企業(yè)必死無疑；企業(yè)管理學(xué)家去政府教政府用企業(yè)管理的方法管理經(jīng)濟，經(jīng)濟必亂無疑。

然而，企業(yè)往往請錯和尚拜錯廟，經(jīng)濟學(xué)家往往去錯地方念錯經(jīng)。因中國改革開放以來一直是經(jīng)濟學(xué)家的天下，而企業(yè)管理學(xué)家因在社會上剛剛興起，不善鼓噪和忽悠，結(jié)果褲子被裙子蓋住，不見天日。嗚呼哀哉！

可見，經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)在研究目的上是相互對立的，手段上是非常不同的。不少企業(yè)把經(jīng)濟學(xué)當(dāng)成管理學(xué)，把經(jīng)濟學(xué)家當(dāng)成管理學(xué)家，把經(jīng)濟學(xué)家請到企業(yè)去，用管理國家經(jīng)濟的方法診治企業(yè)，結(jié)果是，不少經(jīng)濟學(xué)家的良方常常使他們大失所望。其實，一般來說，企業(yè)要咨詢的是管理學(xué)家而不是經(jīng)濟學(xué)家。這種現(xiàn)象說明經(jīng)濟學(xué)家與管理學(xué)家在市場定位上發(fā)生了錯位。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：