鬧得沸沸揚揚的麥當勞、肯德基違法用工事件，終于以麥當勞與肯德基主動承認錯誤，愿意建立工會而結(jié)束。但“洋快餐”的“用工門”余震猶存，喜士多、必勝客也在被各自員工投訴。

從沃爾瑪拒建工會事件、富士康“虐工門”、寶潔SK-II危機事件，再到此次麥當勞、肯德基的“用工門”事件，跨國企業(yè)在中國所遭遇的一系列危機事件，背后凸現(xiàn)了跨國企業(yè)在中國所面臨的三道隱形的坎。

第一道坎：企業(yè)“原則”VS中國政治語境

在此次麥當勞與肯德基事件中，產(chǎn)生問題的焦點就在于兼職員工的最低工資標準是否受勞動法的約束。兩大洋快餐巨頭在中國的運作一向有著雇傭兼職員工的習慣，而兼職員工的報酬一向與正式員工屬于不同的體系，不享受正式員工擁有的許多福利。在肯德基等企業(yè)的管理體制中，兼職員工完全屬于編外體制，其與企業(yè)約定的報酬完全是自愿形式，與政府的用工條例并無必然的沖突。

從中國政府的角度出發(fā)，跨國企業(yè)在中國如何用工當然有一定的規(guī)范約束，但在現(xiàn)行規(guī)范之下，難免也存在許多體制上難以覆蓋的空白之處—例如如何判定員工的工作環(huán)境優(yōu)劣、兼職員工的待遇多少才算合理等，所以企業(yè)的運作機制與政府的政策法規(guī)之間存在一個彈性的空白地帶，而這個充滿可變性的地帶就是危機的源頭—對同一事件的不同角度解讀，完全可以使事件變質(zhì)、變性，從而使得事件脫離企業(yè)范疇，演變成一場具有社會情緒的危機事件，而這正是跨國企業(yè)在中國必須跨越的第一道坎：如何在企業(yè)管理體制與中國政治語境下取得平衡。

在沃爾瑪工會事件中，矛盾沖突最嚴重之處是沃爾瑪執(zhí)意堅持企業(yè)原則，不肯按照政府意志在企業(yè)中建立工會。因為在沃爾瑪看來，工會是勞方通過集體力量與資方進行博弈的組織行為，在目前西方的政治法律環(huán)境下，以沃爾瑪?shù)却蠊緸榇淼馁Y方在勞資博弈中往往是利益受損者，因此他們對工會有著天然的抗拒。而對于中國政府而言，工會是保護勞工利益的有效方式之一。特別是隨著最近幾年因勞資糾紛而引發(fā)的群體性事件，已經(jīng)嚴重威脅了社會穩(wěn)定，因此工會組織被認為是緩沖勞資糾紛的平臺。由于工會可以準政府的名義處理類似事件，從而避免引發(fā)大規(guī)模的社會群體性事件。

在中國政治語境下，工會并不具備其在西方社會那樣強大的勢力，其實際的意義與作用也沒有在西方社會中如此突出與重要，但工會的建立無論對政府、對員工而言，其起到的平衡機制與心理補償作用，遠遠超過了其存在的實際意義。而沃爾瑪最終接受建立工會的要求，其實是對中國深層次政治語境的解讀與把握，并在企業(yè)利益與社會利益之間取得了一種平衡，成功跨越了第一道隱形的坎。

學會從政府的角度去看待企業(yè)的內(nèi)部管理問題，深層次把握中國政治語境下的民眾心理，以更彈性的企業(yè)管理體制適應中國政治體制，這是許多跨國企業(yè)得以跨越隱形之坎的關(guān)鍵之一。

第二道坎：企業(yè)利益VS媒體引導下的政府意志

以一定的投入去創(chuàng)造盡可能大的產(chǎn)出，從而得以生存和發(fā)展，這是經(jīng)典管理學對“企業(yè)”一詞的明確定義。企業(yè)的存在就是趨利的，其職責之一就是以盡可能的低成本創(chuàng)造盡可能大的產(chǎn)出，這正是企業(yè)成本管理的要義。在這種理念之下，如何通過壓縮成本去提升利潤率就是諸多企業(yè)思考的重點。

而作為企業(yè)監(jiān)管者的政府，對于企業(yè)的內(nèi)部管理更多是一種指導性的意見而非強制性命令，企業(yè)社會責任(A8000)就目前而言在中國并不具有太高的約束力及關(guān)注度。肯德基違規(guī)用工事件與富士康工作條件危機爆發(fā)，問題的重點并不在于事件本身的嚴重性或違法性，而是跨國企業(yè)這種追求企業(yè)利益的方式在媒體的報道與民眾關(guān)注下，無形中被放大，在融入一定社會情緒之后，上升至政治的高度，使事件超過政府所能包容的底線。

從政府意志出發(fā)，社會利益、員工利益以及企業(yè)利益都是必須要被維護的對象，而核心就在如何平衡此三者關(guān)系。政府決不會純粹要求企業(yè)犧牲自我，去成就社會利益與員工利益，因為企業(yè)利益的保證是企業(yè)得以發(fā)展的根源，也是得以保證后二者利益的關(guān)鍵。所以，在中國發(fā)生的跨國企業(yè)危機事件中，我們細細分析，其中許多危機發(fā)生的根源并非企業(yè)利益追求方式違背了政府意志，而是媒體力量的介入，并扮演了事件放大器的角色，使得企業(yè)利益與政府意志之間的關(guān)系平衡被打破，在民眾的強烈關(guān)注下，使得事件逐漸變質(zhì)，最終逼使政府必須出面干預，疏導民眾不平心理。

去年發(fā)生的富士康事件中，如果純粹從企業(yè)管理的角度看，《第一財經(jīng)日報》報道富士康科技集團在廣東的工廠存在工作條件惡劣、工人工作超時、工資低廉等現(xiàn)象，這種事件有多大的社會關(guān)注度？中國是世界的加工廠，廣東又是中國加工廠最集中的地方，無數(shù)的臺資、港資、外資代工企業(yè)云集于此，像富士康這樣的工作境況哪一家不是大同小異？在很長一段時期內(nèi)，富士康的管理方式并沒有違背政府的意志，也即是并沒有超出政府容忍的范圍之內(nèi)，但是隨著媒體的介入，一切都發(fā)生了變化。

在中國語境下，媒體是社會輿論的監(jiān)督者，也是政府、企業(yè)與公眾之間的信息溝通者，但是中國媒體由于歷史原因，擁有相當大的公權(quán)力，相比于其他國家，中國媒體的社會公信力的審判力量極大。其無孔不入的信息探知手段，強大的輿論左右力量，使得媒體在某些層面已經(jīng)超越了輿論傳播與監(jiān)督的職責—這正是跨國企業(yè)在中國必須跨越的第二道隱形之坎，如何把握中國媒體的特性，在企業(yè)利益與政府意志之間取得巧妙的平衡。

第三道坎：企業(yè)戰(zhàn)略VS政府公關(guān)

跨國企業(yè)都是公共關(guān)系的高手，正因如此，跨國企業(yè)進入中國之后，對政府公關(guān)的重視往往被提升到企業(yè)戰(zhàn)略的高度。

但是同時我們也看到，正是因為對政府公關(guān)的過度重視，當企業(yè)發(fā)生危機事件之后，許多跨國企業(yè)處理事件的第一關(guān)鍵就是進行政府公關(guān)，通過走上層路線的方式去化解危機。

去年，寶潔SK-II因被國家相關(guān)機構(gòu)檢測出含有違禁物質(zhì)，引起了全國的關(guān)注，而三周后，寶潔打著國家質(zhì)監(jiān)局“最新檢查結(jié)果”旗號回來了，宣布SK-II將恢復在華銷售的決定。寶潔強大的政府公關(guān)能力果然令人刮目相看。

作為一家超級規(guī)模的跨國企業(yè)，寶潔在中國扎根多年，其產(chǎn)品不僅牢牢占領(lǐng)中國日化市場的半壁江山，更是有著一般企業(yè)所不能及的強大政府關(guān)系—在中國諸多社會公益項目中，從科研、教育到扶貧，都出現(xiàn)過寶潔的身影。公益營銷對于寶潔而言，其目的不純粹體現(xiàn)企業(yè)的社會責任感，更重要的是向中國政府示好，借此作為構(gòu)建良好政府關(guān)系的基礎(chǔ)—在上層關(guān)系構(gòu)建的力度上，很少有其他跨國企業(yè)可以與寶潔比擬。上層路線的暢通，也使得寶潔在中國的發(fā)展更加順風順水。

行走上層路線的策略思維不僅體現(xiàn)在寶潔的市場策略中，同時也反映在其進行危機處理上—去年SK-II危機事件，寶潔憑著強大的上層關(guān)系，使得該危機事件不了了之。而今年SK-II危機，在許多人認為SK-II必死無疑之時，寶潔的上層路線行走能力以及由此帶來的翻盤結(jié)果，再次出乎人們意料。

但在另一方面，我們也看到一些跨國企業(yè)過于倚重上層路線的弊端：每當企業(yè)發(fā)生危機事件時，這些跨國企業(yè)第一時間采取的措施不是安撫受消費者，也不是本著負責任的態(tài)度，立即向外界做出詳細的說明，而是通過上層路線的公關(guān)能力，搬出相關(guān)政府機構(gòu)的檢測或定論來支持自己。從本田雅閣“婚禮門”事件到寶潔SK-II事件，企業(yè)方在事件發(fā)生之后，都是否認或者拒絕向消費者做出說明，而企圖通過政府之力來為事件翻案。雖然最終企業(yè)都通過上層路線之力使危機事件逐漸平息，但這種主次顛倒的危機處理手法卻大失民心。

所以，跨國企業(yè)在中國必須要跨越的第三道坎就是在政府公關(guān)與企業(yè)戰(zhàn)略之間取得平衡：沒有政府公關(guān)力量，企業(yè)發(fā)展肯定大受影響。但是，過度依賴政府公關(guān)之力，也必然在某些層面產(chǎn)生負面的結(jié)果，失去消費者的信任。如何將政府公關(guān)融入企業(yè)戰(zhàn)略，并使其在企業(yè)戰(zhàn)略中扮演合適的角色以及找到的合適位置，這正是跨國企業(yè)所要跨越的隱形之坎。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：