兩會(huì)期間,由民建中央提交的<關(guān)于完善我國(guó)多層次資本市場(chǎng)稅收政策>的提案,成為今年全國(guó)政協(xié)編號(hào)為"0001號(hào)"的提案。該提案認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)資本市場(chǎng)稅收政策還存在諸多不完善之處,隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展,迫切需要相關(guān)的配套稅收政策。方案認(rèn)為,資本市場(chǎng)的稅收政策應(yīng)以合理投資為導(dǎo)向,倡導(dǎo)長(zhǎng)期投資、抑制短期投機(jī)、保護(hù)中小投資者的利益、扶持中介機(jī)構(gòu)健康發(fā)展為政策取向,建立起多層次、多環(huán)節(jié)、協(xié)調(diào)征管、體現(xiàn)公平的資本市場(chǎng)稅制。

　　中國(guó)的資本市場(chǎng)具有典型的"新興加轉(zhuǎn)軌"特征,并長(zhǎng)期承擔(dān)了很多具有行政色彩的功能,如國(guó)企圈錢(qián)改制、股權(quán)分置等,因此,算不上是一個(gè)優(yōu)化資源配置和保護(hù)中小投資者的成熟市場(chǎng)。與此對(duì)應(yīng),依附于資本市場(chǎng)的稅收政策也就更不完善,甚至被認(rèn)為是用來(lái)干預(yù)和調(diào)控市場(chǎng)的工具,如印花稅等。整體而言,中國(guó)資本市場(chǎng)的稅收方面只有臨時(shí)性的規(guī)定和孤立的稅收設(shè)計(jì),既不完整,更不夠規(guī)范,隨意性大,立法基礎(chǔ)不夠。這是新興市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌期的"并發(fā)癥",雖可理解,但須在立法方面與時(shí)俱進(jìn),逐步加強(qiáng)。其次,資本市場(chǎng)的課稅面有限,對(duì)一級(jí)市場(chǎng)的投資行為、二級(jí)市場(chǎng)上的交易差價(jià)收入(證券所得)、國(guó)家股和法人股的投資所得、場(chǎng)外交易、有價(jià)證券的繼承和轉(zhuǎn)贈(zèng)等,都面臨稅收缺乏,債券市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)的稅制基本是空白,這顯然對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和中小投資者來(lái)說(shuō)很不公平。正如方案中所提到的,不完善之處還有稅收政策調(diào)節(jié)分配的功能比較弱、存在重復(fù)課稅現(xiàn)象、稅賦不均和資本市場(chǎng)稅制不公平、對(duì)個(gè)人投資者從上市公司分配到的收益要征收所得稅而對(duì)買(mǎi)賣(mài)差價(jià)收入未征稅等。

　　隨著中國(guó)著力建設(shè)多層次的資本市場(chǎng)以及市場(chǎng)框架的逐步建立,相應(yīng)的稅收改革必須跟上,主要有兩個(gè)方面的要求:其一,在課稅的技術(shù)層面,實(shí)現(xiàn)多層次和多環(huán)節(jié)的稅制改革。即要建立覆蓋整個(gè)資本市場(chǎng)以及全部證券投資品種的稅收體系,并合理地貫穿于資本市場(chǎng)的發(fā)行、交易、收益所得及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓全部四個(gè)環(huán)節(jié),制定以交易行為稅和收益所得稅為雙主體的復(fù)合型稅制;其二,堅(jiān)持體現(xiàn)公平的課稅原則,即資本市場(chǎng)稅收政策的各項(xiàng)功能要均衡發(fā)展,特別是宏觀調(diào)控、收入分配調(diào)節(jié)功能要加強(qiáng),公平性要得到更好的體現(xiàn)。

　　應(yīng)該說(shuō),該提案是一個(gè)針對(duì)多層次資本市場(chǎng)稅收政策的全面規(guī)劃,但從目前來(lái)看,規(guī)劃超前于當(dāng)下處于起步階段的多層次市場(chǎng),特別是多層次稅制設(shè)計(jì)方面,必須照顧到新興加轉(zhuǎn)軌的市場(chǎng)特殊性,涵蓋全面的稅種理應(yīng)在市場(chǎng)培植的同時(shí),逐步推進(jìn),先種樹(shù),后摘桃,這也可以防止稅收部門(mén)利用新制度從市場(chǎng)過(guò)度獲取,不利于市場(chǎng)的成長(zhǎng)。不過(guò),行政當(dāng)局應(yīng)該積極研究發(fā)行、交易、收益所得及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)征稅的可能,目前具有"惰性"的稅收體系不公平、不合理、不科學(xué),應(yīng)及時(shí)改革。在貫徹公平征稅的原則方面,任何時(shí)候都要堅(jiān)持和相機(jī)調(diào)整,尤其是對(duì)已有不合理的稅收政策,應(yīng)該及時(shí)完善。

　　例如目前備受市場(chǎng)質(zhì)疑的證券交易印花稅,其稅率的變更缺少法律基礎(chǔ),而過(guò)高的稅率被認(rèn)為是調(diào)控市場(chǎng)的手段且對(duì)市場(chǎng)有害無(wú)利。去年提高印花稅后,全年征收印花稅2062億元,而同期中國(guó)上市公司的分紅加轉(zhuǎn)增部分僅為1800多億元,投資者從上市公司獲得的分紅回報(bào)還不夠交易成本,這是鼓勵(lì)投機(jī)的政策。盡管有聲音認(rèn)為不應(yīng)以調(diào)整印花稅救市,擔(dān)憂(yōu)調(diào)整印花稅是行政干預(yù)幽靈重現(xiàn),但這種聲音從技術(shù)上忽略了稅制的合理性問(wèn)題。行政當(dāng)局應(yīng)該令稅率回歸到正常的穩(wěn)定的水平,并重新設(shè)計(jì)更為合理的有利于市場(chǎng)健康的差別比例稅率。

　　目前,公眾所關(guān)注的也不僅僅是資本市場(chǎng)的稅收是否合理,而是對(duì)整個(gè)稅制設(shè)計(jì)和其能否保持公平表示懷疑。去年,中國(guó)稅收達(dá)到史無(wú)前例的4.9萬(wàn)億多元,增長(zhǎng)31.4%,還不包括關(guān)稅、契稅和耕地占用稅。而與此同時(shí),因公共服務(wù)缺乏,導(dǎo)致民眾防御性?xún)?chǔ)蓄,表現(xiàn)為全社會(huì)消費(fèi)能力不足,為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來(lái)困難。以個(gè)人所得稅為例,工薪階層成為納稅主力表明征收起點(diǎn)過(guò)低,這很不公平,一方面削弱了公眾消費(fèi)能力;另一方面,國(guó)家財(cái)稅沒(méi)有提供應(yīng)有的公共服務(wù)?，F(xiàn)代政府的稅收和財(cái)政屬于其服務(wù)職能的"一體兩面":應(yīng)取之于民,用之于民。目前中國(guó)存在較為明顯的問(wèn)題是,取得過(guò)多,用得過(guò)少,這從以較小的GDP規(guī)模而超越日本稅收總額可以看出,而中國(guó)公眾面臨廣泛的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老保險(xiǎn)等公共服務(wù)和社會(huì)保障。

　　此次兩會(huì)開(kāi)始,代表和委員們比較密集地關(guān)注稅收不合理性問(wèn)題,如宗慶后委員認(rèn)為個(gè)稅起征點(diǎn)提高至5000元,張茵委員建議給月入10萬(wàn)的富人降個(gè)稅,顯見(jiàn)從窮人到富人的各個(gè)階層都不滿(mǎn)意當(dāng)前的稅收政策,而此前有關(guān)全國(guó)每人發(fā)1000元紅包的討論更體現(xiàn)了公眾對(duì)財(cái)政稅收過(guò)度膨脹的不滿(mǎn),尤其是在通脹如此激烈的情況下。中國(guó)的政治改革正在努力轉(zhuǎn)型為服務(wù)型政府,并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。這就要求從技術(shù)上調(diào)整稅收體制,令其起到調(diào)節(jié)收入差距、引導(dǎo)資源合理配置等作用,在這方面,資本市場(chǎng)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及個(gè)人所得等方面征稅體制均需要改善。在財(cái)政使用方面,應(yīng)該從財(cái)政預(yù)算的透明化開(kāi)始,接受公眾監(jiān)督,政府應(yīng)該拋棄長(zhǎng)期秉持的干預(yù)主義,退出市場(chǎng),提高公共財(cái)政水平,提供更多的公共服務(wù)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：