◎張軍 復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的根本問(wèn)題是體制問(wèn)題，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的結(jié)構(gòu)性改革?；仡櫢母镩_(kāi)放的30年，我們實(shí)際上經(jīng)歷過(guò)好幾個(gè)十字路口，每一次只有到了十字路口，我們才可能記得起經(jīng)濟(jì)改革的根本目標(biāo)和任務(wù)是什么，才會(huì)有可能把改革的重心放在結(jié)構(gòu)性改革上。不幸的是，這種結(jié)構(gòu)性的改革總是反復(fù)不斷地被宏觀調(diào)控的總量政策所打斷。

　　因?yàn)樵瓉?lái)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是公共部門(mén)非常龐大，幾乎沒(méi)有私人部門(mén)。所以，要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，無(wú)非就是壓縮公共部門(mén)，而把私人部門(mén)擴(kuò)大起來(lái)。中國(guó)改革開(kāi)放30年，如果要按階段劃分的話，我想，1978年到1993年這一段，基本上是一個(gè)比較成功的結(jié)構(gòu)性改革階段，但是那時(shí)結(jié)構(gòu)性改革的策略遵循的是 “增量改革”而不是“存量改革”，基本上沒(méi)有去觸動(dòng)原有的國(guó)有部門(mén)，繞開(kāi)了整個(gè)結(jié)構(gòu)性改革當(dāng)中最難的一個(gè)環(huán)節(jié)，只是放開(kāi)了體制外的新興的經(jīng)濟(jì)，允許和鼓勵(lì)了非國(guó)有部門(mén)的進(jìn)入和擴(kuò)張。

　　盡管不怎么被人提起，但我認(rèn)為，1993年到1998年可能是中國(guó)改革以來(lái)結(jié)構(gòu)性改革最有成就的一段時(shí)間。1993年正是嚴(yán)重通貨膨脹的時(shí)候，通常，這并不是結(jié)構(gòu)性改革的好時(shí)期?？墒?，歷史往往就這么有趣，當(dāng)時(shí)就大力推進(jìn)了結(jié)構(gòu)性改革，著力對(duì)不贏利的國(guó)有企業(yè)大刀闊斧重組、破產(chǎn)、改制。與此同時(shí)，國(guó)有銀行也進(jìn)行了非常激進(jìn)的結(jié)構(gòu)性改革。

　　結(jié)構(gòu)性改革必然是緊縮性的，因?yàn)樾枰獙?duì)國(guó)有企業(yè)和銀行部門(mén)進(jìn)行關(guān)停并轉(zhuǎn)和改組，這樣自然會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的總需求帶來(lái)非常負(fù)面的影響。俄羅斯和東歐的轉(zhuǎn)型都經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)緊縮。好在我們那時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹，所以這種結(jié)構(gòu)性的改革，雖然力度比較大，但反而與緊縮的貨幣信貸政策一道把通貨膨脹的兇猛勢(shì)頭壓下去了。

　　這樣的結(jié)構(gòu)性改革的政策實(shí)施了幾年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1997年之后逐步顯現(xiàn)出了通貨緊縮的征兆。因此可以說(shuō)，1993年到1998年的反通脹政策，是在結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程當(dāng)中完成的，而結(jié)構(gòu)性改革為解決銀行和國(guó)有企業(yè)兩大國(guó)有部門(mén)的低效率問(wèn)題做出了非常正面的貢獻(xiàn)，是2002年之后生產(chǎn)率加速增長(zhǎng)的一個(gè)重要的制度基礎(chǔ)。這個(gè)問(wèn)題解決以后，如果沒(méi)有亞洲金融危機(jī)，中國(guó)結(jié)構(gòu)性改革的政策應(yīng)該會(huì)持續(xù)到今天，那樣，中國(guó)或許會(huì)有一個(gè)比現(xiàn)在更令人滿意的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架。

　　但是亞洲金融風(fēng)暴來(lái)了，中國(guó)政府做出了人民幣不貶值的承諾，給1998年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了直接的負(fù)面影響。由于出口大幅度下降，國(guó)內(nèi)的供給突然增加，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩。于是，明顯的通貨緊縮開(kāi)始了。但是因?yàn)閲?guó)內(nèi)價(jià)格的下降使實(shí)際匯率下降，抵消了名義匯率不貶值的負(fù)面影響，到1999年，出口又開(kāi)始恢復(fù)，而且增長(zhǎng)率達(dá)到35%。出口強(qiáng)勁的現(xiàn)象從此得以繼續(xù)。但這一切都與人民幣與美元的固定匯率有關(guān)。人民幣不貶值的承諾，意味著中國(guó)選擇了固定匯率制度。而本來(lái)在1994年匯率改革時(shí)，明確提出的匯率機(jī)制是有浮動(dòng)的管理匯率。

　　除此之外，1998年的亞洲金融風(fēng)暴還改變了中國(guó)政府對(duì)外匯儲(chǔ)備的看法。政府以為外匯儲(chǔ)備不足是東南亞國(guó)家難以抵御國(guó)際投機(jī)資本襲擊的主要原因，于是決定盡快增加外匯儲(chǔ)備，越多越好。為此，中國(guó)政府在外匯政策上實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)十年的強(qiáng)制結(jié)售匯制度。我認(rèn)為，1998年制定強(qiáng)制結(jié)售匯的政策應(yīng)該是個(gè)短期的政策，但是在2002年中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出通貨緊縮、總量達(dá)到平衡之后沒(méi)有及時(shí)調(diào)整，從而導(dǎo)致了今天流動(dòng)性過(guò)多的局面。這是一個(gè)需要檢討的政策環(huán)境。

　　由于中國(guó)為應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)而形成上了事實(shí)上的人民幣盯住美元的固定匯率制度，盡管1998至2002年出現(xiàn)了通貨緊縮，但是出口形勢(shì)越來(lái)越好，推動(dòng)了中國(guó)在通貨緊縮時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)方面，政府為了消除通貨緊縮，采取了擴(kuò)張性的財(cái)政支出政策，大量增加政府的國(guó)債，加大公共部門(mén)的投入，推行赤字財(cái)政。這是為了緩解通貨緊縮的局勢(shì)所做的相對(duì)來(lái)說(shuō)正確的事情。以政府主導(dǎo)的財(cái)政支出和公共投資最終在90年代末和新世紀(jì)初發(fā)揮了效果。到了2002年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀不平衡現(xiàn)象基本得以矯正。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)在2003年已經(jīng)走出了通貨緊縮，那時(shí)，從緊迫性來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)通貨緊縮的外匯和匯率政策以及公共財(cái)政政策應(yīng)該讓位于結(jié)構(gòu)性改革的政策，但我們錯(cuò)過(guò)了一個(gè)很好的結(jié)構(gòu)性改革的機(jī)會(huì)。結(jié)果，中國(guó)經(jīng)濟(jì)又因?yàn)榱鲃?dòng)性的泛濫而馬上進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱期。

　　很多人會(huì)認(rèn)為，對(duì)新一屆的政府而言，社會(huì)的和諧和民生問(wèn)題比結(jié)構(gòu)性改革更重要。但是，其實(shí)這是一種誤解。中國(guó)當(dāng)前階段最大的民生問(wèn)題，是就業(yè)和低收入者的收入增長(zhǎng)。這要依賴(lài)就業(yè)創(chuàng)造，而就業(yè)創(chuàng)造離不開(kāi)私人部門(mén)的進(jìn)一步擴(kuò)張和加快城市化進(jìn)程。1998年之后，因?yàn)橐獢[脫通貨緊縮，政府?dāng)U大了公共部門(mén)的支出。1994年至1998年間，公共部門(mén)的改革主要集中在國(guó)有企業(yè)和銀行方面，還沒(méi)有從根本上改革公共部門(mén)和政府部門(mén)的職能。今天，政府依舊“壟斷”了太多的資源和機(jī)會(huì)，對(duì)私人部門(mén)的發(fā)展還很不利。土地的流轉(zhuǎn)和城市化進(jìn)程依然緩慢。私人企業(yè)進(jìn)入的壁壘還太多，政府壟斷的行業(yè)和中央大企業(yè)對(duì)政府政策制定和立法的游說(shuō)能力一天強(qiáng)過(guò)一天。這些都將從中長(zhǎng)期妨礙有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)創(chuàng)造的能力。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前最需要的是私人部門(mén)的進(jìn)一步發(fā)展和市場(chǎng)的擴(kuò)張，以吸納更多的勞動(dòng)力人口。一個(gè)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的改革，不完成結(jié)構(gòu)性的改革，不擴(kuò)大私人部門(mén)，縮小公共部門(mén)，就不能建立起一個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體制。90年代中期，銀行和國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了激進(jìn)的改革和改組，從而改善了大量企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，也使國(guó)有銀行有了重生的起點(diǎn)。但是，我們還有一個(gè)很大的公共部門(mén)的改革沒(méi)有完成，那就是各級(jí)政府部門(mén)和政府壟斷的職能。

　　在沒(méi)有嚴(yán)重的通貨緊縮和通貨膨脹的時(shí)候，我們應(yīng)該重啟結(jié)構(gòu)性改革的議程，現(xiàn)在的重心應(yīng)觸及公共部門(mén)中最核心的部門(mén)——政府部門(mén)。我認(rèn)為，壓縮政府規(guī)模、改變政府在經(jīng)濟(jì)中的壟斷職能，讓政府回歸公共服務(wù)以及在公共品提供方面的重要職能，符合和諧社會(huì)的基本理念。我很擔(dān)心，如果我們不能很好地理解結(jié)構(gòu)性改革的重要性，很可能在未來(lái)的幾年里，現(xiàn)有的公共部門(mén)的生產(chǎn)性支出和壟斷，以及公共部門(mén)的體制剛性可能會(huì)進(jìn)一步固化。我也很擔(dān)心，壟斷利益集團(tuán)的游說(shuō)能力會(huì)使政府出臺(tái)越來(lái)越多的反市場(chǎng)化政策，抑制私人部門(mén)的發(fā)展和就業(yè)創(chuàng)造的能力。如果今天失去這個(gè)重要機(jī)會(huì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)五年可能會(huì)進(jìn)入另外一個(gè)十字路口，這可不是我們所希望看到的周期循環(huán)。

　　現(xiàn)在該是重啟結(jié)構(gòu)性改革議程的時(shí)候了，這次的重心是公共部門(mén)中最核心的部門(mén)——政府部門(mén)：壓縮政府規(guī)模、改變政府在經(jīng)濟(jì)中的壟斷職能，讓政府回歸公共服務(wù)及在公共品提供方面的重要職能。如果我們不能很好地理解結(jié)構(gòu)性改革的重要性，現(xiàn)有公共部門(mén)的生產(chǎn)性支出和壟斷，以及公共部門(mén)的體制剛性可能會(huì)進(jìn)一步固化，壟斷利益集團(tuán)的游說(shuō)能力會(huì)使政府出臺(tái)越來(lái)越多的反市場(chǎng)化政策，抑制私人部門(mén)的發(fā)展和就業(yè)創(chuàng)造的能力。那樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)五年就可能進(jìn)入另外一個(gè)我們不希望看到的十字路口。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：