我粗略看看貴文，覺得所謂八個漏洞都有想當然之嫌，比如 原文列：漏洞一：開辦費的攤銷，作者說稅法未強制要求按平均法攤銷。由此，企業(yè)在有盈利年度盡量多攤一些，而在免稅期間或虧損年度盡量少攤一些(但攤銷比例不能為零)，就能達到延緩納稅的效果(相當于獲得一筆無息貸款)。

駁：稅法還有一規(guī)定叫折舊方法一旦選擇不得隨意變更，變更需備案說明原因，請問你怎么跟稅務說你的原因）

原文列：漏洞二：利息費用的扣除,作者說啊：我國為債務融資提供稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)可以從應稅所得中扣除債務利息費用，股本融資則不享有此項優(yōu)惠政策，利潤留存和利潤分配也不得從企業(yè)應稅所得中扣除。而在現(xiàn)實生活中，某些企業(yè)就依據(jù)這一優(yōu)惠政策利用關聯(lián)企業(yè)之間相互拆借資金的辦法來達到避稅目的。

例如，母公司與其下設子公司之間相互提供1000萬元資金，即母公司向子公司提供資金1000萬元，子公司同樣向母公司提供資金1000萬元。假定年利率為10％，所得稅稅率均為33％，則母子公司每年的應稅所得中均可抵扣100萬元的債務利息費用，從而兩公司實現(xiàn)避稅共計66萬元(100×33％×2)。而如果兩公司同樣是各使用資金1000萬元，但靠的是自我積累而不是相互拆借，就不會有避稅66萬元的好處。

駁斥：稅法規(guī)定稅前扣出的要有利息收據(jù)的,利息收入要計入企業(yè)所得稅的，你一家上稅，一家扣稅，兩家還得交營業(yè)稅，是自己找稅交，那里避稅了？

原文：漏洞三：轉讓定價的確定，作者說：稅法規(guī)定，企業(yè)與關聯(lián)企業(yè)之間的購銷業(yè)務，不按獨立企業(yè)之間的業(yè)務往來作價的，當?shù)囟悇諜C關有權對其價格進行調(diào)整。但是，從當前稅法條款來看，價格轉讓避稅的運用是否合法，關鍵在于轉讓價格確定后該企業(yè)是否有利潤，是否達到同行業(yè)的平均利潤水平。由此，企業(yè)可利用這一漏洞進行定價避稅。該避稅方法的運用前提是關聯(lián)企業(yè)所處地區(qū)實行不同的稅率。

例如，某內(nèi)地集團公司生產(chǎn)一種X產(chǎn)品，市場最終價格為100元/件，生產(chǎn)成本為40元/件，銷售費用為30元/件。若不考慮其他費用，則該集團每件產(chǎn)品應交所得稅9.9元[(100-40-30)×33％]?，F(xiàn)在該集團決定，在產(chǎn)品主要銷往東南沿海城市的情況下，在深圳設立一家具有獨立法人資格的銷售公司，一切產(chǎn)品由該公司負責銷售，集團公司只生產(chǎn)。為此，該集團定價如下：由于稅法規(guī)定的X產(chǎn)品的銷售利潤率為20％，則集團公司將銷售給深圳銷售公司的每件產(chǎn)品售價定為50元[40÷(1-20％)]，由此，集團公司每件產(chǎn)品應交所得稅3.3元[(50-40)×33％]，深圳銷售公司在以最終價格100元/件售出的情況下，每件產(chǎn)品應交所得稅3元[(100-50-30)×15％]，兩公司共計納稅6.3元(3.3+3)，比未設立銷售公司時少交稅3.6元(9.9-6.3)，從而達到了避稅的目的。

駁;利潤分回時怎么辦，不得補稅嗎？地區(qū)差那條規(guī)定不補稅？

這樣文章有誤導財務人員的可能，如果真可行，還有指導稅源流失的嫌疑，這些年給合資企業(yè)的政策照成很多問題，還談合資企業(yè)中避稅的問題，真要是可操作，應該反應到國家稅務總局，叫我們的法更完善，大家都在同一競爭平臺上。

擴展閱讀

版權聲明：