論文關(guān)鍵詞：參與式互動(dòng)；第三部門；政府改革；社會(huì)運(yùn)行機(jī)制
　　
　　論文摘要：后工業(yè)社會(huì)中，官僚制政府面臨雙重困境：一是官僚體制的內(nèi)在缺陷造成政府管理績(jī)效下降：二是社會(huì)力量的成長(zhǎng)直接影響著公共權(quán)力的治理邊界。20世紀(jì)80年代以來(lái)，政府改革運(yùn)動(dòng)在西方典型國(guó)家相繼展開(kāi)，并迅速擴(kuò)展至世界各地。雖然各國(guó)政府改革的路徑選擇不盡相同，但在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)信息化和政治民主化的世界主流發(fā)展趨勢(shì)的影響下，重視并尊重社會(huì)力量，給予社會(huì)力量合理的發(fā)展空間，已經(jīng)成為政府改革的基本思路。第三部門的興起是社會(huì)力量成長(zhǎng)的重要標(biāo)志之一。從一定意義上講，正是由于第三部門的全面積極參與，當(dāng)代政府改革已經(jīng)不僅僅是政府自身的再造和重塑，而是通過(guò)政府與社會(huì)的良性互動(dòng)。變革傳統(tǒng)的一元化社會(huì)治理模式，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的全面升級(jí)。

　　“任何成功的制度都會(huì)變成其過(guò)去成就的受害者，最終都要不斷的變化。”工業(yè)社會(huì)中發(fā)展起來(lái)的信息技術(shù)已經(jīng)成為否定工業(yè)社會(huì)的最堅(jiān)決力量，一個(gè)全新的、更高層次的技術(shù)社會(huì)形態(tài)正趨于形成。與此同時(shí)，建立在工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)上的官僚制政府也正面臨著前所未有的發(fā)展困境。“在世界各地，政府正成為人們注目的中心。全球經(jīng)濟(jì)具有深遠(yuǎn)意義的發(fā)展使我們?cè)俅嗡伎缄P(guān)于政府的一些基本問(wèn)題：它的作用應(yīng)該是什么，它能做什么和不能做什么，以及如何能把這些事情做到最好。”為了能夠塑造一個(gè)與后工業(yè)社會(huì)發(fā)展相適合的現(xiàn)代政府，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，政府改革運(yùn)動(dòng)在西方典型國(guó)家相繼展開(kāi)，并迅速擴(kuò)展至世界各地。雖然各國(guó)政府選擇的改革路徑不盡相同，但在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)信息化和政治民主化的世界主流發(fā)展趨勢(shì)的影響下，重視并尊重社會(huì)力量、擴(kuò)大社會(huì)自治空間、提高社會(huì)自服務(wù)能力已經(jīng)成為世界各國(guó)政府改革的共同選擇。第三部門的興起是社會(huì)力量成長(zhǎng)的重要標(biāo)志之一，是社會(huì)自組織和自服務(wù)的重要載體。第三部門之所以能夠迅速發(fā)展正是得益于政府改革的全面推進(jìn)，同時(shí)，它也成為了政府改革的重要推動(dòng)力量。從一定意義上講，由于第三部門的全面積極參與，當(dāng)代政府改革已經(jīng)不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)官僚制政府的組織機(jī)構(gòu)、政務(wù)流程和部門職能的自我再造，而是通過(guò)政府與社會(huì)的良性互動(dòng)，變革傳統(tǒng)的一元化社會(huì)治理和公共服務(wù)模式，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的全面升級(jí)。
　　
　　一、官僚制政府面臨的雙重困境
　　
　　官僚制政府是建立在工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)上的權(quán)力集中、職能廣泛、程序繁雜、規(guī)模龐大、多層次、多部門的以“統(tǒng)”和“管”為中心的大政府模式。官僚制度的合理性在于它使行政受到法規(guī)約束，同時(shí)要求知識(shí)成為政府決策的基礎(chǔ)。科層制、行政法規(guī)和技術(shù)官僚構(gòu)成了官僚制政府的核心要素。在工業(yè)社會(huì)中，官僚制曾經(jīng)展示出巨大的制度優(yōu)越性以及對(duì)社會(huì)的整體駕馭能力。但是，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)信息化和政治民主化浪潮的推動(dòng)下，傳統(tǒng)官僚制政府則陷入了雙重困境之中。
　　
　　(一)官僚體制的內(nèi)在缺陷導(dǎo)致政府管理績(jī)效下降
　　在反思傳統(tǒng)官僚制的過(guò)程中，政府管理績(jī)效問(wèn)題始終是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。與信息化社會(huì)的整體發(fā)展效率相比，傳統(tǒng)官僚制政府在管理上存在著巨大的效率差距。這種效率差距不僅制約著政府管理職能的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也影響著社會(huì)整體發(fā)展進(jìn)程。造成這種效率差距的根本原因并不是管理技術(shù)和管理手段的落后，而是官僚體制的內(nèi)在缺陷早已埋下了不可治愈的效率隱患。
　　首先，由少數(shù)技術(shù)官僚主宰政府會(huì)導(dǎo)致政府決策執(zhí)行的效率下降。“在這種政治制度中，決定性的影響屬于行政部門和經(jīng)濟(jì)部門中的技術(shù)人員。”日由于政府決策權(quán)掌握在少數(shù)技術(shù)官僚手中，致使政府中的基層官員和中低層公務(wù)員只能淪為政府決策的“看客”，而普遍缺乏參與管理的積極性。然而，這些基層官員和中低層公務(wù)員恰恰又是政府決策的直接執(zhí)行人。由于決策者與執(zhí)行人的過(guò)度分離，勢(shì)必造成政府決策執(zhí)行的效率降低。
　　其次，“科層制”的實(shí)行導(dǎo)致政府各層級(jí)之間、部門之間、區(qū)域之間出現(xiàn)了不同程度的管理上的“空白地帶”。科層制是傳統(tǒng)官僚制政府的組織構(gòu)成方式，科層制的實(shí)行明確了行政組織和行政人員的管理職責(zé)和權(quán)限的劃分，對(duì)于政府管理的規(guī)范化、制度化起到了決定性的作用。但在實(shí)際的管理活動(dòng)中，建立在科層制基礎(chǔ)上的政府組織不可避免的帶有僵化和機(jī)械的一面。特別是面對(duì)處于動(dòng)態(tài)變化之中的管理對(duì)象和公共事務(wù)時(shí)，官僚制政府很難做出及時(shí)、有效的政策調(diào)整，這是造成政府管理中存在“空白地帶”的直接原因。
　　第三，傳統(tǒng)官僚制政府將管理和決策視為一種單方行為，忽視了管理活動(dòng)中的雙向性、互動(dòng)性以及政府決策的對(duì)象性。傳統(tǒng)官僚制政府的自我定位是具有最高權(quán)威的統(tǒng)治者和管理者，這勢(shì)必造成管理者與被管理者的對(duì)立。被管理者長(zhǎng)期以來(lái)被排斥在管理活動(dòng)之外。致使政府管理和決策往往只是出于管理者的一廂情愿。由于政府管理和決策缺乏必要的社會(huì)認(rèn)同和公眾支持，從而導(dǎo)致了政府管理績(jī)效的下降，同時(shí)也造成管理資源的巨大浪費(fèi)。
　　
　　(二)社會(huì)力量的成長(zhǎng)直接影響著公共權(quán)力的治理邊界
　　在傳統(tǒng)社會(huì)中，政府掌控社會(huì)的權(quán)力是至高無(wú)上的。信息時(shí)代的到來(lái)，“信息本位”逐步取代了傳統(tǒng)的“官本位”；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展削弱了政府的金融控制力；隨著第三部門的崛起，傳統(tǒng)的一元化社會(huì)治理模式正在為多元化“共同治理”模式所取代。
　　首先，“信息本位”取代了傳統(tǒng)的“官本位”，政府對(duì)大眾傳媒的控制力下降。傳統(tǒng)政府通過(guò)對(duì)大眾傳媒的嚴(yán)格控制來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)輿論管制。20世紀(jì)90年代，隨著電信自由化浪潮的蓬勃興起以及電信產(chǎn)業(yè)國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)，政府逐漸喪失了對(duì)于電信的獨(dú)家壟斷權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)作為新的大眾傳播媒體不再是由政府獨(dú)家掌控并服務(wù)于政府的技術(shù)工具，它是作為一種相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)公共服務(wù)設(shè)施而存在的。網(wǎng)絡(luò)世界的開(kāi)放性特征使得政府難以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源的絕對(duì)壟斷和監(jiān)控，公民不再單純被動(dòng)地接受政府信息。借助于開(kāi)放式、互動(dòng)式的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，普通公民可以自由的發(fā)表言論、觀點(diǎn)和主張，可以實(shí)現(xiàn)同政府的平等對(duì)話和協(xié)商。在這樣一個(gè)相對(duì)自由的網(wǎng)絡(luò)世界中，永遠(yuǎn)沒(méi)有絕對(duì)的信息中心，任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和終端都可能成為相對(duì)意義的輿論中心，傳統(tǒng)官僚制政府對(duì)于信息的絕對(duì)壟斷權(quán)正在逐漸喪失。
　　其次，全球化金融網(wǎng)絡(luò)的形成否定了傳統(tǒng)中央銀行的權(quán)威，削弱了政府的金融控制力。隨著固定匯率制被浮動(dòng)匯率制所取代，世界告別了政府決定幣值的時(shí)代，進(jìn)入了由市場(chǎng)決定幣值的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代。“在90年代的今天，傳統(tǒng)的實(shí)物商品這個(gè)貨幣的制約因素，現(xiàn)在已經(jīng)被新的基于信息的新權(quán)威取而代之”。全球化金融網(wǎng)絡(luò)的形成加速了金融市場(chǎng)的信息化和網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程，各國(guó)政府已很難實(shí)現(xiàn)對(duì)金融的分割管理。財(cái)政政策和貨幣政策將不再是各國(guó)政府獨(dú)立制定并實(shí)施的國(guó)內(nèi)政策，而將成為在“全球性表決”基礎(chǔ)上形成的國(guó)際化政策。在這一過(guò)程中，中央銀行的權(quán)威地位被金融信息市場(chǎng)權(quán)威所取代。各國(guó)銀行只能在本國(guó)采取行動(dòng)，已經(jīng)無(wú)法像過(guò)去那樣管制國(guó)內(nèi)外資金融通了，即便是在國(guó)內(nèi)的行動(dòng)也無(wú)法完全擺脫全球化金融網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的影響。
　　第三，第三部門的崛起標(biāo)志著社會(huì)自組織、自服務(wù)能力的全面提升，傳統(tǒng)的一元化社會(huì)治理模式正在為多元化“共同治理”模式所取代。第三部門的崛起是社會(huì)力量成長(zhǎng)的重要標(biāo)志之一。20世紀(jì)80年代以來(lái)，第三部門發(fā)展迅速，它們?cè)谏鐣?huì)治理和公共服務(wù)中的作用和影響正在逐漸擴(kuò)大，一些傳統(tǒng)政府職能正在逐步地轉(zhuǎn)向第三部門。與政府相比，第三部門具有更大的靈活性、機(jī)動(dòng)性和更好的應(yīng)變能力，它們機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)化、人員精練、管理成本更低、工作效率更高。最為關(guān)鍵的是第三部門能夠更直接地反映公眾需求，公眾也樂(lè)于接受來(lái)自第三部門的各種支持和幫助。從一定意義上講，第三部門的崛起動(dòng)搖了傳統(tǒng)官僚制政府的社會(huì)中心地位。這種變化并不是對(duì)政府權(quán)力的簡(jiǎn)單否定，而是為社會(huì)力量參與政治資源配置提供了一種合法且有效的渠道。“政治資源的配置方式，直接影響著政府公共權(quán)力的治理邊界”。
　　
　　二、第三部門的興起：公民社會(huì)成長(zhǎng)的重要標(biāo)志
　　
　　第三部門是相對(duì)于從事行政管理的第一部門(政府)、從事市場(chǎng)營(yíng)利性活動(dòng)的第二部門(企業(yè))而言，是指那些介于政府行政組織與贏利性組織之間的非政府的、非營(yíng)利性的，帶有志愿性質(zhì)的并從事社會(huì)公益事業(yè)的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)組織。美國(guó)學(xué)者萊斯特·薩拉蒙認(rèn)為，第三部門與產(chǎn)生公共物品的公共部門(政府部門、國(guó)家部門)和產(chǎn)生私人物品的私人部門(市場(chǎng)部門、營(yíng)利部門)相對(duì)應(yīng)，各種非政府、非營(yíng)利性的志愿團(tuán)體、社會(huì)組織、民間協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)和宗教團(tuán)體等都屬此范圍。在運(yùn)行原則和機(jī)制上，第三部門的行為價(jià)值取向不是追求經(jīng)濟(jì)效益和自身利益最大化，而在于“自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)”和“社會(huì)公益目標(biāo)的達(dá)成”。第三部門通過(guò)追求社會(huì)效益、為居民提供公益性社會(huì)服務(wù)，并通過(guò)保持社會(huì)穩(wěn)定，間接地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。非營(yíng)利性、合法性、自主性、非政府性、志愿性、公益性是第三部門的基本特征。
　　信息社會(huì)中，官僚制的內(nèi)在缺陷日益顯現(xiàn)，各種社會(huì)力量也呈現(xiàn)出越來(lái)越大的影響力，“一系列獨(dú)特的社會(huì)和技術(shù)變化。以及醞釀已久的對(duì)國(guó)家壓力的信心危機(jī)”，不僅構(gòu)成了政府改革的直接動(dòng)因，也是第三部門迅速發(fā)展的重要?jiǎng)右颉?0世紀(jì)80年代以來(lái)，第三部門(The Third Sector)在世界范圍內(nèi)蓬勃興起。這是一場(chǎng)規(guī)模宏大、意義深遠(yuǎn)的“社團(tuán)革命”，是人類在國(guó)家與市場(chǎng)、政治與經(jīng)濟(jì)之外尋求解決社會(huì)問(wèn)題的第三種方法、途徑和機(jī)制的積極嘗試。“我們是置身于一場(chǎng)全球性的‘社團(tuán)革命’之中，歷史將證明這場(chǎng)革命對(duì)20世紀(jì)后期世界的重要性絲毫不亞于民族國(guó)家的興起對(duì)于19世紀(jì)后期的世界的重要性。”
　　當(dāng)前，無(wú)論是西方典型國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，幾乎都存在一個(gè)龐大的第三部門，其規(guī)模平均占到各國(guó)GDP的4.6％。第三部門的活動(dòng)遍及教育、科技、醫(yī)療、環(huán)保、保護(hù)婦女兒童權(quán)益、弱勢(shì)群體利益保障等社會(huì)生活的方方面面。在美國(guó)，社會(huì)公共服務(wù)有400／0是由第三部門完成的，沃爾科將第三部門形象地稱之為“影子國(guó)家”；在英國(guó)，第三部門是城市發(fā)展和提高青年就業(yè)率的一個(gè)重要途徑；在匈牙利，第三部門是提供公共服務(wù)和發(fā)展市民社會(huì)的一種有效方法：在歐盟，第三部門被普遍視為增進(jìn)地方社區(qū)福利的整合性機(jī)制。
　　中國(guó)的第三部門在20世紀(jì)80年代發(fā)展迅猛，1989年社會(huì)團(tuán)體數(shù)量曾經(jīng)達(dá)到20萬(wàn)個(gè)，此后的幾年中有所下降。20世紀(jì)90年代中期，社會(huì)團(tuán)體數(shù)量又開(kāi)始迅速增長(zhǎng)，到1996年，全國(guó)社團(tuán)總數(shù)達(dá)到了18.67萬(wàn)個(gè)。1998年，國(guó)務(wù)院修改了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，新條例提高了注冊(cè)資金門檻，并且要求業(yè)務(wù)主管部門對(duì)所屬社團(tuán)的行為擔(dān)負(fù)起全面責(zé)任。這些措施導(dǎo)致了1996年到2001年間注冊(cè)社團(tuán)數(shù)量的又一次大幅度減少。但下降趨勢(shì)很快又被扭轉(zhuǎn)，到2003年底，中國(guó)共有14.2萬(wàn)家注冊(cè)社團(tuán)。“第三部門性質(zhì)的組織在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的初期發(fā)揮了重要作用，為經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的順利進(jìn)行做出了貢獻(xiàn)，包括促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、培育和規(guī)范市場(chǎng)、推動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換、形成自律性社會(huì)秩序等。”由于中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育尚不成熟，第三部門的成長(zhǎng)必然受限，其組織規(guī)模、組織目標(biāo)、人員素質(zhì)、組織行為的獨(dú)立化程度等都存在一定的局限性，這無(wú)疑大大削弱了第三部門的組織影響力?？陀^地講，在多數(shù)公眾的觀念中，第三部門還是一個(gè)不知所云的陌生概念，即便是有所了解，多數(shù)人也還是認(rèn)為第三部門是一個(gè)與己無(wú)關(guān)、可有可無(wú)、流于形式的社會(huì)組織。在這種情況下。當(dāng)代中國(guó)的第三部門還無(wú)法承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任，還無(wú)法像西方典型國(guó)家的第三部門那樣作為一支有著高度社會(huì)認(rèn)同感，不容忽視的社會(huì)力量在政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)中發(fā)揮重要作用。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，第三部門組織形式的確立對(duì)于組織發(fā)展有著重要影響。只有具備了最基本的組織形式，才能獲得更大的發(fā)展空間。第三部門組織行為的“星火效應(yīng)”也會(huì)加速中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)，這將為第三部門發(fā)展提供重要的社會(huì)支持。
三、第三部門在政府改革中的積極作用
　　
　　(一)第三部門的發(fā)展使得當(dāng)代政府改革已經(jīng)超越了初始化目標(biāo)，成為社會(huì)運(yùn)行機(jī)制全面升級(jí)的重要環(huán)節(jié)
　　“一個(gè)國(guó)家的政府職能體系受制于其資源配置的社會(huì)化程度，社會(huì)化程度表現(xiàn)為社會(huì)的人流、物流、財(cái)流、信息流流量的大小，這些流量的大小決定著行政權(quán)力作用的空間大小和強(qiáng)弱”。政府機(jī)構(gòu)改革的重點(diǎn)在于組織角色的轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)職能的調(diào)整，其目的在于降低管理成本、提高行政效率、提高社會(huì)運(yùn)行的質(zhì)量。社會(huì)運(yùn)行質(zhì)量一方面取決于政府的管理效能和服務(wù)質(zhì)量，另一方面取決于社會(huì)的自組織能力和自服務(wù)能力。高效的政府管理和優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)可以改善社會(huì)運(yùn)行質(zhì)量，社會(huì)自組織能力和自服務(wù)能力的普遍提升也可以提高政府的管理績(jī)效。第三部門是社會(huì)自組織和自服務(wù)的重要載體。第三部門的勃興標(biāo)志著社會(huì)自組織能力和自服務(wù)能力的普遍提升。現(xiàn)代政府的高效運(yùn)行離不開(kāi)社會(huì)力量的積極參與，第三部門的發(fā)展拓寬了公眾參與社會(huì)治理和公共服務(wù)的路徑。正如我們所看到的，西方典型國(guó)家的政府改革之所以能夠取得顯著成效，一個(gè)關(guān)鍵性原因在于第三部門成功地將政府與社會(huì)聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體。第三部門的發(fā)展壯大不僅逐步消除了政府、社會(huì)的二元分立，而且實(shí)現(xiàn)了政府與社會(huì)的良性互動(dòng)。正是得益于第三部門的全面積極參與。當(dāng)代政府改革的意義已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的狹隘理解，不再是政府的自我再造和重塑，而是整個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的全面升級(jí)。
　　
　　(二)第三部門的協(xié)同治理有助于“參與式”政府治理理念的形成
　　傳統(tǒng)官僚制政府的治理理念是集中和集權(quán)。這種理念建立在官僚制政府長(zhǎng)期占據(jù)社會(huì)中心地位的基礎(chǔ)上。它具有“單點(diǎn)”、“單向”的特征。所謂“單點(diǎn)”是指在傳統(tǒng)的政府管理過(guò)程中，政府是權(quán)力的惟一擁有者，對(duì)社會(huì)進(jìn)行獨(dú)家壟斷的輻射式管理。所謂“單向”是指由于政府壟斷了社會(huì)管理權(quán)，造成管理者和被管理者之間的不對(duì)等關(guān)系和管理活動(dòng)的單向性。隨著信息時(shí)代的到來(lái)，政府對(duì)信息和金融的壟斷權(quán)日益減弱。第三部門的崛起、公眾參與意識(shí)的增強(qiáng)迫使決策者不得不重新考慮未來(lái)政府的角色定位問(wèn)題。因此，我們認(rèn)為“分散式管理”和“參與式管理”應(yīng)該成為未來(lái)政府治理的基本理念。所謂分散式管理是把政府過(guò)度集中的權(quán)力分散到各個(gè)職能部門中來(lái)，使之具有相對(duì)獨(dú)立的決策權(quán)和實(shí)質(zhì)性的管理權(quán)，從而提高政府的決策和管理效率。同時(shí)，允許具備一定資格和能力的第三部門承擔(dān)部分社會(huì)治理和公共服務(wù)職能，分享相應(yīng)的政府管理權(quán)力，這將有助于降低政府管理成本，提高政府管理績(jī)效。所謂參與式管理是將傳統(tǒng)“單點(diǎn)”、“單向”管理改造為雙向、互動(dòng)式管理，讓更多的社會(huì)組織和公眾直接或間接的參與到政府管理活動(dòng)中來(lái)。這里包括政府中的基層官員和中低層公務(wù)員，包括關(guān)注政府管理活動(dòng)的社會(huì)公眾，包括各級(jí)、各類社會(huì)組織。只有讓各種社會(huì)力量積極參與到政府管理中來(lái)，才能真正推動(dòng)政府民主化的進(jìn)程，才能確保政府決策的正確性、科學(xué)性和服務(wù)性。
　　
　　(三)第三部門的積極參與有助于建立以社會(huì)化選擇為基礎(chǔ)，動(dòng)態(tài)的政府職責(zé)調(diào)節(jié)機(jī)制
　　“將政府職能區(qū)分為功能和職責(zé)兩部分是認(rèn)識(shí)現(xiàn)代政府職能問(wèn)題的第一步。”相比較而言，功能是對(duì)政府職能的原則性界定，而職責(zé)是對(duì)政府職能的具體細(xì)化。從一定意義上講，現(xiàn)代政府在功能上基本趨同，如各國(guó)政府都具有處理階級(jí)性和社會(huì)性關(guān)系(統(tǒng)治和管理)；處理公平和效率關(guān)系；處理集中和分權(quán)關(guān)系；處理整體和部分關(guān)系：處理國(guó)家之間的關(guān)系等功能?，F(xiàn)代政府在職責(zé)上同中有異，這取決于各國(guó)政府的發(fā)展程度、政府能力、社會(huì)竟取能力等多種因素。西方典型國(guó)家的政府比之發(fā)展中國(guó)家的政府往往要承擔(dān)更多的職責(zé)。也就是說(shuō)，現(xiàn)代政府的職責(zé)是動(dòng)態(tài)遞增的。傳統(tǒng)官僚體制之所以危機(jī)重重，一個(gè)重要原因在于政府缺乏一種自我更新機(jī)制，特別是動(dòng)態(tài)的政府職責(zé)調(diào)節(jié)機(jī)制。政府部門所承擔(dān)的具體職責(zé)應(yīng)該取決于社會(huì)發(fā)展的需要。隨著社會(huì)的變遷，這種職責(zé)設(shè)置應(yīng)該是不斷變化發(fā)展的。也就是說(shuō)應(yīng)該根據(jù)社會(huì)需要來(lái)確定并適時(shí)調(diào)整政府職責(zé)，而不是讓社會(huì)被動(dòng)接受和遷就政府。然而，官僚制政府雖歷經(jīng)多次改革，但在政府職責(zé)方面卻變革乏力。作為社會(huì)公共事務(wù)的管理者，政府部門的職責(zé)應(yīng)該建立在公共事務(wù)的“有”和“在”的基礎(chǔ)上，而不能以政府管理者的主觀意愿為依據(jù)。這就要求政府職責(zé)的設(shè)置必須與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)公共需求相符合。隨著社會(huì)運(yùn)動(dòng)速率的不斷提高，社會(huì)事務(wù)日益呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)發(fā)展的特征，社會(huì)需求也日趨多元化，這勢(shì)必要求政府職責(zé)必須做出適時(shí)調(diào)整。然而，政府部門職責(zé)的設(shè)置有著一套繁雜的程序，并受到嚴(yán)格限制。任何政府職責(zé)都同相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)、人員編制、財(cái)政供給等因素密切相關(guān)，這是政府組織普遍缺乏靈活性的重要原因，這也是政府改革所無(wú)法突破的重要瓶頸。第三部門的出現(xiàn)在一定意義上彌補(bǔ)了政府的這種缺陷。第三部門的產(chǎn)生本身就是社會(huì)需求變化的直接反映，是社會(huì)化選擇地產(chǎn)物。與政府相比，第三部門具有更大的靈活性、機(jī)動(dòng)性和更好的應(yīng)變能力。政府與第三部門的積極合作、良性互動(dòng)有助于實(shí)現(xiàn)政府職責(zé)的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)。當(dāng)然，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到第三部門可以承擔(dān)政府的部分職責(zé)，但不可能取代政府。從這個(gè)意義上講，第三部門在社會(huì)治理和公共服務(wù)中起到的只能是一種輔助性作用。
　　
　　(四)第三部門的積極參與有助于實(shí)現(xiàn)發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型
　　第三部門的興起在時(shí)間上與“新公共管理運(yùn)動(dòng)”和“新公共服務(wù)運(yùn)動(dòng)”相契合。從新公共管理理論提出“掌舵”與“劃槳”相分離，到新公共服務(wù)理論所強(qiáng)調(diào)的公共服務(wù)理念，政府發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)日益明確，“民主政府是為他們的公民服務(wù)而存在的。”公共服務(wù)能力和公共服務(wù)水平已經(jīng)成為評(píng)估現(xiàn)代政府能力的重要指標(biāo)。服務(wù)型政府建設(shè)需要政府與社會(huì)的雙向互動(dòng)，需要第三部門的積極參與。正是因?yàn)橛辛说谌块T，社會(huì)的自組織能力和自服務(wù)能力才能得到充分發(fā)揮，才能與政府的積極作為相配合，共同塑造服務(wù)型政府和服務(wù)型社會(huì)。同時(shí)，第三部門的全面參與也將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入了公共服務(wù)領(lǐng)域，這有利于提高公共服務(wù)質(zhì)量和效率。在發(fā)展中國(guó)家，第三部門的興起與發(fā)展型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型過(guò)程也處于同一時(shí)間序列上。發(fā)展中國(guó)家面臨著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善公共服務(wù)的雙重任務(wù)，這是一個(gè)難以“兩全其美”的二難選擇。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的政府而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)顯得更為迫切，政府只能把有限的財(cái)力更多地投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中去，這勢(shì)必會(huì)影響到公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。因此，第三部門的積極參與對(duì)于改善發(fā)展中國(guó)家的公共服務(wù)水平尤為重要。通過(guò)第三部門，可以汲取更多的社會(huì)資源投入到公共服務(wù)領(lǐng)域，充分發(fā)揮社會(huì)自服務(wù)能力，這在一定程度上也可以緩解政府的財(cái)政壓力。此外，第三部門還可以承擔(dān)起社會(huì)治理和公共服務(wù)的監(jiān)督者角色，不僅監(jiān)督政府，也監(jiān)督市場(chǎng)和企業(yè)行為，從而使社會(huì)監(jiān)督變得更為直接也更為有效。
　　
　　四、小結(jié)
　　
　　我們肯定第三部門對(duì)于政府改革的積極推動(dòng)，但是不能把這種作用人為夸大。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到第三部門發(fā)展中始終存在著“自治”與“控制”的矛盾。“所有的現(xiàn)代化政治理論都受到組織的自治與控制這對(duì)矛盾的威脅。利益團(tuán)體要有效行動(dòng)，擁有自治地位是必要條件，既它應(yīng)有獨(dú)立于其他組織控制的自主性。但是獨(dú)立或自治也有產(chǎn)生危害的機(jī)會(huì)，組織可能利用這種機(jī)會(huì)增加不公正，助長(zhǎng)狹隘的團(tuán)體主義或個(gè)體主義意識(shí)，不關(guān)心更廣泛的公眾的利益。”這是第三部門發(fā)展中潛在的負(fù)面效應(yīng)，這也是第三部門的發(fā)展不能脫離政府控制的原因所在。因此，第三部門不可能也不應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的自治，正如世界上從來(lái)就不存在不受約束的自由一樣。“在所有的民主國(guó)家中，我們發(fā)現(xiàn)一些重要的組織總是相對(duì)自治的。”此外，我們還應(yīng)該看到不同國(guó)家第三部門的發(fā)展存在著不同之處。世界上多數(shù)國(guó)家都有自己的第三部門，但是它們各自的產(chǎn)生條件、環(huán)境基礎(chǔ)、運(yùn)行機(jī)制及其與政府部門的依存關(guān)系等方面都存在著較大差異。我們不能只按照一般的邏輯來(lái)推演不同國(guó)家第三部門的發(fā)展及其作用。應(yīng)該兼顧其各自具有的特殊性。特別是對(duì)于中國(guó)第三部門的分析，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的特殊性，充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的特殊性，這需要開(kāi)展更為具體的實(shí)證性研究，也需要結(jié)合中國(guó)特色來(lái)修正那些源自于西方國(guó)家的相關(guān)理論。[

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：