有位哲人將人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)行為劃分為四大原始類(lèi)型：一是花自己的錢(qián)，為自己辦事，既講節(jié)約，又講效果；二是花自己的錢(qián)為別人辦事，只講節(jié)約，不講效果；三是花別人的錢(qián)為自己辦事，不講節(jié)約，只講效果；四是花別人的錢(qián)為別人辦事，既不講節(jié)約，也不講效果。

從純粹的市場(chǎng)角度來(lái)看，企業(yè)管理應(yīng)該是一個(gè)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的體制設(shè)計(jì)，即企業(yè)管理者有多大責(zé)任，就應(yīng)該被賦予多大權(quán)利，有多大的業(yè)績(jī)和貢獻(xiàn)，就應(yīng)該獲得多少相應(yīng)的利益回報(bào)。但這一點(diǎn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下卻大多是失衡的。國(guó)企管理者們往往是手中握著“有限的權(quán)利”，肩上卻扛著“無(wú)限的責(zé)任”。多講付出和貢獻(xiàn)，卻避談回報(bào)，把企業(yè)管理與人力資源的市場(chǎng)化配置對(duì)立起來(lái)。這種發(fā)生在轉(zhuǎn)型期國(guó)有企業(yè)管理者身上的“收支不平衡”現(xiàn)象，絕不是“時(shí)有”，而是一個(gè)普遍現(xiàn)象。

◎權(quán)利誠(chéng)有限，責(zé)任價(jià)更高

在國(guó)企改革二十多年的過(guò)程中，國(guó)企管理者們除了具有市場(chǎng)逐利沖動(dòng)外，更重要的還在于他們具有一種社會(huì)責(zé)任感和歷史責(zé)任感。在國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)中，尤其是正職，他是黨委或行政班子的牽頭人，http://m.musicmediasoft.com接受出資人（董事會(huì)或國(guó)資委）的授權(quán)，在授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，是日常工作的主持人，是方針政策的把關(guān)人，是一旦出了問(wèn)題，將被司法和行政追究的第一責(zé)任人。這個(gè)“追究”就決定了國(guó)企商人的權(quán)利和責(zé)任是有限和無(wú)限的關(guān)系。說(shuō)這種權(quán)利有限，就在于它受制于各種程序和規(guī)則，而不能像民企那樣對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)隨心所欲，完全體現(xiàn)個(gè)人和股東的意志。說(shuō)這種責(zé)任無(wú)限，就在于它的內(nèi)涵和外延包羅萬(wàn)象，就連職工的生老病死、計(jì)劃生育都要管。其責(zé)任的無(wú)限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了商人的職責(zé)范疇。

民企商人的經(jīng)濟(jì)行為大都可以歸納到“花自己的錢(qián)為自己辦事”這一類(lèi)，因?yàn)?，民企的榮辱興衰與民企商人的身家性命息息相關(guān)。所有制決定的投資機(jī)制和責(zé)任機(jī)制，迫使民企商人不得不為自己的錢(qián)而去降低成本，追求效益的最大化。他們手中掌握“無(wú)限的權(quán)利”，同時(shí)也承擔(dān)著“無(wú)限的責(zé)任”。

而國(guó)企商人，花國(guó)家的錢(qián)為國(guó)家辦事，行使的是“有限的權(quán)利”，但承擔(dān)的卻是無(wú)限的責(zé)任，要在經(jīng)營(yíng)管理中取得類(lèi)似“花自己的錢(qián)為自己辦事”的經(jīng)濟(jì)效果。在民企你可以“將功補(bǔ)過(guò)”，而在國(guó)企只能立“功”卻不能有“過(guò)”。

所以，國(guó)企商人千萬(wàn)要記住自己的身份。你不是企業(yè)的主人，你只是國(guó)有資產(chǎn)的看護(hù)人。你不要以為你曾白手起家，從無(wú)到有，從小到大，將企業(yè)發(fā)展起來(lái)了，為企業(yè)積累了財(cái)富，就能如何如何。即使改革開(kāi)放以后，有的企業(yè)注冊(cè)為國(guó)企，而國(guó)家卻從沒(méi)投過(guò)一分錢(qián)，全憑國(guó)企商人自己打拼掙來(lái)家業(yè)，但你也要記住自己的身份，你是國(guó)企，雖然國(guó)家沒(méi)有投資，但國(guó)企的身份不容挑戰(zhàn),不要坐在國(guó)有體制上，而想獲得民企的個(gè)人利益。即便你在創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中為國(guó)企賺了幾十個(gè)億，把這個(gè)家填得滿滿的，但如果你拿了理上合情，而法卻不容的錢(qián)，哪怕一萬(wàn)兩萬(wàn)，你都得進(jìn)監(jiān)獄。法律不會(huì)將你曾經(jīng)的“功”，去補(bǔ)你今天的“過(guò)”，所以國(guó)企商人不能用手中“有限的權(quán)利”去謀求“無(wú)限的利益”，只能去承擔(dān)“無(wú)限的責(zé)任”。

◎輕易不要突破權(quán)利的底線，去趟國(guó)企所有權(quán)的雷池

在大多數(shù)發(fā)展勢(shì)頭良好的國(guó)企里，那些企業(yè)里的“強(qiáng)人”把自己的DNA烙在企業(yè)的每一個(gè)角落，企業(yè)往往因其正確決策、經(jīng)營(yíng)有方而興盛，自然也會(huì)因其決策失誤、管理不到位而衰落。對(duì)于那些成功的企業(yè)，在我們的記憶里，企業(yè)品牌往往與其創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖的名字密不可分，譬如：海爾張瑞敏、長(zhǎng)虹倪潤(rùn)峰、聯(lián)想柳傳志。對(duì)于這樣的企業(yè)領(lǐng)袖，用“奉獻(xiàn)”這個(gè)詞來(lái)形容他們最恰當(dāng)不過(guò)。因?yàn)樗麄兊姆峙渌门c他們的付出相比，顯得有些失衡。他們畢生“奉獻(xiàn)”自己的動(dòng)機(jī)無(wú)法用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則來(lái)解釋?zhuān)挥袕拿褡迩閼押屠硐胫髁x的角度出發(fā)，才會(huì)找到一個(gè)具有中國(guó)特色的合理性解釋。

但是，即使最優(yōu)秀的企業(yè)領(lǐng)袖也難免會(huì)有一時(shí)閃失，不是所有的管理者都能承擔(dān)起“有限的權(quán)利，無(wú)限的責(zé)任”。今天，張瑞敏唯恐決策失誤，柳傳志如履薄冰，倪潤(rùn)峰潮起潮落，如果沒(méi)有良好的機(jī)制，誰(shuí)又能保證他們的企業(yè)明天依然美好？

因此，對(duì)于國(guó)企商人而言，如果浮出水面，大抵有三種命運(yùn)：一種是不斷推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略大突圍，成為中國(guó)的標(biāo)桿企業(yè)和人物，聯(lián)想的柳傳志、TCL的李東生躋身此列；一種是企業(yè)經(jīng)營(yíng)得法，由著名企業(yè)家，搖身變?yōu)檎賳T，如中海油老總衛(wèi)留成，轉(zhuǎn)身成為中國(guó)最大經(jīng)濟(jì)特區(qū)的帶頭人；還有一種是陷入歷史的循環(huán)之中，成為悲劇人物。從紅塔集團(tuán)的褚時(shí)健到健力寶的李經(jīng)緯，這樣的“沉淪”，交織著體制和人性的搏斗。

三九集團(tuán)的例子極具代表性。20年前，趙新先創(chuàng)辦三九集團(tuán)并迅速崛起于南方，成為醫(yī)藥行業(yè)極富進(jìn)取心的企業(yè)。趙新先曾經(jīng)與柳傳志、陶建幸、衛(wèi)留成這些人物一道，作為中國(guó)大企業(yè)的代表，親赴美國(guó)聆聽(tīng)杰克·韋爾奇的授課。三九成為中國(guó)舉起學(xué)習(xí)GE旗幟的少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)之一，但趙新先始終沒(méi)有解決三九體制出身的根本問(wèn)題。越是學(xué)習(xí)GE那動(dòng)人心魄的多元化，就越會(huì)在缺失規(guī)則和底線中沉淪和絞殺，最終演變?yōu)閷?duì)企業(yè)的失控。結(jié)果，趙新先不斷滑入歷史的陷阱，要將黨委書(shū)記、總裁、董事長(zhǎng)、CEO兼于一身，才能勉強(qiáng)掌控企業(yè)。

趙新先2004年被免職，時(shí)隔一年被抓，與此前的伊利鄭俊懷、紅塔集團(tuán)褚時(shí)健這些案例之間都有某種必然的聯(lián)系。這種“悲劇”式的結(jié)局，實(shí)際上反映的是國(guó)企上市公司所有權(quán)缺位的問(wèn)題。雖然有董事會(huì)，但最終是形同虛設(shè)，所有的重大決策仍然是“一把手拍板”。“一把手”也把這種權(quán)利無(wú)限放大，最終越過(guò)了國(guó)企商人的權(quán)利底線。

褚時(shí)健最終獲罪，李經(jīng)緯不了了之，趙新先沒(méi)能全身而退。沒(méi)有人能夠否認(rèn)他們對(duì)于企業(yè)的影響，更確切一點(diǎn)說(shuō)，沒(méi)有人能否認(rèn)他們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)部所享受的巨大權(quán)力。許多時(shí)候，在外界的眼中，他們的名字往往和企業(yè)劃上等號(hào)。對(duì)企業(yè)無(wú)與倫比的貢獻(xiàn)和在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的諸多大權(quán)系于一身的事實(shí)，使人們強(qiáng)烈地感受到，企業(yè)就是他們的帝國(guó)，這樣的企業(yè)是“一個(gè)人的企業(yè)”，從而忽視了其事實(shí)上的國(guó)有性質(zhì)。他們可能什么都想過(guò)了，就是沒(méi)想到自己是國(guó)企商人，他們的權(quán)利應(yīng)該是有限的，只有責(zé)任才是無(wú)限的。

悲劇于是總以激烈的方式提醒人們，不要忘了國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)這個(gè)永恒的雷池，否則，輕則企業(yè)家個(gè)人的命運(yùn)天翻地覆，重則企業(yè)灰飛煙滅。褚時(shí)健不是第一個(gè)，趙新先更不是最后一個(gè)。他們?cè)?jīng)或現(xiàn)在是“天使”，但是你不知道什么時(shí)候他們會(huì)被宣布是“魔鬼”。無(wú)法否認(rèn)，出資人缺位使得許多國(guó)有企業(yè)事實(shí)上長(zhǎng)期處于經(jīng)營(yíng)者個(gè)人或者內(nèi)部人控制之中。對(duì)于創(chuàng)業(yè)者個(gè)人色彩濃厚的國(guó)企來(lái)說(shuō)，尤其如此。對(duì)于許多勞苦功高的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，讓他們接受真正的監(jiān)督是種奢望，而他們也已然習(xí)慣了在自己的企業(yè)帝國(guó)里獨(dú)斷專(zhuān)行。褚時(shí)健如此，李經(jīng)緯如此，趙新先同樣如此。

看來(lái)，國(guó)企商人享有有限權(quán)利，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任絕不是國(guó)企商人的自我解嘲。因?yàn)?，?guó)企本來(lái)就不是鍛造勇士的地方。國(guó)企商人如果有啥非分之想，只有兩條路可以選擇，要么早早“解甲歸田”，投奔民企或自己創(chuàng)業(yè)；要么踏踏實(shí)實(shí)當(dāng)好“紅管家”，把握好有限的權(quán)利，承擔(dān)起無(wú)限的責(zé)任，將你的國(guó)企辦成觀察民企飛速發(fā)展的參照物。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：