4.評(píng)價(jià)體系阻礙正確判斷。管理離不開評(píng)價(jià)，而許多公司的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是有問題的。比如，惠普公司的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就過于關(guān)注短期業(yè)績。更多的公司比惠普問題還嚴(yán)重，為了迎合華爾街的需要而殺雞取卵，為了降低成本而大量外包（會(huì)失去生產(chǎn)信息的及時(shí)反饋），使用越來越多的臨時(shí)雇員（會(huì)傳遞出贏利高于工作機(jī)會(huì)的信息）。還有如花旗銀行的評(píng)價(jià)指標(biāo)過分繁復(fù)。過分繁復(fù)的指標(biāo)體系會(huì)導(dǎo)致顧此失彼，在實(shí)際應(yīng)用中增加權(quán)重考量的主觀色彩，遺漏難以量化卻對(duì)企業(yè)長期發(fā)展至關(guān)重要的因素。這種繁復(fù)指標(biāo)往往出于追求客觀性的初衷，但實(shí)際效果卻會(huì)更為主觀臆斷。再如通用汽車公司的評(píng)價(jià)指標(biāo)，存在著事中評(píng)價(jià)與事后評(píng)價(jià)的不平衡。許多企業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)誤用了目標(biāo)管理思想，往往偏于事后評(píng)價(jià)，但真正有效的控制應(yīng)該提供工作過程中的信息，直接、明白地告訴人們在工作中怎樣做。

不合理指標(biāo)阻礙了知識(shí)的發(fā)展和應(yīng)用，擴(kuò)大了知行裂隙，它的存在原因主要是這樣一種邏輯在起作用：過分簡單的假設(shè)→制度化運(yùn)作并得到公認(rèn)與擴(kuò)散→股東和資本市場的需求。所謂過分簡單的假設(shè)，是指立足于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，忽略人的社會(huì)性，假定業(yè)績可以分解到個(gè)人。而現(xiàn)實(shí)中的人所作所為，很難完全由個(gè)人掌控，個(gè)人的行為和業(yè)績，要受到團(tuán)隊(duì)、環(huán)境等多方面影響，個(gè)人的努力同取得的績效并不完全對(duì)應(yīng)。按照這種假設(shè)制定出的制度，又要受資本市場的左右而傾向于使財(cái)務(wù)報(bào)表看起來更好，反過來使指標(biāo)體系進(jìn)一步扭曲。

菲佛提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系改進(jìn)方案，立足于幫助和促進(jìn)知行轉(zhuǎn)換，這種指標(biāo)有兩個(gè)明顯的特征，一是簡明，更利于理解和操作，二是不被會(huì)計(jì)報(bào)表所左右。具體表現(xiàn)為：指標(biāo)要用來衡量企業(yè)文化與核心價(jià)值；指標(biāo)要關(guān)系到發(fā)展模式與企業(yè)基本戰(zhàn)略；指標(biāo)服務(wù)于企業(yè)的核心事務(wù)；指標(biāo)要能促進(jìn)企業(yè)變革。

5.內(nèi)部競爭把朋友變成敵人。企業(yè)的內(nèi)部競爭是人的選擇造成的，而不是本來就有的。有的企業(yè)文化強(qiáng)調(diào)合作，有的則強(qiáng)調(diào)競爭。美國的企業(yè)，往往在內(nèi)部競爭上做過了頭，這種個(gè)人主義、清教精神加社會(huì)達(dá)爾文主義的內(nèi)部競爭，已經(jīng)嚴(yán)重妨礙了知行轉(zhuǎn)化，在知行裂隙上打進(jìn)了又一個(gè)楔子。

內(nèi)部競爭造成的問題太多，主要有：（1）降低忠誠度。員工會(huì)覺得自己是掙錢工具，極少有人忠于公司，競爭失敗者會(huì)迅速離開或者被解雇，競爭勝利者會(huì)謀求其他公司的更好待遇。只要強(qiáng)調(diào)內(nèi)部競爭，就會(huì)降低員工對(duì)企業(yè)的附著力。（2）缺乏團(tuán)隊(duì)精神，阻礙信息共享和技術(shù)交流。那些有天賦卻不會(huì)同他人合作的員工，被公司認(rèn)為是優(yōu)秀員工。公司重視個(gè)人創(chuàng)新和冒險(xiǎn)，卻不重視通過團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。凡是基本工資很低而獎(jiǎng)金優(yōu)厚的分配機(jī)制，就是強(qiáng)化內(nèi)部競爭的典型表現(xiàn)。微軟公司的軟件質(zhì)量問題，根源就是內(nèi)部競爭。（3）阻礙知識(shí)傳播。（4）對(duì)群體的認(rèn)同代替了對(duì)組織的認(rèn)同。通用汽車就有這方面的明顯問題。“我為通用汽車工作，但也為龐蒂亞克工作，我對(duì)后者的認(rèn)同要比前者強(qiáng)十倍。”這句話反映出龐蒂亞克的知識(shí)難以傳遞到通用其他部門的問題所在。

內(nèi)部競爭有這么多問題，組織為何還要倡導(dǎo)內(nèi)部競爭？其原因是多方面的。有些管理者分不清做得好、勝利、成功之間的區(qū)別，把它們混為一談。管理者要弄清楚，成功并不一定需要競爭，一個(gè)作家可以在完全沒有競爭的情況下寫了一本很成功的書。做得好不等于勝利，在員工中區(qū)分優(yōu)劣，會(huì)使劣者沮喪，優(yōu)者跋扈。表面上的平等競爭，本質(zhì)上會(huì)使每個(gè)人以他人為對(duì)手，損傷組織，人們關(guān)心自己的排名前移，組織會(huì)受到利益損失。IBM的一位經(jīng)理人曾經(jīng)指出，強(qiáng)化內(nèi)部競爭會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)的對(duì)外競爭力。內(nèi)部競爭還會(huì)忽視腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的不同，體能競爭確實(shí)可以提高業(yè)績，如競技體育比賽，然而腦力勞動(dòng)只有在不受監(jiān)督、不受評(píng)判的情況下才能真正創(chuàng)新。組織生活的本質(zhì)是相互依賴，而不是相互獨(dú)立，在有協(xié)作和學(xué)習(xí)的地方，內(nèi)部競爭就會(huì)阻礙知識(shí)的交流和分享。菲佛總結(jié)道：內(nèi)部競爭危害有六：一是激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)人們拒絕幫助他人，甚至給他人挖坑；二是領(lǐng)導(dǎo)人把企業(yè)業(yè)績當(dāng)作個(gè)人績效的算數(shù)和，放棄甚至排斥合作、知識(shí)共享和互助；三是把企業(yè)變成競技場，經(jīng)營變成選拔賽，只有少數(shù)勝利者，其他人都變成失敗者；四是人們在監(jiān)督下不能關(guān)注自身工作，常常與他人比較，關(guān)注對(duì)手在做什么；五是比較性的相對(duì)指標(biāo)取代了根本性的指標(biāo)；六是領(lǐng)導(dǎo)者本身是競爭中的勝出者，導(dǎo)致內(nèi)部競爭進(jìn)一步惡化。

菲佛提出的解決途徑有兩個(gè)方面：一是區(qū)分內(nèi)部競爭和外部競爭。企業(yè)需要競爭，但需要的是外部競爭。菲佛用美國西南航空為例說明，越是對(duì)外硝煙彌漫，內(nèi)部越要和諧共處。二是防范變友為敵。強(qiáng)調(diào)外部威脅，正是增進(jìn)內(nèi)部團(tuán)結(jié)的有效方法。一旦內(nèi)部競爭產(chǎn)生危害，管理層就要采用斷然措施制止它。

菲佛論證了知行裂隙之后，以英國石油公司、巴克萊投資公司和新西蘭郵政公司為例，說明了成功解決知行關(guān)系問題的企業(yè)應(yīng)該怎樣做。他強(qiáng)調(diào)，組織的業(yè)績，取決于能否把知識(shí)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。為此，他提出了以下行動(dòng)指南：（1）理念的重要性，知其所以然和所以為，重視人的行為機(jī)制和支配行為的價(jià)值觀念。（2）知識(shí)來源于實(shí)踐和教學(xué)，只有遇到實(shí)際問題并去解決它，才能真正掌握知識(shí)。（3）行動(dòng)的內(nèi)涵遠(yuǎn)超計(jì)劃與概念范疇，尤其要注重先實(shí)踐再計(jì)劃。（4）實(shí)踐不可能不出錯(cuò)，關(guān)鍵是如何面對(duì)，坦然面對(duì)錯(cuò)誤才能從錯(cuò)誤中學(xué)到東西。（5）恐懼制造了知行裂隙，必須驅(qū)逐恐懼，領(lǐng)導(dǎo)人必須清楚，恐懼始于高層，也止于高層。（6）避免錯(cuò)誤的類推，內(nèi)部競爭不同于外部競爭。（7）評(píng)價(jià)指標(biāo)要圍繞企業(yè)的核心內(nèi)容，并能促進(jìn)知行轉(zhuǎn)換?？傊?，企業(yè)的差別，不在于是否擁有素質(zhì)更高的員工，而在于在制度體系和日常管理方面是否形成了產(chǎn)生知識(shí)、傳播知識(shí)和應(yīng)用知識(shí)的價(jià)值觀。在一定意義上可以說，領(lǐng)導(dǎo)人最重要的事情不是決策，而是建立促進(jìn)知行轉(zhuǎn)換的體系，造就一個(gè)使人們知道自己該干什么的環(huán)境氛圍。

來源：《管理學(xué)家》雜志社 作者：聞華 西北大學(xué)公共管理學(xué)院
責(zé)編：鄧中華

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：