別再折騰小靈通

 作者:陳景國    74



系列專題:小靈通退市

借著兩大固網(wǎng)運營商的極力推動,業(yè)界關(guān)于小靈通的討論持續(xù)“高溫”。筆者相信這樣的討論,是件好事情,大家紛紛為電信行業(yè)的發(fā)展獻計獻策,提出好的建議,是值得充分肯定的。王礫瑟先生在7月28日文《小靈通:速死、替代還是共存?》向讀者展示了一幅關(guān)于“小靈通”命運的畫卷,“一半人認為速死,一半人認為與現(xiàn)有話機共存,還有少數(shù)人期待它替代固話。”


  筆者不知道王先生的“一半、一半”從何調(diào)查得知,當然更非追著這個數(shù)字糾纏不放,只是想借著王先生牽扯出的話題也來談?wù)勛约旱囊稽c想法。

  一、政府眼中的小靈通

  從實而言,小靈通的發(fā)展確實出乎民眾的想象之外。我想這樣的判斷也可以從一個著名的電信專家前后對待小靈通的態(tài)度得到證明:小靈通發(fā)展初期,一位專家力薦政府監(jiān)管部門盡快取締,因為這位專家抓住了小靈通一個致命的弱點——技術(shù)落后,浪費頻譜資源;而到現(xiàn)在,專家建議:鑒于小靈通發(fā)展迅猛,小靈通可以單獨拆分出來發(fā)展。前后對比,讀者一定會意識到:小靈通這匹帶著鐐銬的小馬已經(jīng)有意無意間給監(jiān)管它的人帶來了諸多的麻煩。

  就已經(jīng)成文的規(guī)定而言,信息產(chǎn)業(yè)部對小靈通的限制似乎一直沒有變化。然而,隨著我國電信業(yè)務(wù)市場競爭狀況的變化,監(jiān)管部門的思路明顯有了一些調(diào)整,所以對待小靈通的態(tài)度也有所變化,那就是“不提倡,不干預(yù)”。

  分析原因,可以從兩方面得出:一是因為當前我國有效固定電話市場逐漸趨于飽和(有效固定電話主要是指為固話運營商帶來正收入的市場),用戶ARPU值持續(xù)下降,而固話運營商又缺乏新的手段刺激業(yè)務(wù)發(fā)展,市場的主要表現(xiàn)就是中國電信收入增長率持續(xù)下降。另一方面,因為移動電話具有很大的利潤空間,小靈通以其廉價的資費成為一種現(xiàn)實的替代物,滿足了一部分用戶的潛在需求。所以在固網(wǎng)運營商逐漸突破經(jīng)營地域限制時,監(jiān)管機構(gòu)開始考慮其對電信業(yè)務(wù)市場的整體影響,并不急于給出限制性的結(jié)論。

  所以我們至少可以得出的結(jié)論是:小靈通的發(fā)展對當前中國電信運營市場上的固話運營商是根救命的稻草,政府監(jiān)管部門當然要放一馬,這是自然的事情。

  二、固話運營商眼中的小靈通

  誠如王君所言,僅憑政府監(jiān)管部門放一馬和小靈通的發(fā)展勢頭得出“替代”的概念是值得商榷的。但仔細地分析,小靈通的出現(xiàn)確實導(dǎo)致了兩個替代效應(yīng):一個是對移動通信的替代,再一個就是對固話的替代;而對移動的替代,會自然地引發(fā)由于價格的降低等因素對固定電話的再次替代。

  這樣的分析,我們可以確切地得出一點:小靈通的出現(xiàn),對固網(wǎng)運營商的發(fā)展并非絕對利好的事情。

  1999年,政府將中國電信的移動業(yè)務(wù)拆分出來,成立了中國移動,這使重新組建的中國電信失去了經(jīng)營移動業(yè)務(wù)的資格。中國電信面對增長緩慢的固定通信,苦于尋找新的利潤增長點,“小靈通”成了電信的一個突破口。但是,政府當時看到了“小靈通”只是一種過渡性的技術(shù),沒有全球性的標準做支撐,在全國范圍內(nèi)大規(guī)模建設(shè)小靈通,勢必造成國有資產(chǎn)的嚴重浪費。監(jiān)管機構(gòu)意識到了這點,所以信息產(chǎn)業(yè)部才對小靈通做了如此的界定,以避免大規(guī)模上馬小靈通。

  而在2002年電信再次分拆之后,新的中國電信和中國網(wǎng)通兩家公司都力圖進軍移動通信領(lǐng)域,但其獲得移動牌照的要求未獲批準,由此發(fā)展小靈通就成了他們自然的選擇。我的這種判斷的依據(jù)在于:

  1、小靈通畢竟是可“移動”業(yè)務(wù)。而這樣的業(yè)務(wù)在當前中國的通信市場是高速發(fā)展的,有著很大的利潤空間。從短期來講,小靈通業(yè)務(wù)的開展能為固話運營商帶來直接的利潤。

  2、固話運營商可以借此積累經(jīng)營移動業(yè)務(wù)的經(jīng)驗,同時圈占自己未來的移動用戶。另外,固話運營商可以憑借小靈通的發(fā)展,沖擊移動運營商,減緩移動通信替代固話的趨勢。

  3、小靈通的資費優(yōu)勢迫使移動運營商在價格上做出反應(yīng),這使得本來就存在無序競爭的移動通信市場更加混亂。迫使監(jiān)管部門盡快增發(fā)移動牌照。

  基于以上的分析,筆者似乎可以做一個假定:運營商在很大程度上會讓小靈通自然成長。現(xiàn)實中,我們似乎高估了它在固網(wǎng)運營商中的地位。

  三、3G后的小靈通

  世界通訊業(yè)的發(fā)展趨勢表明:固網(wǎng)業(yè)務(wù)必將被移動業(yè)務(wù)超越,這是市場需求和技術(shù)屬性所決定的,是電信業(yè)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢,是固網(wǎng)依靠自身的努力所無法改變的。

  而這樣的結(jié)論已經(jīng)非常符合中國通信市場。

  在經(jīng)過了“郵電分營、政企分開、打破壟斷、引入競爭”等一系列改革后,隨著2002年5月中國電信和中國網(wǎng)通集團相繼掛牌成立,改革的一個進程告一段落。一年過去了,拆分后的很多矛盾凸現(xiàn)出來,而其中無新增長點的固網(wǎng)經(jīng)營已經(jīng)成為中國電信行業(yè)發(fā)展的一個關(guān)鍵問題。

  固網(wǎng)改革取向究竟指向何方?固網(wǎng)增值服務(wù)、發(fā)展小靈通,似乎都難以讓步履沉重的中國電信、中國網(wǎng)通表示樂觀,在他們眼中,技術(shù)先進的3G移動通訊似乎已經(jīng)成為他們唯一制勝的法寶。

  有了這樣的認識基礎(chǔ),對小靈通未來走向的思考就有了一個基本框架:必須思考中電信和中網(wǎng)通3G的發(fā)展戰(zhàn)略,才能更好地把握小靈通的發(fā)展。這就涉及以下幾個問題:

  1、固網(wǎng)運營商將如何對待3G?

  2、固網(wǎng)運營商將如何協(xié)調(diào)3G和小靈通的發(fā)展?

  3、留給小靈通做大市場的空間有多大?

  筆者相信只有好好的考慮清楚以上問題,才能使得我們對小靈通的發(fā)展思考不失偏頗。

  四、不必要的擔憂

  北京郵電大學經(jīng)濟管理學院教授呂廷杰認為,中國電信會在小靈通上投資,是因為中國電信有很好的推廣資源,只需要付出一個增量成本,不需要重新去建傳輸網(wǎng)絡(luò)。專家的判斷告訴我們,發(fā)展小靈通的成本是很低的。這自然引出一個話題,那就是小靈通如果符合現(xiàn)有運營商的戰(zhàn)略要求,是可以“速死”的。同樣的事實在它的出生地日本已經(jīng)發(fā)生過,在日本,小靈通似乎在一夜之間就消失了。

  王礫瑟先生在《小靈通:速死、替代還是共存?》文中表達了這樣的擔憂:若“小靈通”真的“速死”,政府會失去信息工程的一個墻角,而專業(yè)經(jīng)營“小靈通”的商家,會面臨著投資無法找回和產(chǎn)品積壓倉庫的困境。仔細想起來,這種擔憂我想是不必要的,而且最重要的這樣的擔憂似乎是無能為力的。

  通信行業(yè)是創(chuàng)新性很強的一個行業(yè)。短短幾年,光傳輸?shù)陌l(fā)展使得電信傳輸成本降低了幾十倍。而創(chuàng)新必然伴隨著競爭的殘酷,最終的市場表現(xiàn)就是:適者生存。國產(chǎn)通信設(shè)備市場曾經(jīng)有“巨大中華”的說法,而經(jīng)過幾年的市場洗禮,中興憑借獨特的眼光抓住了CDMA和小靈通的發(fā)展機遇,實現(xiàn)了騰飛;而華為憑借自己獨特的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢,在國外市場上馳騁,從這個意義上來講淘汰是發(fā)展的結(jié)果。

  當然這所有的討論最后可能都沒有任何的意義,因為最后的裁決者是市場。

  我們嘛,就別再折騰小靈通了。

 別再,折騰,小靈通,系列,專題

擴展閱讀

要研究中國民營醫(yī)院的發(fā)展與經(jīng)營思路,作為一家著名的專業(yè)治療不孕不育的??泼駹I醫(yī)院——北京新興醫(yī)院是無論如何也沒法繞過的。因此,研究北京新興醫(yī)院的市場動向,有利于我們真正認清并掌握民營醫(yī)院的經(jīng)營方法。大

  作者:李名梁詳情


簡論中國民營醫(yī)院營銷策劃的三大誤區(qū) 隨著我國經(jīng)濟體制的順利轉(zhuǎn)型以及社會主義市場經(jīng)濟的日臻完善,現(xiàn)今醫(yī)院管理體制的改革是如日中天。但前不久國務(wù)院某研究中心發(fā)出警醒:中國衛(wèi)生醫(yī)療體制改革的整體結(jié)果是失敗。

  作者:李名梁詳情


北京新興醫(yī)院廣告策略分析及其啟示隨著我國市場經(jīng)濟體制的建立與完善,醫(yī)療衛(wèi)生管理體制改革的開展與深入,以及醫(yī)院投資主體的多元化,醫(yī)院的經(jīng)營與管理將逐步走向市場化,市場競爭的日益激烈也將進一步催化醫(yī)院品牌

  作者:李名梁詳情


“提高醫(yī)療水平,造福千萬家庭”——當我讀到原九屆全國人大常委會副委員長吳階平院士對北京新興醫(yī)院的題詞時,我驚訝不已。因為我想,吳老這樣做可能會帶來一個什么樣的后果,畢竟新興醫(yī)院爭議很大。但我又想,吳老

  作者:李名梁詳情


一. 醫(yī)院在電視上做廣告應(yīng)不應(yīng)該?該如何做?有人說,過去的“電線桿醫(yī)院”、“廁所醫(yī)院”是我們應(yīng)重點打擊和斗爭的對象,而現(xiàn)在應(yīng)該打擊“電視醫(yī)院”。這是否有道理,值得探討?,F(xiàn)在醫(yī)院面臨的環(huán)境不一樣了,市場

  作者:李名梁詳情


對北京新興醫(yī)院,大家都不同程度地存有偏見,甚至一提起就很反感。其實,我們是否真正認識了北京新興醫(yī)院,還是很值得懷疑的。因為,我們大多都只是通過2004年7月的一次媒體報道才了解該醫(yī)院。我們事實上并不清

  作者:李名梁詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點,不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载撠煛?br /> 本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實后將進行整理。


 我要發(fā)布需求,請點我!
人才招聘 免責聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://m.musicmediasoft.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有