系列專題：3G營銷觀察

一個(gè)多月以來，借著世界電信日的東風(fēng)，關(guān)于我國3G發(fā)展的討論又熱烈起來。人們紛紛為我國3G發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，提出了許多非常好的建議，是值得充分肯定的。但在這些討論中，有兩種觀點(diǎn)值得商榷，一種可概括為“關(guān)門論”，其代表性表述為：“（中國）關(guān)起門來做TD-SCDMA，很可能會(huì)重演日本在2G市場上的悲劇?！绷硪环N可概括為“等待論”，其代表性表述為：“國家希望當(dāng)TD-SCDMA可以與另外兩種技術(shù)體系旗鼓相當(dāng)時(shí)，才頒發(fā)許可證，”并就此斷言：“因此，必然采用捆綁方式（發(fā)放3G許可證）。”我們有必要對(duì)以上兩種觀點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)真的分析與研究，因?yàn)?，任何有益的討論和爭論都不?yīng)建立在偏見的基礎(chǔ)之上。

TD-SCDMA是開放的國際標(biāo)準(zhǔn)

長期以來3G就一直是世界通信界關(guān)注的熱點(diǎn)。近來關(guān)于我國發(fā)展3G的討論和過去幾年相比有一個(gè)最為明顯的變化，這就是由我國提出的TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)受到了更多更廣泛的關(guān)注。這主要表現(xiàn)在過去幾乎從不提及TD-SCDMA的一些企業(yè)和集團(tuán)，也開始公開討論TD-SCDMA，并對(duì)TD-SCDMA給予了積極的評(píng)價(jià)。這種變化說明，盡管TD-SCDMA的起步比其他一些3G標(biāo)準(zhǔn)要晚很多，但TD-SCDMA的發(fā)展并沒有被甩開，TD-SCDMA仍然是3G市場上一支不可忽視的力量。TD-SCDMA的存在和發(fā)展，為世界3G發(fā)展提供了又一種選擇，這毫無疑問是世界人民的福音。

然而，另一種觀點(diǎn)在肯定TD-SCDMA的前提下同時(shí)浮出水面，這就是“（中國）關(guān)起門來做TD-SCDMA，很可能會(huì)重演日本在2G市場上的悲劇”。與此相“配套”，還有其他的論點(diǎn)，包括：暗指TD-SCDMA是“孤立、不能走出國門的獨(dú)有技術(shù)”；“TD-SCDMA技術(shù)只涉及無線子系統(tǒng)，本身沒有出口潛力”等等，并且這一系列觀點(diǎn)均出自同一家公司的同一個(gè)發(fā)言人之口。記者認(rèn)為這是對(duì)TD-SCDMA的嚴(yán)重的歪曲。

首先，TD-SCDMA并不是“孤立、不能走出國門的獨(dú)有技術(shù)”。眾所周知，TD-SCDMA是由大唐集團(tuán)代表我國提出的一種3G標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)早已被ITU和3GPP組織所采納，是3GPP標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要組成部分。這表明TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被世界上絕大多數(shù)制造商和運(yùn)營商所接受，因此TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)絕不是孤立的。如果認(rèn)為TD-SCDMA是孤立技術(shù)的觀點(diǎn)是指“TSM”，即基于GSM核心網(wǎng)的TD-SCDMA，則我們認(rèn)為這是沒有對(duì)TD-SCDMA進(jìn)行全面理解的一種表現(xiàn)。第一，TSM并不是TD-SCDMA的全部，人們進(jìn)行TSM研究的目的有兩個(gè)，一是為了驗(yàn)證TD-SCDMA的全面性能，二是為了探索一種從GSM向3G演進(jìn)的更經(jīng)濟(jì)的方式，但其發(fā)展的最終目標(biāo)是建設(shè)符合3GPP標(biāo)準(zhǔn)的TD-SCDMA3G網(wǎng)絡(luò)，所以，即使運(yùn)營商采用了TSM，其最終還是可以平滑演進(jìn)到3GTD-SCDMA，日本的PDC根本不能與此同日而語。因此，中國無論以怎樣一種方式發(fā)展TD-SCDMA，都不可能走到日本2G“悲劇”的道路上去，也談不到發(fā)展“獨(dú)有技術(shù)”。至于移 動(dòng)通信產(chǎn)品，包括未來的3G產(chǎn)品是否具有走出國門的出口能力，是由多種因素決定的，包括技術(shù)的先進(jìn)性、經(jīng)濟(jì)性、市場開放性等等，但這一切與這種技術(shù)或產(chǎn)品是無線子系統(tǒng)還是核心網(wǎng)系統(tǒng)沒有關(guān)系。例如，美國的摩托羅拉公司在2G移 動(dòng)通信產(chǎn)品領(lǐng)域沒有核心網(wǎng)產(chǎn)品，但并沒有影響他們向世界出口大量的GSM無線子系統(tǒng)和手機(jī)。相反，如果市場不開放，即使像CDMA這樣被公認(rèn)是有實(shí)力的全套技術(shù)也走不到歐洲市場。

其次，中國從來沒有“關(guān)起門來做TD-SCDMA”。熟悉TD-SCDMA短短幾年的發(fā)展歷史的人都清楚，TD-SCDMA在提出初期，大唐就與西門子公司簽署了全面的合作協(xié)議，共同進(jìn)行相關(guān)技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)研究，這一合作到現(xiàn)在還在繼續(xù)，并且在一定意義上說這是我國在開展中外科技合作方面最為成功的項(xiàng)目之一。雙方從合作開始就在協(xié)議中明確表示，這種合作不是排他的，雙方都希望更多的企業(yè)能夠加入到發(fā)展TD-SCDMA的陣營中來。當(dāng)TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)被ITU以及3GPP組織接納之后，參與到TD-SCDMA發(fā)展中的中外企業(yè)越來越多，中外企業(yè)間的合作也越來越密切。例如，安捷倫推出了TD-SCDMA測試解決方案，大唐移 動(dòng)與飛利浦和三星建立了合資公司，大唐移 動(dòng)與UT斯達(dá)康簽署了合作協(xié)議、大唐移 動(dòng)向意法半導(dǎo)體授權(quán)開發(fā)TD-SCDMA手機(jī)芯片，等等。就是提出“關(guān)門論”這一觀點(diǎn)的這家公司也參加了把發(fā)展TD-SCDMA終端芯片作為核心業(yè)務(wù)之一的一家中外合資公司，而并沒有被拒之門外，怎么能說中國是在關(guān)起門來做TD-SCDMA呢？在產(chǎn)業(yè)化方面，我國政府也多次表示，希望更多的中外企業(yè)參與到TD-SCDMA的發(fā)展中來。因此，我們可以說，無論是在技術(shù)的研發(fā)還是產(chǎn)業(yè)化的推動(dòng)，TD-SCDMA都是向全世界開放的，從來也沒有“關(guān)起門來”，至于向國外輸出TD-SCDMA，更是我國所追求的目標(biāo)，怎么會(huì)“關(guān)起門來”？

談到標(biāo)準(zhǔn)的開放性，業(yè)界會(huì)用許多指標(biāo)去衡量，但是，要成為ITU承認(rèn)的世界3G標(biāo)準(zhǔn)，其前提就是技術(shù)開放，技術(shù)專利所有者要無歧視地向其他有需求的企業(yè)出售其專利技術(shù)，也就是說，所有成為3G國際標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)實(shí)際上都是開放的技術(shù)。并且，很重要的一點(diǎn)在于，一種技術(shù)的市場占有率高，并不能說明這種技術(shù)就一定更開放，例如，微軟的WINDOWS市場占有率最高，但你能說WINDOWS是開放的技術(shù)嗎？而LINUX市場占有率還不高，但LINUX恰恰是目前公認(rèn)最開放的操作系統(tǒng)。

總之，TD-SCDMA是國際認(rèn)可的開放的國際3G標(biāo)準(zhǔn)，被世界大多數(shù)廠商和運(yùn)營商所承認(rèn)。認(rèn)為TD-SCDMA是孤立獨(dú)有的技術(shù)的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國是在“關(guān)起門來做TD-SCDMA”的觀點(diǎn)都是不符合事實(shí)的，是站不住腳的。更令人不能理解的是，這位公司的發(fā)言人認(rèn)為，如果TD-SCDMA和WCDMA結(jié)合，TD-SCDMA就會(huì)有出口的機(jī)會(huì)。我們看不出為什么一個(gè)“孤立的”、“關(guān)起門來”的“獨(dú)有”技術(shù)，一和WCDMA結(jié)合就變得“不獨(dú)有”了，并且有“出口的潛力”了。這只能說明，TD-SCDMA本來就是一個(gè)開放的國際標(biāo)準(zhǔn)的3G技術(shù)，而不是像被有些公司歪曲的那樣是“孤立”的技術(shù)。

我國為什么尚未發(fā)放3G許可證？

“國家希望當(dāng)TD-SCDMA可以與另外兩種技術(shù)體系旗鼓相當(dāng)時(shí)，才頒發(fā)許可證，因此，必然采用捆綁方式（發(fā)放3G許可證）?！笨戳诉@一論斷，你一定會(huì)以為，這大概是某個(gè)政府官員在發(fā)表自己的見解，否則不會(huì)推斷得如此肯定。但仔細(xì)思考以后，你一定會(huì)得出相反的結(jié)論，因?yàn)椋鳛檎賳T，他一定清楚，我國政府在進(jìn)行3G決策時(shí)，絕不會(huì)僅僅以一種因素為依據(jù)。實(shí)際上，我們引用的觀點(diǎn)出自我國一位在3G領(lǐng)域非常知名、經(jīng)?！巴嘎丁币恍罢毙畔⒌膶W(xué)者。記者認(rèn)為，這位學(xué)者的這種推斷顯然曲解了我國政府的通信產(chǎn)業(yè)政策。

人們知道，與一些歐洲國家相比，我國到目前尚沒有頒發(fā)3G業(yè)務(wù)的運(yùn)營牌照。我國政府是出于什么原因在開展3G業(yè)務(wù)方面采取了穩(wěn)健的政策呢？難道僅僅是因?yàn)橐却癟D-SCDMA可以與另外兩種技術(shù)體系旗鼓相當(dāng)”？研究一下我國和世界移 動(dòng)通信市場的現(xiàn)狀就可以得出否定的結(jié)論。

首先，在過去幾年里我國所采取的穩(wěn)健的3G政策已經(jīng)被世界公認(rèn)是最成功的3G政策。成功在什么地方？是成功在“等待TD-SCDMA成熟”嗎？不是。我國推遲頒發(fā)3G運(yùn)營牌照的成功之處在于我國政府綜合考慮了諸如業(yè)務(wù)市場成熟程度、業(yè)務(wù)盈利模式的建立、運(yùn)營商的經(jīng)濟(jì)承受力、技術(shù)的成熟度、市場的實(shí)際需求等等各種因素，當(dāng)然也包括了作為唯一一種3GTDD標(biāo)準(zhǔn)的TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)的成熟程度。但我們應(yīng)該說，我國政府是綜合了我國移 動(dòng)通信市場的各個(gè)方面的情況，作出穩(wěn)健發(fā)展我國3G的決策的，而絕不能認(rèn)為，我國政府就是為了等待“TD-SCDMA”成熟而“扣住”3G牌照不發(fā)。同樣道理，我們也不能認(rèn)為，我國政府為TDD技術(shù)劃分了155M的3G頻率空間僅僅是因?yàn)橐С諸D-SCDMA的發(fā)展。因?yàn)?，這也是我國移 動(dòng)通信業(yè)務(wù)需求的一種必然選擇。比如，我國人口眾多，需要頻率利用率更高的技術(shù)，而TD-SCDMA是目前頻譜利用率最高的技術(shù)，等等。也就是說，我國的3G頻率劃分首先是以滿足我國市場需求為基礎(chǔ)的，同時(shí)起到了支持TD-SCDMA發(fā)展的作用。

其次，當(dāng)前的3G業(yè)務(wù)需求是否十分緊迫尚存爭議，因此，慎重發(fā)牌有其必然性和合理性。關(guān)于目前世界市場3G的需求如何？業(yè)界有著不同的看法。有人認(rèn)為，現(xiàn)在的3G需求已經(jīng)相當(dāng)急迫，技術(shù)也已經(jīng)相當(dāng)成熟，中國3G應(yīng)趕早不趕晚。也有人通過對(duì)歐洲的考察認(rèn)為，在世界3G發(fā)展較早的歐洲，3G的用戶規(guī)模很小，業(yè)務(wù)遠(yuǎn)未成熟，中國應(yīng)繼續(xù)采取穩(wěn)健政策。我們且不論這兩種觀點(diǎn)哪種更符合實(shí)際情況，但這至少提醒我國政府在這一問題的決策上應(yīng)當(dāng)采取慎重態(tài)度。我們顯然不能把政府的這種慎重解釋為“為了等待TD-SCDMA成熟”。同時(shí)，我們要特別強(qiáng)調(diào)，那種認(rèn)為為了解決我國電信市場有效競爭的問題應(yīng)當(dāng)盡早發(fā)放3G運(yùn)營許可證的看法是不可取的。因?yàn)?，電信改革的目的是為了提高企業(yè)效率以更好地滿足人們的需求，如果為此要運(yùn)營商在需求不明朗的情況下再投入成千億元的資金去求得“有效競爭”，并極有可能浪費(fèi)現(xiàn)有的大量資源，這顯然與我國電信改革的目標(biāo)背道而馳。也就是說，我國政府不會(huì)讓企業(yè)為了“市場競爭”而“市場競爭”。

可見，“國家希望當(dāng)TD-SCDMA可以與另外兩種技術(shù)體系旗鼓相當(dāng)時(shí)，才頒發(fā)許可證”的觀點(diǎn)，是十分片面的，它嚴(yán)重曲解了我國在3G發(fā)展上的整體產(chǎn)業(yè)政策。就如同說我國的農(nóng)業(yè)政策是“國家希望等袁隆平院士研制的某個(gè)新一代雜交水稻品種成熟了，農(nóng)民才可以種糧食”一樣可笑。這種觀點(diǎn)的嚴(yán)重危害性在于：第一，給國際社會(huì)一個(gè)假象，以為我國政府在3G發(fā)展上在實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策。而實(shí)際上，我國的通信設(shè)備市場是全球最開放的市場。第二，給全國人民一個(gè)假象，以為被人們描寫得十分美好的3G前景，就是因?yàn)門D-SCDMA不成熟，而不能在中國立即變成現(xiàn)實(shí)，是TD-SCDMA拖了中國3G發(fā)展的后腿。而這顯然不符事實(shí)。

我國發(fā)放3G運(yùn)營許可證有多種選擇

關(guān)于我國3G發(fā)展，政府發(fā)放3G運(yùn)營牌照的方式也是現(xiàn)在人們關(guān)注的重點(diǎn)。記者這里談的發(fā)牌方式主要是指標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用方式，特別是TD-SCDMA的應(yīng)用方式。前面提到的那位學(xué)者從“國家希望當(dāng)TD-SCDMA可以與另外兩種技術(shù)體系旗鼓相當(dāng)時(shí)，才頒發(fā)許可證”這一片面的論斷出發(fā)，得出“（我國3G許可證頒發(fā)）必然采用捆綁方式”的結(jié)論。

和誰“捆綁”？這位學(xué)者說“WCDMA很容易與TD-SCDMA捆綁”。為什么？“這就非常符合中國的產(chǎn)業(yè)政策，符合中國獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)在應(yīng)用方面的一些需求”。結(jié)果如何？“WCDMA在3G方面將會(huì)占主流市場”。這與前面提到的那位發(fā)言人給出的“TD-SCDMA是WCDMA的補(bǔ)充”的結(jié)論是一樣的。

事實(shí)果真如此嗎？我國在3G技術(shù)選擇上，在TD-SCDMA的應(yīng)用上果真就只有這一種選擇嗎？為什么TD-SCDMA一定要成為WCDMA的補(bǔ)充？是因?yàn)閃CDMA離開了TD-SCDMA就不能使用還是因?yàn)門D-SCDMA離開了WCDMA就不能生存呢？如果這位學(xué)者是指前者，顯然站不住腳，因?yàn)?，WCDMA在日本已經(jīng)獨(dú)立運(yùn)營。如果是指后者，則顯然是對(duì)TD-SCDMA的偏見。

首先，TD-SCDMA是獨(dú)立的，是可以應(yīng)用在任何環(huán)境中的國際3G標(biāo)準(zhǔn)，它不依賴于任何其他3G標(biāo)準(zhǔn)而存在。業(yè)內(nèi)人士都清楚，TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)是作為一種適應(yīng)所有應(yīng)用環(huán)境的大區(qū)制3G標(biāo)準(zhǔn)被ITU和3GPP所接納的，這表明TD-SCDMA具有連續(xù)覆蓋的獨(dú)立組網(wǎng)的能力。一系列的技術(shù)實(shí)驗(yàn)也證明：TD-SCDMA具有這種能力。其次，TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)是完整的3G標(biāo)準(zhǔn)。所謂完整是指它不僅包括空中接口部分，也包括核心網(wǎng)部分。作為3GPP標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分，其核心網(wǎng)當(dāng)然采用了3GPP系列的標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)與WCDMA是一致的。但這并不表明TD-SCDMA是依附在其他標(biāo)準(zhǔn)之上的標(biāo)準(zhǔn)，而只是表明，TD-SCDMA和WCDMA一樣，是更容易從GSM演進(jìn)到3G的標(biāo)準(zhǔn)，GSM是他們共同的2G網(wǎng)基礎(chǔ)。

既然TD-SCDMA不依賴任何其他3G標(biāo)準(zhǔn)而存在，我們就沒有絕對(duì)的理由認(rèn)為我國發(fā)放3G許可“必然采取捆綁方式”。當(dāng)然，如果經(jīng)過論證，“捆綁”確實(shí)可以更好地滿足運(yùn)營商和最終用戶的需求，可以更好地促進(jìn)我國移 動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而不像人們擔(dān)心的那樣，TD-SCDMA被就此束之高閣，我們相信，這也可能成為我國政府選擇的方式之一。

因此，記者在這里并不是武斷地反對(duì)所謂“捆綁”，而是反對(duì)“必然捆綁”的武斷結(jié)論。因?yàn)檫@種論點(diǎn)暗中貶低了TD-SCDMA作為獨(dú)立完整的3G標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值，是對(duì)TD-SCDMA的一種偏見。作為一個(gè)獨(dú)立的完整的國際3G標(biāo)準(zhǔn)，TD-SCDMA為我國政府的3G牌照發(fā)放，創(chuàng)造了進(jìn)行多種選擇的條件和空間，我們絕不是除了“捆綁”之外就別無選擇。

是技術(shù)換市場而不是市場換技術(shù)

前面我們已經(jīng)說過，近來關(guān)于我國3G發(fā)展的討論和以前相比最大的不同，就是有一些國外的利益集團(tuán)在承認(rèn)TD-SCDMA有一定的市場前景的前提下，通過將TD-SCDMA定位在補(bǔ)充地位的方式，降低TD-SCDMA的價(jià)值和影響。如果說這些集團(tuán)從自身利益考慮不愿承認(rèn)TD-SCDMA的崛起，因而言論之中表現(xiàn)出明顯的傾向性，人們是可以理解的。但我國國內(nèi)的個(gè)別專家和學(xué)者在討論我國3G的發(fā)展時(shí)，同樣不能真正認(rèn)識(shí)到TD-SCDMA的價(jià)值，嘴里稱贊TD-SCDMA，心里卻不相信中國有如此實(shí)力，對(duì)一些偏見隨聲附和，則是令人十分遺憾的。我們可以從前面提到的那位學(xué)者對(duì)于TD-SCDMA發(fā)展提出的“我們應(yīng)該用市場換資金、換技術(shù)的方式來培育我們自己的三代移 動(dòng)通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”建議中清晰地感受到這一點(diǎn)。

什么叫“市場換技術(shù)”？這是我國發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)過程中一種約定俗成的說法，是指在我國技術(shù)比較落后的產(chǎn)業(yè)通過向國外開放市場，以換得國外企業(yè)對(duì)國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，從而促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高。嚴(yán)格一點(diǎn)說，應(yīng)當(dāng)是：以“我國的市場”，換“國外的技術(shù)”。我國過去在移 動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中基本走的就是這樣一條道路。但是，多年的實(shí)踐表明，這一戰(zhàn)略并未像預(yù)期那樣成功。雖然我國的移 動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有了很大的發(fā)展，但人們發(fā)現(xiàn)，有些核心技術(shù)特別是與通信標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的核心技術(shù)并不能用市場“換”來，有些技術(shù)換來時(shí)，市場已所剩不多，或者技術(shù)已經(jīng)大大貶值。因此，我國的移 動(dòng)通信界痛下決心，決心在第三代移 動(dòng)通信的發(fā)展方面取得技術(shù)上的突破。這就使我國擁有了核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第三代移 動(dòng)通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——TD-SCDMA。從而實(shí)現(xiàn)了我國百年電信史上零的突破。

在這樣的情況下，那位學(xué)者為什么還要建議我們“用市場換資金、換技術(shù)的方式來培育我們自己的三代移 動(dòng)通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”呢？我們要用我們的市場換誰的資金，換誰的技術(shù)呢？那位學(xué)者是不是忘了，我們已經(jīng)有技術(shù)了，雖然我們的技術(shù)在產(chǎn)業(yè)化方面還有許多路要走，還有許多工作要做，我們也十分缺乏資金，但我們不缺乏技術(shù)，這也是和以前我們發(fā)展移 動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)相比最本質(zhì)的區(qū)別。我們現(xiàn)在和其他3G標(biāo)準(zhǔn)一樣，最缺的是市場，我們要用“我們的技術(shù)”去換“我們的甚至是別人的市場”，而不是相反。

大家千萬不要以為記者是在這里做文字游戲，詞語次序的不同實(shí)際反映的是觀念的不同。剛才提到的那位學(xué)者雖然也支持發(fā)展TD-SCDMA，但他的邏輯是：“中國政府一定會(huì)不遺余力地大力扶持TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)”，中國市場容量很大，所以中國一定會(huì)上TD-SCDMA，這樣就“符合中國獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)在應(yīng)用方面的一些需求”。在他的這一邏輯里，TD-SCDMA技術(shù)沒有取得一席之地，關(guān)于技術(shù)他的看法是“很難與國際接軌”。這是地地道道的偏見。這種偏見出現(xiàn)在一位知名的3G專家身上、一位有可能參與到政府決策咨詢的過程中的專家身上，是令人擔(dān)憂的。因此，記者必須在此強(qiáng)調(diào)，不管TD-SCDMA的產(chǎn)業(yè)化還有多少路要走，我們必須清楚：我國政府支持TD-SCDMA發(fā)展的第一位的原因和前提是因?yàn)門D-SCDMA是一個(gè)技術(shù)領(lǐng)先的國際標(biāo)準(zhǔn)。而我國如果采用TD-SCDMA，第一位的原因和前提也是因?yàn)門D-SCDMA是一種適合中國市場的先進(jìn)的技術(shù)。這一點(diǎn)是必須明確并給以正視的。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：