1.前 言

在開放電信市場(chǎng)的討論中，單向接入問(wèn)題一直是爭(zhēng)論的中心話題之一，而且從目前電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，它仍然是引入電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要解決的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。但是隨著電信市場(chǎng)的進(jìn)一步開放，特別是網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)格局的形成 ，在理論和政策討論中，雙向接入問(wèn)題肯定會(huì)變得越來(lái)越重要。

實(shí)際上，雙向接入并不是引入固話網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)之后才會(huì)出現(xiàn)的新問(wèn)題，但是在引入本地電話競(jìng)爭(zhēng)以前，電信業(yè)的雙向接入主要限于二類比較特殊的接入問(wèn)題：第一類雙向接入問(wèn)題主要針對(duì)國(guó)際電話。我們都知道，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，很多國(guó)家的電信運(yùn)營(yíng)商都享有壟斷地位，因此在確定接入費(fèi)或者國(guó)際清算費(fèi)時(shí)，一般是由這些具有壟斷地位的運(yùn)營(yíng)商以合作的方式經(jīng)過(guò)談判和協(xié)商來(lái)決定。比如當(dāng)中國(guó)電信的用戶與法國(guó)電信的用戶通話時(shí)，中國(guó)電信需要向法國(guó)電信支付清算費(fèi)，或者反過(guò)來(lái)，當(dāng)法國(guó)電信的用戶與中國(guó)電信的用戶通話時(shí)，法國(guó)電信需要向中國(guó)電信支付國(guó)際電話清算費(fèi)，具體的資費(fèi)水平或者支付方式由中國(guó)電信與法國(guó)電信通過(guò)協(xié)商和談判來(lái)確定。

特別值得注意的是，在一般情況下，清算費(fèi)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于提供接入服務(wù)的邊際成本，這種定價(jià)行為在發(fā)展中國(guó)家尤為普遍。較高的國(guó)際清算費(fèi)是國(guó)際電話費(fèi)居高不下的一個(gè)重要原因，這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)電信改革中引起了廣泛的關(guān)注 。但是通過(guò)后面的討論我們將會(huì)看到，即使不考慮極大化社會(huì)福利，而單從極大化利潤(rùn)的角度來(lái)講，這種定價(jià)行為也不符合效率原則，所以在解釋這些國(guó)家的高清算費(fèi)政策時(shí)，不能只考慮這些國(guó)家具有較高的接入成本這個(gè)效率因素，還必須考慮到某些政策因素，特別是通話流量不平衡這個(gè)重要因素。由于收入水平、資費(fèi)水平和其他方面一些因素的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家作為主叫方與發(fā)展中國(guó)家的通話時(shí)間，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其作為被叫方的通話時(shí)間，換句話說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家給發(fā)展中國(guó)家打的電話遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于從那里接收的電話。在這種通話流量條件下，通過(guò)確定較高的清算費(fèi)，發(fā)展中國(guó)家可以得到寶貴的外匯收入 。

另一類雙向接入問(wèn)題主要是指固定電話與移動(dòng)電話之間的接續(xù)。當(dāng)獨(dú)立電信運(yùn)營(yíng)商提供移動(dòng)電信服務(wù)時(shí)，將產(chǎn)生雙向接入問(wèn)題，即移動(dòng)網(wǎng)用戶作為主叫方與固網(wǎng)用戶通話時(shí)，需要固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商為其提供接入服務(wù)，或者固網(wǎng)用戶與移動(dòng)網(wǎng)用戶通話時(shí)，需要移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商提供相應(yīng)的接入服務(wù)。一般來(lái)講，接入到移動(dòng)電話網(wǎng)的通話接入費(fèi)定得比較高。

雖然國(guó)際清算和固定電話與移動(dòng)電話之間的接續(xù)都涉及到雙向接入問(wèn)題，但是針對(duì)這些情形使用的接入定價(jià)方法并不適用于引入本地電話競(jìng)爭(zhēng)后的雙向接入問(wèn)題，其主要原因是，過(guò)去的運(yùn)營(yíng)商一般具有壟斷地位，所以不必爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，或者從移動(dòng)服務(wù)的資費(fèi)高于固定電話資費(fèi)的意義上講，移動(dòng)電話與固定電話仍然是一種互補(bǔ)服務(wù)而不是替代服務(wù)。當(dāng)然，隨著移動(dòng)電話資費(fèi)的大幅度下降，它們之間的關(guān)系肯定也會(huì)發(fā)生變化，從而導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)；但是在本地電話競(jìng)爭(zhēng)中，不同運(yùn)營(yíng)商之間的雙向接入或互聯(lián)互通問(wèn)題與市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)。

雖然以合作的方式確定接入費(fèi)只是引入本地電話競(jìng)爭(zhēng)后才引起重視的問(wèn)題，但這種定價(jià)行為在其他產(chǎn)業(yè)卻并不鮮見。比如信用卡服務(wù)業(yè)中的VISA卡與牧丹卡的互聯(lián)費(fèi)就是以這種方式來(lái)確定的。從組織結(jié)構(gòu)上看，每個(gè)信用卡公司都是由數(shù)以千記的成員銀行共同擁有(發(fā)卡行)，這些銀行一方面互相爭(zhēng)奪使用信用卡的用戶，另一方面又要爭(zhēng)奪接受該種信用卡服務(wù)的商家。如果用戶或消費(fèi)者與商家達(dá)成的交易用VISA 或牧丹卡支付，那么在商家選擇的銀行與消費(fèi)者選擇的不同銀行之間必須達(dá)成互聯(lián)協(xié)議，在協(xié)議中需要明確規(guī)定用戶的發(fā)卡行與商家選擇的銀行之間的接入費(fèi)或轉(zhuǎn)帳費(fèi) 。除了信用卡服務(wù)業(yè)以外，還可以找到很多競(jìng)爭(zhēng)者之間相互合作確定接入費(fèi)的例子，比如ATM(自動(dòng)提款機(jī))網(wǎng)絡(luò)，鐵路與汽車的聯(lián)運(yùn)等等。當(dāng)然，由于不同的網(wǎng)絡(luò)具有不同的特點(diǎn)，所以在將某個(gè)產(chǎn)業(yè)得到的結(jié)論推廣應(yīng)用到其他產(chǎn)業(yè)時(shí)，還應(yīng)該考慮具體的情況。

隨著世界上很多國(guó)家都在準(zhǔn)備逐步引入本地電話競(jìng)爭(zhēng)，電信規(guī)制機(jī)構(gòu)正在制定確定接入費(fèi)的原則。從目前來(lái)看，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是，當(dāng)引入本地電話競(jìng)爭(zhēng)之后，確定接入費(fèi)究竟是純粹的企業(yè)行為，即企業(yè)之間可以自由志愿的達(dá)成批發(fā)(接入)交易協(xié)議，并且一旦產(chǎn)生利益沖突時(shí)，完全可以借諸私人的仲裁調(diào)節(jié)，還是規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)該予以保留的權(quán)力，即讓規(guī)制機(jī)構(gòu)來(lái)確定接入費(fèi)？換句話說(shuō)，是否可以相信市場(chǎng)力量能夠保證有效的市場(chǎng)準(zhǔn)入，并且保證本地電話運(yùn)營(yíng)商之間達(dá)成的協(xié)議能夠維持充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？

在此問(wèn)題上，新西蘭采取的是一種典型而極端的辦法，具體來(lái)講，就是在確定接入費(fèi)時(shí)，完全沿著自由化的思路走，不再對(duì)接入費(fèi)實(shí)行任何規(guī)制控制。但是在美國(guó)，聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)在其于1996年8月頒布的解釋1996年新電信法的文件中，只提出了非常描述性的方法，并沒有明確規(guī)定確定接入費(fèi)的具體方法。這個(gè)文件提出，在接入和接出端要按照前向長(zhǎng)期增量成本(a=c0)確定接入費(fèi)。顯然，這種定價(jià)方法是基于成本定價(jià)并且屬于無(wú)區(qū)別定價(jià)。此外還規(guī)定，除非供應(yīng)商之間存在不對(duì)稱性，比如通話流量不平衡，或者接入成本相差很大，否則應(yīng)該在互惠互利的基礎(chǔ)上確定接入費(fèi)。同時(shí)FCC還建議，滿足對(duì)稱性的各個(gè)州可以采納資費(fèi)平衡的原則(運(yùn)營(yíng)商之間不需互相支付接入費(fèi)，即a=0)。但FCC隨即又規(guī)定本地電話公司收取的接入費(fèi)要受價(jià)格上限控制。在英國(guó)，Oflel也認(rèn)為在目前的市場(chǎng)情況下，電信業(yè)仍然需要一定的規(guī)制控制，在確定接入費(fèi)時(shí)更應(yīng)該如此。

本報(bào)告主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度討論雙向接入問(wèn)題。由于電信業(yè)雙向接入理論的奠基工作主要是由拉豐、瑞和蒂羅爾(1998a，b)完成的，所以后面的討論將主要以他們的理論為基礎(chǔ)。那么這些結(jié)果的意義是什么哪？我們知道，由于本地電話競(jìng)爭(zhēng)存在規(guī)模收益和網(wǎng)絡(luò)外部性等特征，所以描述最優(yōu)世界的阿羅－德布魯定理并不成立，那么為了揭示電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就需要建立相應(yīng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論。從這個(gè)意義上講，他們的結(jié)果相當(dāng)于電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的阿羅－德布魯定理。

在拉豐、瑞和蒂羅爾建立的雙向接入理論中有二個(gè)關(guān)鍵假設(shè)，一個(gè)是使用者付費(fèi)原則，即主叫運(yùn)營(yíng)商向接續(xù)的網(wǎng)絡(luò)支付接入費(fèi)，或者說(shuō)被叫方所屬的網(wǎng)絡(luò)向主叫方所屬的網(wǎng)絡(luò)收取接入費(fèi)(每分鐘a)，而被叫所屬網(wǎng)絡(luò)不需要支付接入費(fèi)。

實(shí)際上，主叫付費(fèi)是一個(gè)應(yīng)用非常廣泛的資費(fèi)確定原則。在實(shí)際中，除了移動(dòng)通訊服務(wù)外，現(xiàn)有的資費(fèi)政策大都采用這種付費(fèi)原則。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，采用這種原則的好處在于電話使用者可以避免為無(wú)聊電話或沒有任何實(shí)際意義的電話付費(fèi)。但是由于被叫人沒有承擔(dān)任何所在電話網(wǎng)絡(luò)對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)或用戶帶來(lái)的成本，所以這種付費(fèi)方式可能會(huì)帶來(lái)一些不良的激勵(lì)。從這個(gè)意義上講，應(yīng)該考慮包括雙向收費(fèi)在內(nèi)的其他收費(fèi)方式，讓被叫者內(nèi)部化對(duì)主叫者產(chǎn)生的外部性。我們?cè)诤竺孢€要回過(guò)頭來(lái)討論這個(gè)觀點(diǎn)。

另一個(gè)關(guān)鍵假設(shè)是：開放電信零售市場(chǎng)，即電信服務(wù)商可以自由確定向最終消費(fèi)者收取的服務(wù)價(jià)格。在政策層面，這樣的假設(shè)與引入電信網(wǎng)之間面對(duì)面競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)是一致的，它也是規(guī)制機(jī)構(gòu)和電信專家們目前普遍看好的思路。實(shí)際上，這個(gè)假設(shè)隱含二個(gè)前提條件：第一，一旦本地電話瓶頸消失，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將延伸到包括批發(fā)市場(chǎng)在內(nèi)的所有電信市場(chǎng)，因此沒有必要再對(duì)零售價(jià)格進(jìn)行任何規(guī)制控制。第二，電信服務(wù)的變化速度非常之快，即使在理論上仍然需要對(duì)零售價(jià)格進(jìn)行規(guī)制控制，但是在實(shí)踐中很難實(shí)行這樣的控制。比如，雖然需要控制長(zhǎng)話價(jià)格，但是由于回叫業(yè)務(wù)或者IP電話的出現(xiàn)(特別是機(jī)算機(jī)到電話方式)，對(duì)長(zhǎng)話資費(fèi)的控制將變得十分困難。顯然，這二個(gè)假設(shè)是出于完全不同的角度。但值得注意的是，即使假設(shè)零售市場(chǎng)自由化，某些政策實(shí)際上仍然限制著零售價(jià)格，比如ECPR將零售價(jià)格與批發(fā)價(jià)格聯(lián)系起來(lái)，因此對(duì)批發(fā)價(jià)格的規(guī)制控制也會(huì)限制零售價(jià)格。

本報(bào)告的余下內(nèi)容是這樣安排的：首先在第2節(jié)里說(shuō)明，以非合作方式確定接入費(fèi)是不符合效率原則的，然后討論運(yùn)營(yíng)商之間以合作方式確定接入費(fèi)的問(wèn)題，考察批發(fā)市場(chǎng)的合作協(xié)議是否會(huì)形成零售市場(chǎng)的合謀。第2節(jié)簡(jiǎn)要地討論批發(fā)協(xié)議可能引起那些競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題，第4節(jié)說(shuō)明這些問(wèn)題可能確實(shí)存在。但是第5節(jié)指出電信產(chǎn)業(yè)的條件與標(biāo)準(zhǔn)理論并不完全吻合。實(shí)際上，至少可以找到以下幾個(gè)原因說(shuō)明批發(fā)協(xié)議不會(huì)促成合謀：(1)增加市場(chǎng)份額能夠避免或減少支付接入費(fèi)；(2)數(shù)量折扣；(3)基于低達(dá)網(wǎng)絡(luò)的區(qū)別定價(jià)；(4)對(duì)接收電話進(jìn)行補(bǔ)貼。第6節(jié)討論美國(guó)1996年新電信法中提出的基于自建網(wǎng)絡(luò)和松綁二種形式的市場(chǎng)準(zhǔn)入。第7節(jié)討論二個(gè)常常被忽略的問(wèn)題：第一，改變只由主叫網(wǎng)絡(luò)向被叫網(wǎng)絡(luò)支付接入費(fèi)的假設(shè)，并讓被叫方承擔(dān)任何由被叫用戶或其所在的網(wǎng)絡(luò)引起的接入成本；第二，考慮某些具有較高成本的競(jìng)爭(zhēng)方式，即允許多條入戶線路，如電話線路和有線電視線路。

2.確定接入費(fèi)需要注意的問(wèn)題

確定接入費(fèi)需要合作。確定接入費(fèi)的第一個(gè)前提條件是合作。為了說(shuō)明確定接入費(fèi)需要合作這個(gè)重要結(jié)論，首先假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間不必爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，即每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都有壟斷的市場(chǎng)。不妨假設(shè)有n個(gè)網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)網(wǎng)絡(luò)只有一個(gè)用戶，并且該用戶不能改變?yōu)樗峁┓?wù)的運(yùn)營(yíng)商。顯然，這n個(gè)用戶中的任何一個(gè)用戶只能與屬于其他網(wǎng)絡(luò)的用戶通話。假定每個(gè)網(wǎng)絡(luò)都以非合作的方式確定抵達(dá)該網(wǎng)絡(luò)的接入費(fèi)(ai)。因此每個(gè)運(yùn)營(yíng)商感覺到的傳送一次通話的成本等于到被叫方網(wǎng)絡(luò)的界面以前的邊際成本，再加上抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)確定的接入費(fèi)。假定任何網(wǎng)絡(luò)的零售資費(fèi)水平與被叫網(wǎng)絡(luò)無(wú)關(guān)，那么容易確定，每個(gè)運(yùn)營(yíng)商確定的接入費(fèi)等于其它n-1個(gè)網(wǎng)絡(luò)確定的接入費(fèi)的平均值。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明，當(dāng)用戶數(shù)n充分大時(shí)，每個(gè)網(wǎng)絡(luò)確定的接入費(fèi)水平對(duì)其它任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)所感覺到的平均接入費(fèi)只產(chǎn)生很小的影響，因此對(duì)該網(wǎng)絡(luò)確定的零售價(jià)格的影響也就很小，這樣作為主叫方的通話流量就不會(huì)受到很大影響，所以每個(gè)網(wǎng)絡(luò)都想將接入費(fèi)定得盡可能的高，這樣就會(huì)導(dǎo)致很高的總邊際成本以及很高的零售價(jià)格。

這個(gè)例子說(shuō)明，當(dāng)n很大時(shí)，以非合作方式確定接入費(fèi)會(huì)帶來(lái)的很低的配置效率。實(shí)際上，即使只存在二個(gè)網(wǎng)絡(luò)，這種低配置效率問(wèn)題依然存在。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，可以考慮國(guó)際電話的清算費(fèi)問(wèn)題。假設(shè)國(guó)家A和國(guó)家B的電話運(yùn)營(yíng)商都具有壟斷地位，因此不存在市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)。如果這二個(gè)國(guó)家以非合作方式確定接入費(fèi)，那么必將導(dǎo)致雙重加價(jià)問(wèn)題：首先，對(duì)國(guó)家A來(lái)講，給定國(guó)家B確定的任何接入費(fèi)水平，因?yàn)閲?guó)家A具有壟斷地位，所以極大化利潤(rùn)等于在感覺邊際成本(國(guó)家A的實(shí)際成本加上國(guó)家B的接入費(fèi)，再減去抵達(dá)服務(wù)的邊際成本)之上加價(jià)。對(duì)國(guó)家B來(lái)講，在確定對(duì)國(guó)家A的國(guó)際電話清算費(fèi)時(shí)，極大化清算收入。同樣，由于具有壟斷地位，清算費(fèi)在接入服務(wù)的可避免成本上有加價(jià)。最后，根據(jù)這二個(gè)加價(jià)，國(guó)家A確定對(duì)本國(guó)國(guó)際電話需求的壟斷價(jià)格水平。由于存在雙重加價(jià)，零售價(jià)格水平高于以合作方式確定的壟斷價(jià)格，也就是說(shuō)導(dǎo)致更低的配置效率。

在此需要對(duì)一個(gè)常見的錯(cuò)誤說(shuō)法做一些討論。很多人認(rèn)為，較小的市場(chǎng)參與者沒有市場(chǎng)支配權(quán)力，因此在他們確定接入費(fèi)時(shí)，不應(yīng)該受到任何限制。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤的原因在于誤解了市場(chǎng)的定義。就用戶數(shù)量而言，某個(gè)運(yùn)營(yíng)商也許只有很小的市場(chǎng)份額，但是該服務(wù)商仍然是在該網(wǎng)絡(luò)為其他網(wǎng)絡(luò)的用戶提供接入服務(wù)的壟斷者，換句話說(shuō)，被叫方的網(wǎng)絡(luò)對(duì)于主叫方而言是一個(gè)瓶頸。實(shí)際上，如果假設(shè)零售價(jià)格不能按照通話的抵達(dá)地區(qū)實(shí)行區(qū)別定價(jià)，則電話網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)份額越小，其市場(chǎng)支配權(quán)力越大，這是因?yàn)楸容^大的電話網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商必須考慮到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的零售價(jià)格對(duì)其確定的接入費(fèi)非常敏感這個(gè)因素，因此接入費(fèi)會(huì)對(duì)通話流量產(chǎn)生很大的影響。但是相比而言，比較小的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的接入服務(wù)需求彈性很小，故可以在接入服務(wù)邊際成本之上有比較高的加價(jià)，從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)份額越小的運(yùn)營(yíng)商，可能其市場(chǎng)支配權(quán)力越大。

當(dāng)然，只有假設(shè)市場(chǎng)份額外生給定，才能得到這樣的結(jié)論，因?yàn)闉榱吮苊庵Ц哆^(guò)高的“接入服務(wù)稅”，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商會(huì)想辦法增加市場(chǎng)份額，比如通過(guò)降低零售價(jià)格或者給用戶提供更加優(yōu)良的服務(wù)。但是，當(dāng)存在市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，如果以非合作方式確定接入費(fèi)，壟斷鏈條或雙重加價(jià)問(wèn)題依然存在，也就是說(shuō)以非合作方式確定接入費(fèi)必然導(dǎo)致高價(jià)格水平上的均衡，造成資源配置的扭曲，這正是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)開放本地電話競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的擔(dān)憂之一。

接入?yún)f(xié)議與合謀。由于確定接入費(fèi)需要合作，那么在開放電信市場(chǎng)后，電信運(yùn)營(yíng)商之間的合謀就自然成為一個(gè)特別需要關(guān)注的競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題。下面以專利使用協(xié)議為例，說(shuō)明批發(fā)協(xié)議可以作為合謀的工具。在反壟斷實(shí)踐中，專利使用協(xié)議是反壟斷機(jī)構(gòu)面臨的一個(gè)非常重要的問(wèn)題。專利協(xié)議可能附加某些限制條件，如在不同所有者之間按地區(qū)瓜分市場(chǎng)，或者操縱零售價(jià)格，專利所有者同意建立未來(lái)的專利聯(lián)盟合約，以及提供R&D競(jìng)爭(zhēng)和革新的激勵(lì)。

考慮一個(gè)非常典型的情形：假設(shè)有二個(gè)企業(yè)在零售市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，假定這二個(gè)企業(yè)以相同的邊際成本c生產(chǎn)完全相同的最終產(chǎn)品。每個(gè)企業(yè)擁有一種專利，每種專利對(duì)應(yīng)于一個(gè)不同的但是卻互相等價(jià)的生產(chǎn)技術(shù)，即每種技術(shù)都可以使每個(gè)企業(yè)以邊際成本c生產(chǎn)相同的最終產(chǎn)品。假設(shè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形式為波創(chuàng)競(jìng)爭(zhēng)(這種形式的競(jìng)爭(zhēng)可以使合謀的收益最大)。

由于假設(shè)了波創(chuàng)競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)企業(yè)的零售價(jià)格等于邊際成本：即p=c，所以每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)等于零。定義pm為壟斷零售價(jià)格，也就是說(shuō)，如果允許企業(yè)自由選擇價(jià)格，那么企業(yè)選擇的零售價(jià)格水平為pm。

現(xiàn)在考慮這樣一種制度安排：假設(shè)這二個(gè)企業(yè)建立一個(gè)合資企業(yè)，即所謂的專利合同合資企業(yè)，每個(gè)企業(yè)將自己擁有的專利權(quán)入股到該合資企業(yè)，而每個(gè)企業(yè)在使用每種專利技術(shù)生產(chǎn)最終產(chǎn)品時(shí)，需要向合資公司支付專利使用費(fèi)，也可以稱作接入費(fèi)或轉(zhuǎn)移支付價(jià)格。假設(shè)a為每單位產(chǎn)出需要支付的專利使用費(fèi) ，并假定發(fā)明每個(gè)專利的邊際成本都為零，則如果專利使用費(fèi)a大于零，專利合資公司將得到大于零的邊際利潤(rùn)，所得到的利潤(rùn)再以分紅的方式分配給這二個(gè)專利所有者。

專利合資公司

分紅 分紅

使用費(fèi)a

企業(yè)1 企業(yè)2

圖1 經(jīng)典的競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題

每個(gè)企業(yè)感覺到邊際成本等于實(shí)際邊際成本c，加上單位專利使用費(fèi)a，再減去作為專利所有者得到的分紅 ，即總邊際成本為

c＋

由于波創(chuàng)競(jìng)爭(zhēng)使零售價(jià)格等于總邊際成本，如果企業(yè)選擇接入費(fèi)a使得

pm=c+ 或者 a=2(pm-c)，

則零售價(jià)格等于壟斷價(jià)格。在波創(chuàng)競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下，雖然下游企業(yè)的利潤(rùn)為零，但是上游合資企業(yè)得到壟斷利潤(rùn)，因此可以把壟斷利潤(rùn)再平均分配給每個(gè)企業(yè) 。這個(gè)簡(jiǎn)單的例子說(shuō)明，通過(guò)這種簡(jiǎn)單的制度安排，企業(yè)可以得到壟斷利潤(rùn)。

3.電信業(yè)的雙向接入定價(jià)

前面指出了競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成的批發(fā)(接入)協(xié)議可能會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。如果簡(jiǎn)單地從這個(gè)結(jié)論出發(fā)，就很容易得出這樣的結(jié)論：如果允許電信企業(yè)以合作的方式確定接入費(fèi)，那么電信運(yùn)營(yíng)商之間會(huì)產(chǎn)生合謀，即使假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)者為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額而展開面對(duì)面的競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)結(jié)論仍然成立。通過(guò)這種類比所得到的結(jié)論在某些方面可能是對(duì)的，但在其他方面則可能存在嚴(yán)重的缺陷。下面先討論在什么意義上這樣的結(jié)論是正確的。

前面曾指出，雙向接入理論的奠基工作主要是由拉豐、瑞和蒂羅爾(1998a,b)完成的。為了研究雙向接入問(wèn)題，他們建立了一個(gè)具有對(duì)稱特征的結(jié)構(gòu)模型。在該模型中，假設(shè)有二個(gè)獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)商，他們已經(jīng)建好可以覆蓋所有用戶的網(wǎng)絡(luò)。這二個(gè)運(yùn)營(yíng)商為了爭(zhēng)奪用戶而展開競(jìng)爭(zhēng)，建立自己的市場(chǎng)份額。消費(fèi)者面臨二個(gè)決策問(wèn)題：首先要決定加入哪個(gè)網(wǎng)絡(luò)；然后再?zèng)Q定電話消費(fèi)的數(shù)量(通話時(shí)間)。

為了理解后面的討論，需要先介紹幾個(gè)重要的概念。首先定義網(wǎng)內(nèi)通話為主叫方與加入同一個(gè)本地話網(wǎng)的被叫方進(jìn)行的通話；而異網(wǎng)通話是指主叫方與屬于其他本地話網(wǎng)的被叫方進(jìn)行的通話。為了簡(jiǎn)化討論，假設(shè)：

(1)以互惠互利的方式確定接入費(fèi)：每個(gè)網(wǎng)絡(luò)對(duì)來(lái)源于其他話網(wǎng)的通話收取的接入費(fèi)都等于a(每分鐘)。對(duì)零售價(jià)格而言，接入費(fèi)是由規(guī)制機(jī)構(gòu)確定還是由二個(gè)運(yùn)營(yíng)商協(xié)商決定并不影響零售市場(chǎng)的均衡結(jié)果，也就是說(shuō)只要接入費(fèi)給定，均衡零售價(jià)格相等。但是，規(guī)制機(jī)構(gòu)希望確定的接入政策顯然不同與運(yùn)營(yíng)商確定的接入費(fèi)。所以分別考察規(guī)制機(jī)構(gòu)希望確定的接入費(fèi)水平以及企業(yè)希望確定的接入費(fèi)水平，將是非常有意義的。

(2)平衡的通話流量模式：假設(shè)每個(gè)電話網(wǎng)絡(luò)中異網(wǎng)通話的比例等于對(duì)方話網(wǎng)得到的用戶市場(chǎng)份額。容易驗(yàn)證，這個(gè)介紹成立的充分條件是任何一個(gè)用戶與其他任何一個(gè)用戶通話的概率相等。顯然，這是為了便于分析而做的一個(gè)很強(qiáng)的假設(shè)，而在實(shí)際中，很容易找到平衡通話流量假設(shè)不成立的例子。比如互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商(ISP)、用戶服務(wù)中心、傳呼公司，或者出租車服務(wù)公司等幾乎只接收電話，而電話市場(chǎng)促銷機(jī)構(gòu)一般只作為主叫方通話。如果某個(gè)話網(wǎng)的所有用戶恰好都是前一種類型的用戶，而另一個(gè)話網(wǎng)的用戶恰好都是后一種類型的用戶，則通話流量肯定是不不平衡的。我們?cè)诤竺鎸⒁懻撨\(yùn)營(yíng)商吸引具有不同通話方式用戶的激勵(lì)。

拉豐、瑞和蒂羅爾得到的主要結(jié)論是：(1)邊際成本是內(nèi)生的。假設(shè)通話流量平衡，所有按照定義，每個(gè)話網(wǎng)的異網(wǎng)通話比例正好等于對(duì)方話網(wǎng)的入網(wǎng)用戶市場(chǎng)份額。若接入費(fèi)恰好等于邊際成本，則不論是本網(wǎng)通話還是異網(wǎng)通話，對(duì)于每個(gè)話網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商而言，為其用戶提供通話服務(wù)的成本都相等；相反，如果接入費(fèi)高于(低于)提供接入服務(wù)的邊際成本，則每次通話的平均邊際成本隨著對(duì)方話網(wǎng)的市場(chǎng)份額的增加而增加(減少)。所以為了減少提供通話服務(wù)的邊際成本，每個(gè)話網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商都希望盡量增加自己的市場(chǎng)份額，或者降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額。后面回過(guò)頭來(lái)進(jìn)一步討論這種內(nèi)生邊際成本效應(yīng)。容易看出，當(dāng)接入費(fèi)越接近邊際成本，這種內(nèi)生邊際成本效應(yīng)就越小。

此外，相對(duì)于給定的市場(chǎng)份額而言，每個(gè)話網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本隨著接入費(fèi)的增加而增加。因此，如果暫不考慮市場(chǎng)份額(內(nèi)生邊際成本效應(yīng))的影響，較高的接入費(fèi)直接導(dǎo)致每個(gè)運(yùn)營(yíng)商提高自己的零售價(jià)格，這就是所謂的互相提高邊際成本效應(yīng)。這種效應(yīng)正是前面提到的以合作方式確定接入費(fèi)將會(huì)導(dǎo)致合謀這個(gè)結(jié)論中所包含的真理成份。

在這里有必要討論一下所謂的“資費(fèi)平衡謬誤”。很多人認(rèn)為，如果每個(gè)話網(wǎng)的進(jìn)出通話流量相等，因而話網(wǎng)之間的凈支付為零，這樣就可以不考慮接入費(fèi)問(wèn)題，甚至不必考慮任何批發(fā)交易，因?yàn)檫@種資費(fèi)平衡原則實(shí)際上等價(jià)于使接入費(fèi)為零。這種觀點(diǎn)只所以錯(cuò)誤是因?yàn)?，雖然在通話流量平衡的條件下，接入費(fèi)的變化不會(huì)影響到不同話網(wǎng)之間的凈支付，但是接入費(fèi)水平將直接影響到每個(gè)話網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本，因而會(huì)影響零售價(jià)格水平，還句話說(shuō)，即使假設(shè)每個(gè)話網(wǎng)間的通話流量平衡，接入費(fèi)也不是中性的。

(2)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)。拉豐、瑞和蒂羅爾給出了均衡解存在和滿足唯一性的充分條件。他們特別指出，由于存在互相提高邊際成本效應(yīng)，對(duì)稱均衡價(jià)格水平將隨著接入費(fèi)的增加而增加，所以從這個(gè)意義上講，接入費(fèi)是默契合謀的工具：每個(gè)話網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商都愿意將接入費(fèi)確定在邊際成本之上，通過(guò)相互提高對(duì)方的邊際成本，即使在沒有零售市場(chǎng)合謀的情況下，依然得到更多的甚至是壟斷利潤(rùn)。

那么什么是社會(huì)意義上的最優(yōu)接入費(fèi)水平呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，首先假定每個(gè)話網(wǎng)的固定成本只是那些相對(duì)于每個(gè)用戶來(lái)講屬于可避免的成本，但是這些成本相對(duì)于某個(gè)用戶的可變消費(fèi)來(lái)講，則是固定成本。比如連接用戶居所至路邊的線路成本和計(jì)費(fèi)服務(wù)成本，也就是說(shuō)，先忽略為眾多用戶提供服務(wù)而引致的共同成本，如交換設(shè)備以及將話網(wǎng)從交換點(diǎn)連接到路邊的成本等。做這種假設(shè)主要是為了分析的方便起見。但是在后面討論市場(chǎng)準(zhǔn)入時(shí)，還要重新引入共同成本。根據(jù)這樣的假設(shè)，對(duì)于每個(gè)消費(fèi)者而言，存在著遞增規(guī)模收益，即由于存在固定成本，每次通話的邊際成本低于平均成本，但是相對(duì)于所有用戶而言，卻存在不變規(guī)模收益，即新增用戶的邊際成本等于平均成本。

當(dāng)不存在或暫不考慮共同成本時(shí)，滿足社會(huì)最優(yōu)的接入費(fèi)低于提供接入服務(wù)的邊際成本。為什么會(huì)得到這樣的結(jié)果哪？根據(jù)前面的討論我們知道，在一個(gè)規(guī)制環(huán)境里，如果不存在規(guī)模收益，則符合效率原則的接入費(fèi)應(yīng)該等于接入服務(wù)的邊際成本。根據(jù)這里的假設(shè)，運(yùn)營(yíng)商確實(shí)具有不變規(guī)模收益，但是由于零售市場(chǎng)已經(jīng)取消規(guī)制控制，所以零售價(jià)格只受到競(jìng)爭(zhēng)的制約。在這種情況下，只要每個(gè)話網(wǎng)提供一定程度的細(xì)分服務(wù)，這些運(yùn)營(yíng)商就有某種程度的市場(chǎng)支配權(quán)力，因而可以使零售價(jià)格高于感覺上的邊際成本。與標(biāo)準(zhǔn)的壟斷問(wèn)題一樣，消除這種加價(jià)的方法是對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行補(bǔ)貼。但是與標(biāo)準(zhǔn)教科書提供的壟斷案例不同的是，補(bǔ)貼并不是由納稅人來(lái)負(fù)擔(dān)，而是以低于邊際成本的接入費(fèi)方式，由運(yùn)營(yíng)商互相提供補(bǔ)貼，所以在滿足社會(huì)最優(yōu)時(shí)，每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都相互提供補(bǔ)貼。但是如果假設(shè)另一種接入費(fèi)確定方式，即運(yùn)營(yíng)商之間可以自由協(xié)商確定接入費(fèi)，那么每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都會(huì)使接入費(fèi)高于提供接入服務(wù)的邊際成本，即相互征收“接入稅”，也就是說(shuō)，由運(yùn)營(yíng)商自由確定接入費(fèi)不會(huì)達(dá)到最優(yōu)配置結(jié)果。

但是如果假設(shè)存在共同成本，則有二個(gè)作用方向相反的影響：一方面，提供補(bǔ)貼的論據(jù)依然成立，固需要使接入費(fèi)低于邊際成本；但另一方面，由于存在共同成本，固為了回收共同成本，需要在接入費(fèi)上有加價(jià)。由于者二個(gè)方面的結(jié)果，滿足社會(huì)最優(yōu)的接入費(fèi)既可能高于提供接入服務(wù)的邊際成本，也可能低于邊際成本。

德賽因(Dessein，1998)研究了每個(gè)運(yùn)營(yíng)商吸引高需求和低需求用戶的激勵(lì)，他的模型與拉豐、瑞和蒂羅爾模型的主要區(qū)別是將用戶按需求的高低進(jìn)行區(qū)分。顯然，運(yùn)營(yíng)商是否愿意吸引高需求用戶與這些用戶是作為主叫通話時(shí)間多，還是作為被叫接收通話時(shí)間多。為了具體起見，不妨假設(shè)主叫通話時(shí)間超過(guò)被叫通話時(shí)間，那么降低零售價(jià)格對(duì)由此產(chǎn)生的接入虧損有二方面的影響：首先，所有用戶的通話時(shí)間增加，因而相應(yīng)地增加異網(wǎng)通話；其次，降低零售價(jià)格將改變網(wǎng)絡(luò)用戶的構(gòu)成。與第一種影響相比，這是一種將用戶按需求區(qū)分之后產(chǎn)生的影響。由于高需求用戶從降低價(jià)格中受益較大，因而對(duì)價(jià)格變動(dòng)更敏感，所以降低零售價(jià)格的最終的結(jié)果是降低高需求用戶的比例。如果假定高需求用戶的主叫時(shí)間多于被叫時(shí)間，則會(huì)進(jìn)一步增大零售價(jià)格下降對(duì)接入虧損產(chǎn)生的影響，即接入虧損增加，在這種情況下，當(dāng)存在消費(fèi)者差異時(shí)，接入費(fèi)加價(jià)有更大的合謀效應(yīng) 。

4.高接入費(fèi)不會(huì)促進(jìn)合謀形成的原因

前一節(jié)的主要結(jié)論是，運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)互相提高對(duì)方的成本來(lái)確定較高的接入費(fèi)，從而達(dá)到確定較高的零售價(jià)格或者合謀的目的。但是，得出這些結(jié)論需要非常強(qiáng)的假設(shè)條件，這些條件包括內(nèi)生邊際成本效應(yīng)，沒有第二類和第三類區(qū)別定價(jià)，主叫方付費(fèi)等。所以為了對(duì)這個(gè)結(jié)論做進(jìn)一步分析，得到更符合實(shí)際的結(jié)論，需要分別放松這幾個(gè)假設(shè)條件。

(1)通過(guò)增加市場(chǎng)份額避免支付接入費(fèi)

為了在零售服務(wù)市場(chǎng)得到壟斷價(jià)格，運(yùn)營(yíng)商之間必須達(dá)成接入費(fèi)協(xié)議，使得接入費(fèi)高于邊際成本，高出的幅度取決于不同運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)之間的替代性。如果運(yùn)營(yíng)商之間不牽涉到對(duì)市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)，比如前面提到的國(guó)內(nèi)壟斷運(yùn)營(yíng)商提供國(guó)際通訊服務(wù)，那么此時(shí)滿足社會(huì)最優(yōu)的接入費(fèi)應(yīng)該等于邊際成本，因此每個(gè)運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本等于實(shí)際邊際成本，而運(yùn)營(yíng)商確定的零售價(jià)格等于壟斷價(jià)格。但是一般來(lái)講，當(dāng)存在對(duì)市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，零售市場(chǎng)的加價(jià)幅度會(huì)相應(yīng)的減少，所以要想通過(guò)合謀得到壟斷價(jià)格，需要提高接入費(fèi)，使零售價(jià)格恢復(fù)到壟斷價(jià)格水平。容易看出，零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈激烈，接入費(fèi)在邊際成本之上的加價(jià)越大。

但最關(guān)鍵問(wèn)題是，在邊際成本之上有較高的加價(jià)是否確實(shí)導(dǎo)致較高的零售價(jià)格。這是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，而為了分析這個(gè)問(wèn)題，需要回顧前面討論過(guò)的二種效應(yīng)：首先，對(duì)于給定的市場(chǎng)份額分布，接入費(fèi)定得越高，運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本就越高，因而零售價(jià)格就會(huì)處于比較高的水平，這是相互提高邊際成本效應(yīng)；其次，對(duì)于任意給定的接入費(fèi)，假設(shè)接入費(fèi)高于相應(yīng)的邊際成本，則運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本隨著市場(chǎng)份額的增加而減少，或者隨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額的減少而減少，這是內(nèi)生邊際成本效應(yīng)。

每個(gè)運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本取決于接入費(fèi)加價(jià)，即接入費(fèi)與接入服務(wù)的邊際成本之差，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額的積(c+αj(a-c0))，因此只要接入費(fèi)與邊際成本相差很小，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)份額的變動(dòng)就不會(huì)對(duì)運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本造成多大影響。實(shí)際上，拉豐、瑞和蒂羅爾等人已經(jīng)證明，如果接入費(fèi)與邊際成本非常接近，零售價(jià)格的均衡解存在并且唯一，而且零售價(jià)格是接入費(fèi)的增函數(shù)，換句話說(shuō)，此時(shí)的內(nèi)生邊際成本效應(yīng)要弱于互相提高邊際成本效應(yīng)。

但是，當(dāng)零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈時(shí)，運(yùn)營(yíng)商實(shí)際上很難通過(guò)零售價(jià)格進(jìn)行加價(jià)，所以為了恢復(fù)加價(jià)，每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都希望在接入成本上進(jìn)行加價(jià)。但是隨著接入費(fèi)的不斷增加，內(nèi)生邊際成本效應(yīng)變得愈來(lái)愈重要，也就是說(shuō)，增加市場(chǎng)份額可以大幅度地減少每個(gè)運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本。所以為了避免支付“接入稅”，每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都想確定較低的零售價(jià)格，或者得到更大的市場(chǎng)份額。

拉豐、瑞和蒂羅爾等人證明了，當(dāng)接入費(fèi)大于邊際成本時(shí)，存在某個(gè)零售價(jià)格水平，使得運(yùn)營(yíng)商不再愿意繼續(xù)提高零售價(jià)格，而是為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額改打價(jià)格戰(zhàn)。容易看出，究竟在什么價(jià)位開始打價(jià)格戰(zhàn)取決于這二個(gè)運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)之間的替代關(guān)系。如果這二個(gè)運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)非常接近，則即便使零售價(jià)格只降低很小的幅度，也會(huì)使感覺到的邊際成本下降很大的幅度。

為了進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)觀點(diǎn)，假設(shè)運(yùn)營(yíng)商為了得到壟斷零售價(jià)格水平，需要確定很高的接入費(fèi)。對(duì)于對(duì)稱的均衡解來(lái)講，每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都得到一半的市場(chǎng)份額。因?yàn)槊總€(gè)話網(wǎng)的凈流量為零，所以運(yùn)營(yíng)商之間的凈支付為零。如果運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)非常的接近，那么任何一個(gè)運(yùn)營(yíng)商只須將零售價(jià)格降低很小的幅度，就會(huì)對(duì)市場(chǎng)形成壟斷，即得到全部市場(chǎng)份額。在降低的價(jià)位上，該運(yùn)營(yíng)商在每個(gè)用戶身上得到的利潤(rùn)稍低于壟斷利潤(rùn)，但是由于用戶比原來(lái)增加一倍，并且由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被擠出市場(chǎng)，所以不存在異網(wǎng)通話，該運(yùn)營(yíng)商也就不會(huì)有任何接入虧損。非常有意思的是，正是因?yàn)樾纬珊现\需要有很高的接入費(fèi)，才使得只需將零售價(jià)格降低很小的幅度，就可以大量地減少異網(wǎng)通話的通話流量，或者說(shuō)減少接入虧損。實(shí)際上，拉豐、瑞和蒂羅爾等人證明，當(dāng)不同的運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)有很強(qiáng)的替代性，并且接入費(fèi)處于很高的價(jià)位時(shí)，不存在零售價(jià)格的均衡解。

最后，可以將電話網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通問(wèn)題與前面討論過(guò)的專利協(xié)議問(wèn)題做一下比較。容易看出，這二個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵區(qū)別是，對(duì)于專利合資公司來(lái)講，每個(gè)企業(yè)在任何情況下都不能逃避“批發(fā)稅”，特別是如果某個(gè)企業(yè)不與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享市場(chǎng)，而是對(duì)市場(chǎng)形成壟斷，該企業(yè)照樣需要向?qū)＠局Ц秾＠褂觅M(fèi)，而且是二倍的費(fèi)用，者等于向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手支付專利使用費(fèi)。但是對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商來(lái)講，當(dāng)某個(gè)運(yùn)營(yíng)商對(duì)市場(chǎng)形成壟斷時(shí)，接入費(fèi)不會(huì)隨之增加，換句話說(shuō)，在專利問(wèn)題里，企業(yè)感覺到的邊際生產(chǎn)成本外生給定，而在本地電話的雙向接入問(wèn)題里，運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本是內(nèi)生的。

(2)非線性定價(jià)

如果零售服務(wù)采用線性定價(jià)，較高的接入費(fèi)很可能有利于合謀的形成，其原因是零售價(jià)格越低，或者運(yùn)營(yíng)商為用戶提供的服務(wù)越多，運(yùn)營(yíng)商由此造成的接入虧損越大，所以從這個(gè)角度講，運(yùn)營(yíng)商不愿降低零售價(jià)格。實(shí)際上，在確定零售價(jià)格時(shí)，運(yùn)營(yíng)商面臨著兩難的選擇：一方面運(yùn)營(yíng)商希望盡量通過(guò)較低的資費(fèi)增加市場(chǎng)份額，并且由于零售價(jià)格含有加價(jià)，所以吸納更多的用戶會(huì)增加利潤(rùn)；但另一方面，較低的零售價(jià)格會(huì)增加接入虧損。

現(xiàn)在假設(shè)運(yùn)營(yíng)商對(duì)零售服務(wù)使用二部定價(jià)，整個(gè)價(jià)格由月租費(fèi)(可能加上初裝費(fèi))和通話費(fèi)構(gòu)成。顯然，可以將線性定價(jià)看成是非線性定價(jià)的推廣，因?yàn)楫?dāng)采用線性定價(jià)時(shí)，可以將月租費(fèi)看成為零，或者更一般的，將月租費(fèi)看成是外生給定的?，F(xiàn)在假定不僅使用費(fèi)可以變動(dòng)，月租費(fèi)也可以改變。那么此時(shí)運(yùn)營(yíng)商有二個(gè)工具，所以可以將增加市場(chǎng)份額與增加通話量二個(gè)目標(biāo)分開來(lái)，用不同的工具完成不同的目標(biāo)：可以通過(guò)降低通話費(fèi)增加通話流量，通過(guò)降低月租費(fèi)增加市場(chǎng)份額，這樣做就不至于因?yàn)樵黾赢惥W(wǎng)通話的流量或者導(dǎo)致接入虧損的增加。

由于接入費(fèi)較高，從每個(gè)用戶得到的利潤(rùn)越多，對(duì)市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)越激烈。因此，運(yùn)營(yíng)商就固定費(fèi)展開更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)，提供非常低的，甚至是負(fù)月租費(fèi)，這種例子包括移動(dòng)電話服務(wù)商贈(zèng)送電話，電話機(jī)的購(gòu)買進(jìn)行補(bǔ)貼。在英國(guó)電信市場(chǎng)，由于移動(dòng)電話的接入費(fèi)很高，導(dǎo)致對(duì)移動(dòng)電話用戶的連接費(fèi)入網(wǎng)費(fèi)進(jìn)行很高的補(bǔ)貼。

容易得出利用二部定價(jià)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。假設(shè)消費(fèi)者的可變需求函數(shù)已知，并且所有用戶的可變需求相等，由此得到的最優(yōu)二部定價(jià)是，使用費(fèi)等于邊際成本，并通過(guò)固定費(fèi)得到全部消費(fèi)者剩余。但是需要說(shuō)明的是：首先，獲得消費(fèi)者剩余要受到競(jìng)爭(zhēng)程度的限制。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈時(shí)，比如運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)有很強(qiáng)的替代性，從消費(fèi)者身上可以得到的剩余是極為有限的；其次，使用費(fèi)等于相應(yīng)的邊際成本，即網(wǎng)絡(luò)商感覺到的邊際成本。由于存在接入加價(jià)，運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本大于真正的邊際成本，換句話說(shuō)，當(dāng)存在接入加價(jià)時(shí)，運(yùn)營(yíng)商會(huì)減少提供服務(wù)的數(shù)量或者提高零售價(jià)格。雖然互相提高邊際成本效應(yīng)依然存在，但是由于可以利用固定費(fèi)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額展開價(jià)格戰(zhàn)，所以這種效應(yīng)不會(huì)促進(jìn)廠商合謀。

這個(gè)結(jié)果說(shuō)明，在二不定價(jià)條件下，接入費(fèi)不再是合謀的工具。此時(shí)運(yùn)營(yíng)商的均衡利潤(rùn)完全由服務(wù)細(xì)分的程度決定，而與接入費(fèi)無(wú)關(guān)。盡管這個(gè)結(jié)果看起來(lái)比較極端，但是它說(shuō)明了通過(guò)非線性定價(jià)可以消除由于接入加價(jià)而產(chǎn)生的高額利潤(rùn)。

(3)基于抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)的區(qū)別定價(jià)

前面的討論假設(shè)運(yùn)營(yíng)商不能根據(jù)是同網(wǎng)通話還是異網(wǎng)通話進(jìn)行區(qū)別定價(jià)。但是如果存在接入費(fèi)折扣，運(yùn)營(yíng)商的邊際成本將直接取決于是同網(wǎng)通話還是異網(wǎng)通話，因此處于成本上的考慮，運(yùn)營(yíng)商希望對(duì)異網(wǎng)通話收取較高的費(fèi)用。以這種方式進(jìn)行區(qū)別定價(jià)在技術(shù)上不存在什么困難，在很多情況下，也不存在制度上的約束，所以在實(shí)際中確實(shí)常常采用這種區(qū)別定價(jià)。在很多國(guó)家，抵達(dá)無(wú)線話網(wǎng)的資費(fèi)要高于抵達(dá)固話網(wǎng)的資費(fèi)；在英國(guó)，提供本地電話服務(wù)的有線電視公司對(duì)使用該網(wǎng)絡(luò)的用戶免費(fèi)提供本地電話服務(wù)，從這個(gè)意義上講，有線電視公司實(shí)際上在實(shí)行基于抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)的區(qū)別定價(jià)。下面討論允許運(yùn)營(yíng)商按抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行區(qū)別定價(jià)會(huì)產(chǎn)生那些影響。

采用這種區(qū)別定價(jià)的有趣之處在于需要考慮不同用戶之間的網(wǎng)絡(luò)外部性問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通和統(tǒng)一定價(jià)(不實(shí)行按抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行區(qū)別定價(jià))條件下，消費(fèi)者在選擇入哪一個(gè)話網(wǎng)或選擇哪個(gè)運(yùn)營(yíng)商提供服務(wù)時(shí)，根本不必考慮被叫方選擇了哪一個(gè)話網(wǎng)。但是，如果同網(wǎng)電話的價(jià)格比異網(wǎng)通話的價(jià)格便宜，那么主叫方就會(huì)希望被叫方選擇同一個(gè)運(yùn)營(yíng)商。而且容易看出，接入端加價(jià)(高于邊際成本)或者接入折扣(低于邊際成本)分別在消費(fèi)者之間產(chǎn)生正的和負(fù)的網(wǎng)絡(luò)外部性，即接入端加價(jià)越高，網(wǎng)絡(luò)的用戶越希望其他用戶與之在屬于同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，反之亦然。一般把這種外部性稱為由接入費(fèi)帶來(lái)的外部性。分析由接入費(fèi)帶來(lái)的外部性并不存在什么實(shí)質(zhì)性的困難，下面簡(jiǎn)單地介紹主要結(jié)果。

第一個(gè)結(jié)論是較高的接入費(fèi)不會(huì)促成合謀，其原因與非線性定價(jià)不會(huì)促成合謀的原因基本相同。假設(shè)運(yùn)營(yíng)商要確定二個(gè)價(jià)格，一個(gè)是同網(wǎng)通話的資費(fèi)，另一個(gè)是異網(wǎng)通話的資費(fèi)，這其實(shí)等于考慮一種特殊類型的第三類區(qū)別定價(jià)，但是仍然假設(shè)線性定價(jià)。當(dāng)采用區(qū)別定價(jià)時(shí)，雖然運(yùn)營(yíng)商不可能在不產(chǎn)生接入虧損的情況下增加市場(chǎng)份額，但可以利用對(duì)抵達(dá)不通網(wǎng)絡(luò)的通話實(shí)行區(qū)別定價(jià)，做到既增加市場(chǎng)份額又不增加接入虧損，其原因是接入虧損只取決于異網(wǎng)通話，因而取決于異網(wǎng)通話的資費(fèi)，但接入虧損與同網(wǎng)通話的資費(fèi)水平無(wú)關(guān)，故運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)降低同網(wǎng)電話的收費(fèi)增加市場(chǎng)份額，但不會(huì)增加接入虧損。由此可以看出，與非線性定價(jià)一樣，運(yùn)營(yíng)商可以選擇某個(gè)價(jià)格作為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的工具(這里是同網(wǎng)電話價(jià)格，對(duì)非線性而言是月租費(fèi))，但不會(huì)增加接入虧損。

第二個(gè)結(jié)論與允許對(duì)抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行區(qū)別定價(jià)所帶來(lái)的福利效果有關(guān)。初看上去，人們也許會(huì)認(rèn)為這種區(qū)別定價(jià)不符合效率原則，因?yàn)樗炔皇怯沙杀緵Q定，也不是由需求決定，或者更確切地說(shuō)，這種區(qū)別定價(jià)是由運(yùn)營(yíng)商感覺到的邊際成本與實(shí)際成本之間的差別造成的。因?yàn)槟硞€(gè)用戶與另一個(gè)用戶通話的意愿與被叫方所在的網(wǎng)絡(luò)無(wú)關(guān)，所以對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)講，不存在需求方面的激勵(lì)，對(duì)通話抵達(dá)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)行區(qū)別定價(jià)，因此這種區(qū)別定價(jià)肯定會(huì)對(duì)消費(fèi)者的同網(wǎng)通話和異網(wǎng)通話的邊際替代率造成扭曲。

但需要注意的是，電信產(chǎn)業(yè)實(shí)際上是處于次優(yōu)狀態(tài)，次優(yōu)意味著比較的基準(zhǔn)并不是最優(yōu)世界，而是其他的扭曲狀態(tài)，在這種情況下，在現(xiàn)有扭曲之上再加上某種新的扭曲有可能增加社會(huì)福利?？梢宰C明，在某些條件下，確實(shí)可以得出這樣的結(jié)論，其原因是：首先，區(qū)別定價(jià)將增加競(jìng)爭(zhēng)的程度；其次，當(dāng)運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)僅有很弱的替代關(guān)系時(shí)，區(qū)別定價(jià)減少由于接入加價(jià)而造成的雙重加價(jià)，這些都是區(qū)別定價(jià)可以改善福利的有利因素。當(dāng)然，基于通話抵達(dá)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)行區(qū)別定價(jià)所帶來(lái)的福利效果并不明確，而要想得出這樣的明確結(jié)論，需要對(duì)不同機(jī)制的福利效果進(jìn)行比較。

(4)被叫補(bǔ)貼

最后應(yīng)該注意的是，即使運(yùn)營(yíng)商采用線性定價(jià)，并且不按照通話抵達(dá)的網(wǎng)絡(luò)采用區(qū)別定價(jià)，零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍有可能導(dǎo)致接入費(fèi)的降低。在前面的討論中，一直假設(shè)被叫方不會(huì)為接收電話支付任何費(fèi)用，當(dāng)然也不會(huì)因此得到任何報(bào)酬。但是，當(dāng)存在接入加價(jià)或接入折扣時(shí)，運(yùn)營(yíng)商可能希望讓被叫方內(nèi)生化由于接入對(duì)方通話而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性，特別是當(dāng)接入費(fèi)超過(guò)提供接入服務(wù)的邊際成本時(shí)，運(yùn)營(yíng)商可能希望對(duì)被叫方接收電話做出補(bǔ)償，即被叫方由于接收電話而得到補(bǔ)貼。

盡管在一般情況下也成立，但是為了便于說(shuō)明，下面在一種極端不平衡的通話流量假設(shè)下簡(jiǎn)單地說(shuō)明這個(gè)思想。假設(shè)消費(fèi)者可以分成二類，一類是只與別人通話的消費(fèi)者，即只作為主叫方；另一類是只接收別人電話的消費(fèi)者，即只作為被叫方。假設(shè)運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)完全可以替代，那么可以得到一個(gè)均衡零售價(jià)格，每個(gè)運(yùn)營(yíng)商此時(shí)采用線性定價(jià)，價(jià)格水平等于邊際成本，再加上一定程度的接入加價(jià)，并且被叫得到的接收補(bǔ)貼恰好等于接入加價(jià)，也就是說(shuō)，每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都在主叫資費(fèi)中包括一個(gè)接入加價(jià)，然后再對(duì)接收電話進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額等于加價(jià)幅度，這樣運(yùn)營(yíng)商恰好保持預(yù)算平衡。在這種情況下所得到的主要結(jié)論是，運(yùn)營(yíng)商為了爭(zhēng)奪用戶在接收端展開競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致接入加價(jià)的消失。容易驗(yàn)證，對(duì)接收電話進(jìn)行補(bǔ)貼實(shí)際上等于實(shí)行邊際成本定價(jià)。下面對(duì)前面的討論再做一些評(píng)論：

①與信用卡業(yè)的關(guān)系。前面曾經(jīng)提到信用卡聯(lián)盟(VISA卡和牡丹卡)之間的接入問(wèn)題與電信接入問(wèn)題非常類似，而上面的說(shuō)明確實(shí)類似于信用卡聯(lián)盟問(wèn)題。首先，我們假設(shè)了一個(gè)非常極端的不平衡通話流量分布，即某些用戶總是作為主叫，而另外一些用戶則總是作為被叫，這一點(diǎn)與信用卡業(yè)非常相似，即分別對(duì)應(yīng)支付方的用戶和接受支付方的商家。其次，更重要的是，支付方和接受支付方都采用自由定價(jià) 。由于發(fā)卡公司為了爭(zhēng)奪用戶而展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)的加價(jià)會(huì)因此得到消除，所以增加轉(zhuǎn)帳費(fèi)(等價(jià)于接入費(fèi))未必增加利潤(rùn)。

②與二部定價(jià)的關(guān)系。對(duì)接收電話進(jìn)行補(bǔ)貼等于在另一個(gè)方向上產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，在這種競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，由于高接入費(fèi)而產(chǎn)生的利潤(rùn)將隨之消失。實(shí)際上，如果接收電話的需求完全沒有彈性，并且假設(shè)所有用戶接收的電話流量相等，則單位補(bǔ)貼等價(jià)于固定補(bǔ)貼，在這種情況下，就又回到了前面的結(jié)論，即高接入費(fèi)導(dǎo)致較低的甚至小于零的月租費(fèi)或入網(wǎng)費(fèi)。但一般來(lái)講，每個(gè)消費(fèi)者接受的通話流量有很大差異，此外接收電話的需求并非完全沒有彈性，比如被叫方可以影響通話時(shí)間的長(zhǎng)短，或者不愿意讓許多人知道自己的電話號(hào)碼。出于這二個(gè)方面的考慮，即使同時(shí)還存在月租費(fèi)補(bǔ)貼，也可能仍然需要對(duì)接收電話進(jìn)行補(bǔ)貼。

③棘輪效應(yīng)。如果由規(guī)制機(jī)構(gòu)確定接入費(fèi)，對(duì)接收電話進(jìn)行補(bǔ)貼可能只有在短期內(nèi)有影響，其原因是補(bǔ)貼本身說(shuō)明接入費(fèi)超過(guò)接入服務(wù)的邊際成本，因此規(guī)制機(jī)構(gòu)會(huì)在未來(lái)的規(guī)制修改中降低接入費(fèi)。由于這個(gè)因素的影響，運(yùn)營(yíng)商會(huì)盡量避免利用接收電話補(bǔ)貼，因而形成接入加價(jià)。

5.松綁和基于設(shè)施的市場(chǎng)準(zhǔn)入

到目前為止，所有的分析其實(shí)都針對(duì)一個(gè)成熟產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，即假設(shè)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)建好能覆蓋所有用戶的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，能夠?qū)λ杏脩籼峁┓?wù)。但是這個(gè)完全覆蓋假設(shè)在短期內(nèi)并不成立。一般來(lái)講，新進(jìn)入者只能在很有限的區(qū)域內(nèi)提供電信服務(wù)，也就是說(shuō)，新進(jìn)入者的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施只能滿足部分覆蓋，或者根本就不自建任何網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，而向原運(yùn)營(yíng)商租借某些設(shè)施組網(wǎng)提供服務(wù)，在這種情況下，新進(jìn)入者的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率實(shí)際上為零。對(duì)于不同方式的市場(chǎng)準(zhǔn)入，不同國(guó)家的態(tài)度是不同的。比如英國(guó)規(guī)制機(jī)構(gòu)Oftel對(duì)第二種形式的市場(chǎng)準(zhǔn)入興趣不大，只想促進(jìn)像有線電視公司這樣具有部分網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的本地電話公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入。但是美國(guó)規(guī)制機(jī)構(gòu)除了竭力促進(jìn)自建網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的市場(chǎng)準(zhǔn)入外，還希望促進(jìn)那些沒有自己網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，因而需向原運(yùn)營(yíng)商租借網(wǎng)絡(luò)設(shè)施才能提供電話服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)準(zhǔn)入。下面首先對(duì)后面這種準(zhǔn)入方式進(jìn)行分析。

(1)以松綁為基礎(chǔ)的市場(chǎng)準(zhǔn)入

考慮一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題：假設(shè)某個(gè)運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)形成壟斷，即可以為所有用戶提供服務(wù)。讓每個(gè)用戶入網(wǎng)并提供服務(wù)，每個(gè)用戶分?jǐn)傄欢ǖ钠骄潭ǔ杀尽＜俣o(wú)論用戶最后選擇哪個(gè)運(yùn)營(yíng)商提供服務(wù)，該成本由原壟斷者承擔(dān)。

某個(gè)新進(jìn)入者為了能夠象原壟斷運(yùn)營(yíng)商那樣為用戶提供服務(wù)，可以考慮所有網(wǎng)絡(luò)設(shè)備都從原本地電話網(wǎng)絡(luò)那里租賃，但是新進(jìn)入者也可以安裝其中的某些設(shè)備如交換機(jī)或主干線等，從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)準(zhǔn)入是以松綁為基礎(chǔ)的，其中分銷對(duì)應(yīng)于新進(jìn)入者不自建任何網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，而全部向運(yùn)營(yíng)商租賃這一特殊情形。不過(guò)，不論新進(jìn)入者自己安裝多少設(shè)備或設(shè)施，在本地話網(wǎng)的層次上，新進(jìn)入者的覆蓋率為零。但是租用本地話網(wǎng)實(shí)際上使新進(jìn)入者具有完全覆蓋能力，因而可以為所有用戶提供服務(wù)。

在這種情況下，必須考慮二種接入費(fèi)：第一種是新進(jìn)入者吸納用戶以后，需要向原運(yùn)營(yíng)商租用連接線路，這種收費(fèi)被稱為本地話網(wǎng)租用費(fèi)；第二種接入費(fèi)是當(dāng)新進(jìn)入者的用戶作為主叫方與原運(yùn)營(yíng)商的用戶通話時(shí)，需要向該運(yùn)營(yíng)商支付接入費(fèi)。與本地話租用費(fèi)不同的是，接入費(fèi)具有雙向性質(zhì)，即當(dāng)原運(yùn)營(yíng)商的用戶作為主叫方與新進(jìn)入者的用戶通話時(shí)，原運(yùn)營(yíng)商也需要向新進(jìn)入者支付接入費(fèi)。

根據(jù)前面的討論我們知道，在線性定價(jià)的假設(shè)下，接入費(fèi)在此時(shí)仍然是默契合謀的工具，也就是說(shuō)，提高接入費(fèi)(只要不與邊際成本相差太多)將增加運(yùn)營(yíng)商的邊際成本和零售價(jià)格。但更有意思的是，提高本地電話租用費(fèi)同樣會(huì)減弱競(jìng)爭(zhēng)的程度，其原因在于本地話網(wǎng)租用費(fèi)對(duì)新進(jìn)入者而言是成本，而對(duì)原運(yùn)營(yíng)商而言是收入。如果本地話網(wǎng)租用費(fèi)很高，新進(jìn)入者吸引者用戶的成本也會(huì)相應(yīng)的增加，因此減弱了新進(jìn)入者競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。對(duì)原運(yùn)營(yíng)商來(lái)講，當(dāng)本地話網(wǎng)租用費(fèi)比較高時(shí)，由于原壟斷運(yùn)營(yíng)商不會(huì)因?yàn)槭ビ脩舳鸷艽蟮膿p失，原壟斷運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)也會(huì)得到一定的削弱，所以較高的本地電話租用費(fèi)很可能削弱競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致壟斷的結(jié)果。

但是作為規(guī)制機(jī)構(gòu)來(lái)講，希望在不侵占運(yùn)營(yíng)商資產(chǎn)的情況下盡量促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)前面的分析得知，可以采取二種策略促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)：一種是確定較低的本地電話網(wǎng)租用費(fèi)；另一種是確定較低的接入費(fèi)。雖然這二種策略都可以作為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的手段，但這二種政策或工具并不是等價(jià)的，更準(zhǔn)確地講，用確定較低接入費(fèi)的方法促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)比確定較低的本地電話租更符合效率原則，這是因?yàn)榇_定較低的接入費(fèi)能夠在不侵占運(yùn)營(yíng)商資產(chǎn)的情況下保持公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。這個(gè)結(jié)論實(shí)際上很容易理解：包括原壟斷運(yùn)營(yíng)商在內(nèi)的所有運(yùn)營(yíng)商都要支付接入費(fèi)，而對(duì)本地話網(wǎng)租用費(fèi)打折扣雖然可以使新進(jìn)入者受益，但會(huì)損害原運(yùn)營(yíng)商的利益，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生扭曲，從而對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)結(jié)構(gòu)造成扭曲，并且影響原運(yùn)營(yíng)商提供本地電話服務(wù)的激勵(lì)。

當(dāng)不考慮具有完全覆蓋能力的電話網(wǎng)絡(luò)的公共成本時(shí)，要想達(dá)到社會(huì)最優(yōu)配置，需要使接入費(fèi)低于邊際成本。但是本地話網(wǎng)租用費(fèi)要等于連接每個(gè)用戶的固定成本，如果由新進(jìn)入者提供服務(wù)，還要減去計(jì)費(fèi)成本。

但是除了連接每個(gè)用戶的固定成本之外，運(yùn)營(yíng)商還要回收網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的共同成本，所以需要在本地話網(wǎng)租用費(fèi)上再加上一個(gè)加價(jià)，但是只在這個(gè)收費(fèi)上加價(jià)，而不在接入費(fèi)上加價(jià)。加價(jià)幅度等于將建設(shè)話網(wǎng)的所有共同成本分?jǐn)偟矫織l線路或用戶上的平均共同成本，即總公共成本除以線路總數(shù)，這里所指的用戶不但包括原運(yùn)營(yíng)商的用戶，還包括新進(jìn)入者得到的用戶。

根據(jù)前面的假設(shè)，這個(gè)結(jié)論很容易理解。原運(yùn)營(yíng)商需要支付包括接入網(wǎng)在內(nèi)的所有本地話網(wǎng)設(shè)施的成本，如果本地電話網(wǎng)租用費(fèi)等于每個(gè)用戶的全部平均固成成本，即連接某個(gè)用戶的可避免成本，再加上平均每個(gè)用戶分?jǐn)偟墓餐杀?，?guī)制機(jī)構(gòu)保證原壟斷運(yùn)營(yíng)商和新進(jìn)入者面臨相同的平均固定成本(不僅在邊際上相等而且在平均意義上相等)，這樣會(huì)定義一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，這樣做是有效配置資源的前提條件。至于可能存在的市場(chǎng)權(quán)力，可以用接入折扣等辦法加以解決。

(2)基于自建網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的市場(chǎng)準(zhǔn)入

現(xiàn)在假設(shè)新進(jìn)入者由于種種原因，不能從原壟斷運(yùn)營(yíng)商那里租用任何設(shè)備，因而必須自建所有的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，也就是說(shuō)，新進(jìn)入者要想為用戶提供服務(wù)，必須建好自己的本地話網(wǎng)。一般來(lái)講，新進(jìn)入者都會(huì)選擇部分覆蓋的策略，即只對(duì)部分用戶提供服務(wù)。比如競(jìng)爭(zhēng)性接入服務(wù)商通常選擇中心商業(yè)區(qū)提供服務(wù)；有線電視公司選擇只對(duì)城市里現(xiàn)有的有線電視線路進(jìn)行改造，以便能夠在相應(yīng)的范圍內(nèi)提供電話服務(wù)；移動(dòng)電話公司可能只對(duì)部分地區(qū)提供移動(dòng)電話服務(wù)。那么為什么這些新進(jìn)入者會(huì)選擇部分覆蓋呢？一個(gè)很顯然的原因是，在這些服務(wù)地區(qū)建話網(wǎng)的成本不是很高，并且這些服務(wù)區(qū)內(nèi)的市場(chǎng)容量或者需求比較高。但是后面的分析中將表明，這些比較明顯的原因并不是新進(jìn)入者選擇部分覆蓋策略的唯一動(dòng)機(jī)，更確切地講，運(yùn)營(yíng)商選擇部分覆蓋還有某些策略上的考慮。

新進(jìn)入者選擇部分覆蓋策略自然會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)問(wèn)題：原壟斷運(yùn)營(yíng)商是否能夠并被允許根據(jù)消費(fèi)者是只能由原壟斷運(yùn)營(yíng)商提供服務(wù)，還是除此之外還可以選擇新進(jìn)入者提供服務(wù)這二種情況確定不同的零售價(jià)格。顯然，原壟斷運(yùn)營(yíng)商當(dāng)然想對(duì)沒有選擇余地的用戶確定較高的零售價(jià)格，而對(duì)可以選擇新進(jìn)入者提供服務(wù)的用戶確定較低的零售價(jià)格。為了分析的方便起見，假設(shè)由于規(guī)制控制的原因，原壟斷運(yùn)營(yíng)商不能進(jìn)行區(qū)別定價(jià)，因而在整個(gè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)對(duì)所有用戶必須確定統(tǒng)一的零售價(jià)格。而且為了方便起見，不妨假設(shè)只有一個(gè)新進(jìn)入者。

不采用基于抵達(dá)話網(wǎng)的區(qū)別定價(jià)。假設(shè)所有的運(yùn)營(yíng)商都不能接通話的抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行區(qū)別定價(jià)，并假定接入費(fèi)滿足互惠互利原則。在這些假設(shè)之下，考察一下每個(gè)運(yùn)營(yíng)商的定價(jià)策略，新進(jìn)入者選擇的覆蓋范圍，以及用合作方式確定滿足互惠互利原則的接入費(fèi)究竟是否可行。

·定價(jià)策略。容易看出，其網(wǎng)絡(luò)只滿足部分覆蓋的新進(jìn)入者選擇的零售價(jià)格低于原壟斷運(yùn)營(yíng)商確定的零售價(jià)格，其原因是，新進(jìn)入者在其整個(gè)市場(chǎng)內(nèi)都面臨著原壟斷運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)，而原壟斷運(yùn)營(yíng)商卻壟斷一部分市場(chǎng)。前面已經(jīng)提到，原壟斷運(yùn)營(yíng)商想對(duì)沒有選擇余地的用戶確定較高的零售價(jià)格，而對(duì)處于新進(jìn)入者服務(wù)范圍之內(nèi)的用戶確定較低的零售價(jià)格。但是如果只能采取統(tǒng)一定價(jià)時(shí)，原壟斷經(jīng)營(yíng)商確定的價(jià)格肯定會(huì)介于壟斷價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之間，即該價(jià)格高于新進(jìn)入者選擇的價(jià)格。根據(jù)同樣的道理，新進(jìn)入者的服務(wù)區(qū)域越小，至少當(dāng)接入費(fèi)接近接入成本時(shí)(它是均衡存在的充分條件)，原壟斷運(yùn)營(yíng)商確定的價(jià)格越高。因?yàn)樾逻M(jìn)入者的市場(chǎng)覆蓋范圍越大，原壟斷運(yùn)營(yíng)商壟斷的市場(chǎng)份額就越小，所以如果新進(jìn)入者為了增加服務(wù)范圍而擴(kuò)充網(wǎng)絡(luò)時(shí)，就會(huì)引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更加激勵(lì)的定價(jià)行為，即確定更低的價(jià)格。通過(guò)這個(gè)分析可以得到一個(gè)簡(jiǎn)單的推論：因?yàn)榇_定更低的零售價(jià)格，所以新進(jìn)入者比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生更多的異網(wǎng)通話流量，因而除非新進(jìn)入者只吸納能夠帶來(lái)凈通話流量的用戶，否則它將自愿得到接入虧損。

·市場(chǎng)準(zhǔn)入的程度與接入費(fèi)協(xié)議。為了簡(jiǎn)單起見，假設(shè)按照規(guī)定，接入費(fèi)必須滿足互惠互利原則，那么新進(jìn)入者選擇的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率與接入費(fèi)密切相關(guān)。

決定企業(yè)行為和績(jī)效的一個(gè)關(guān)鍵因素是企業(yè)之間進(jìn)行談判協(xié)商的制度環(huán)境，更確切地說(shuō)，是當(dāng)談判不能達(dá)成協(xié)議時(shí)的缺省規(guī)則。當(dāng)談判不能成達(dá)協(xié)議時(shí)有二種可能性：一種缺省規(guī)則是在不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，網(wǎng)絡(luò)間不能互聯(lián)互通；另一種缺省規(guī)制是如果不能達(dá)成協(xié)議，則需要規(guī)制機(jī)構(gòu)介入，強(qiáng)制規(guī)定某個(gè)水平的接入費(fèi)，比如按邊際成本定價(jià)。

新進(jìn)入者選擇的服務(wù)覆蓋范圍與缺省規(guī)則密切相關(guān)。在前面提到的二種缺省規(guī)則中，對(duì)于后一種規(guī)則來(lái)講，與原壟斷運(yùn)營(yíng)商相比，無(wú)論覆蓋范圍有多大，新進(jìn)入者并不會(huì)處于不利的地位。因此，由于減少服務(wù)覆蓋范圍削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)行為，因此新進(jìn)入者希望限制覆蓋范圍，所以在選擇服務(wù)覆蓋范圍上，新進(jìn)入者希望保持低姿態(tài)。當(dāng)接入費(fèi)以合作方式協(xié)商確定時(shí)，由于新進(jìn)入者與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)后的覆蓋范圍相差很大，故二者對(duì)接入費(fèi)的水平有不同的偏好。新進(jìn)入者零售價(jià)格比較低，因而會(huì)產(chǎn)生較多的異網(wǎng)通話流量，所以與原運(yùn)營(yíng)商不同的是，新進(jìn)入者希望接入費(fèi)近可能的低。從這個(gè)意義上講，缺省接入費(fèi)越低，新進(jìn)入者在談判中越處于有利地位。

新進(jìn)入者是否同意實(shí)行支付平衡制度(即不支付接入費(fèi))取決于凈通話流量與互相提高成本效應(yīng)二者相比哪個(gè)更為重要。支付平衡制度曾經(jīng)一度在美國(guó)1996年新電信法頒布前實(shí)行過(guò)。比如在1995年通過(guò)的二個(gè)決議中，加州和華盛頓州的規(guī)制機(jī)構(gòu)否決了反對(duì)支付平衡制度的意見。這些意見認(rèn)為，由于抵達(dá)原壟斷運(yùn)營(yíng)者網(wǎng)絡(luò)的通話流量超過(guò)抵達(dá)新進(jìn)入者網(wǎng)絡(luò)的通話流量，所以在互聯(lián)互通的本地話網(wǎng)之間采用支付平衡這種補(bǔ)償方式不能充分地補(bǔ)償原運(yùn)營(yíng)商，因此實(shí)際上等于對(duì)其資產(chǎn)的一種侵占。

在引入競(jìng)爭(zhēng)之前，加州公共事業(yè)委員會(huì)(CPUC)采納了一個(gè)適用期為一年(從1996年1月1日開始)的過(guò)渡性規(guī)則，根據(jù)這個(gè)過(guò)渡性規(guī)則確定公司A如何對(duì)公司B接入到公司A的用戶通話進(jìn)行補(bǔ)償。CPUC沒有規(guī)定根據(jù)某種成本來(lái)確定接入費(fèi)，而是采納了新進(jìn)入者建議的平衡支付規(guī)制。CPUC是這樣評(píng)價(jià)這種定價(jià)方式的：“根據(jù)平衡支付規(guī)則，每個(gè)原本地電話公司和新進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)性本地電話公司都必須為其它本地電話公司和競(jìng)爭(zhēng)性本地電話公司提供接入服務(wù)，但是自己承擔(dān)相應(yīng)的資本和運(yùn)營(yíng)成本。按照這種規(guī)則，在理論上每個(gè)本地電話公司和新的競(jìng)爭(zhēng)性電話公司分?jǐn)偟某杀九c交換業(yè)務(wù)量成比例。”

現(xiàn)在假設(shè)缺省規(guī)則為如果談判失敗，網(wǎng)絡(luò)間就不能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。在這種條件下，如果新進(jìn)入者的服務(wù)范圍很小，與原壟斷運(yùn)營(yíng)商相比，新進(jìn)入者將處于非常不利的地位。除非新進(jìn)入者有足夠的覆蓋范圍，否則當(dāng)運(yùn)營(yíng)商之間不能互聯(lián)互通時(shí)，由于新進(jìn)入者的用戶能夠通話的范圍很有限，用戶肯定不愿意加入新進(jìn)入者的話網(wǎng)；二與此相比，原壟斷運(yùn)營(yíng)商可以確定非常高的資費(fèi)水平，甚至是壟斷價(jià)格水平，而不會(huì)失去很多的用戶。在這種情況下，新進(jìn)入者有過(guò)度增加網(wǎng)絡(luò)覆蓋投資的激勵(lì)，從而迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與其實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。但是當(dāng)缺省規(guī)則為強(qiáng)制互聯(lián)互通時(shí)，為了減弱競(jìng)爭(zhēng)的程度，新進(jìn)入者的網(wǎng)絡(luò)投資過(guò)低。非常有趣的是，在規(guī)定強(qiáng)制互聯(lián)互通時(shí)，即使這種規(guī)則可以增加新進(jìn)入者的談判力量，原壟斷運(yùn)營(yíng)商仍有可能受益。

基于抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)的區(qū)別定價(jià)。假設(shè)運(yùn)營(yíng)商可以根據(jù)通話抵達(dá)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)行區(qū)別定價(jià)。顯然，如果在很高的接入費(fèi)水平上規(guī)定互聯(lián)互通，實(shí)際上等于沒有規(guī)定互聯(lián)互通一樣。當(dāng)接入費(fèi)處于很高的水平時(shí)，每個(gè)運(yùn)營(yíng)商會(huì)對(duì)異網(wǎng)通話規(guī)定非常高的收費(fèi)，故用戶幾乎只進(jìn)行同網(wǎng)通話。在這種情況下，如果市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)模又很小的話，原壟斷運(yùn)營(yíng)商就可以得到壟斷利潤(rùn)，因而沒有任何協(xié)商確定合適的互聯(lián)互通條件的激勵(lì)。與不允許按抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)實(shí)行區(qū)別定價(jià)相比，只要缺省規(guī)則規(guī)定的接入費(fèi)比較高，并且新進(jìn)入者的話網(wǎng)覆蓋范圍有限，原壟斷運(yùn)營(yíng)商就會(huì)具有很強(qiáng)的談判力量。但是在實(shí)際中，很少允許原壟斷經(jīng)營(yíng)商實(shí)行這種區(qū)別定價(jià)，因此這種問(wèn)題可能在實(shí)際中并不存在或者不是很嚴(yán)重。

6.其他政策

在過(guò)去有關(guān)電信政策的討論中，除了國(guó)際通訊以外，很少涉及雙向接入問(wèn)題。從前面的討論不難看出，隨著電信產(chǎn)業(yè)的不斷開放，雙向接入問(wèn)題肯定會(huì)變得越來(lái)越重要。到目前為止，政策討論和理論分析基本上集中在探討特定的機(jī)制上，即由規(guī)制機(jī)構(gòu)確定接入費(fèi)，還是由私下談判協(xié)商的辦法確定接入費(fèi)。這二種機(jī)制當(dāng)然是非常有價(jià)值的機(jī)制，但是除此之外，還有一些非常有趣的機(jī)制。下面用余下的篇幅討論其中比較有意思的二種方法。

讓被叫付費(fèi)。在主叫方支付接入費(fèi)的互聯(lián)互通框架里 ，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常顯著的特征，即如果接入費(fèi)沒有按照互利互惠的原則確定，那么被叫方就不會(huì)考慮到對(duì)方話網(wǎng)支付的接入費(fèi)，這是一種外部效應(yīng)，這種外部性是由于被叫方選擇了不同的話網(wǎng)產(chǎn)生的。

考慮這樣一種情況，假設(shè)每個(gè)運(yùn)營(yíng)商可以自由確定接入費(fèi)，并且被叫方支付由自己選擇的話網(wǎng)確定的接入費(fèi)，但不管同網(wǎng)通話還是異網(wǎng)通話，支付的接入費(fèi)相同。在這種情況下，運(yùn)營(yíng)商就不能以較高的接入費(fèi)形式向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手征收“接入稅”。

對(duì)于這種負(fù)費(fèi)方式，通常的反對(duì)意見是，被叫方一般不愿為接收電話支付任何費(fèi)用，尤其是那些無(wú)聊的電話，實(shí)際上這正是在零售層次上，被叫方勿需支付任何費(fèi)用的主要原因。但是，可以找出一些辦法解決被叫付費(fèi)帶來(lái)的問(wèn)題，比如假設(shè)被叫方支付的費(fèi)用等于自己所在話網(wǎng)確定的接入費(fèi)與某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)接入費(fèi)之差，而主叫運(yùn)營(yíng)商支付標(biāo)準(zhǔn)接入費(fèi)?？梢圆捎贸杀灸Ｐ陀?jì)算標(biāo)準(zhǔn)接入費(fèi)，也可以讓標(biāo)準(zhǔn)接入費(fèi)等于其他可比網(wǎng)絡(luò)確定的接入費(fèi)的平均值，后一種辦法可能更接近市場(chǎng)決定接入費(fèi)的思想。如果被叫方所屬的運(yùn)營(yíng)商確定的接入費(fèi)正好等于標(biāo)準(zhǔn)接入費(fèi)水平，被叫方不必為接收電話支付任何費(fèi)用，但是被叫方仍然對(duì)所屬運(yùn)營(yíng)商選擇的接入費(fèi)相當(dāng)敏感 。

那么與協(xié)商確定滿足互惠互利原則的接入費(fèi)相比，讓被叫付費(fèi)有哪些優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)呢？顯然，讓被叫付費(fèi)的優(yōu)點(diǎn)是，運(yùn)營(yíng)商可以好地反映其成本特點(diǎn)，并且將相應(yīng)的成本信號(hào)傳遞給用戶。比如如果某個(gè)移動(dòng)電話網(wǎng)絡(luò)的容量較少(較多)，那么可以將接入費(fèi)定在比較高(較低)的水平上，以此來(lái)反映接入服務(wù)較高的邊際成本。同樣，固話網(wǎng)的抵達(dá)接入費(fèi)可以與移動(dòng)話網(wǎng)的接入費(fèi)有所不同。但是這樣做有哪些好處呢？下面假設(shè)二種接入服務(wù)需求彈性，即接收電話時(shí)間或流量對(duì)用戶支付的接入費(fèi)的敏感程度。

首先，假設(shè)用戶對(duì)接入電話的流量不能控制，也就是說(shuō)，該用戶的接入服務(wù)需求彈性很小，因此，接入費(fèi)不會(huì)對(duì)接入流量有什么影響，并且接入費(fèi)每增加一個(gè)單位等價(jià)于增加固定費(fèi)(月租費(fèi))，增加的數(shù)量等于接收到的通話流量。但是，并非對(duì)所有用戶而言，對(duì)廣義月租費(fèi)產(chǎn)生相同的影響。盡管被叫支付的接入費(fèi)對(duì)接收到的通話流量沒有影響，但可以使運(yùn)營(yíng)商更好地了解通話需求，因此得到用戶對(duì)接收電話的意愿支付方面的信息，這反過(guò)來(lái)可以使運(yùn)營(yíng)商更有效地實(shí)行區(qū)別定價(jià)。當(dāng)然，如果不同的用戶接收到的無(wú)聊電話的比例不同，這些無(wú)聊電話流量不會(huì)增加用戶對(duì)電話接通服務(wù)的意愿支付，因此區(qū)別定價(jià)會(huì)變得非常復(fù)雜。當(dāng)接入服務(wù)需求彈性很小時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果非常類似于5.2節(jié)中的情形，但是更復(fù)雜的地方在于，那些主要只接收電話的用戶會(huì)遷出高接入成本的服務(wù)區(qū)域，即實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的重新配置，因而具有效率意義。

其次，假設(shè)接入服務(wù)的需求彈性很大。在實(shí)際中，消費(fèi)者通常只會(huì)將其電話號(hào)碼讓少數(shù)的熟人知道，并要求不要擴(kuò)散他們的電話號(hào)碼，而且可能會(huì)縮短接電話的時(shí)間。在這種情況下，讓被叫付費(fèi)既有成本又有收益：收益在于當(dāng)運(yùn)營(yíng)商的接入成本比較高時(shí)，消費(fèi)者會(huì)因此接收更少或更短的電話；被叫付費(fèi)的成本是，運(yùn)營(yíng)商不能完全內(nèi)部話化對(duì)主叫產(chǎn)生的外部性。較高的接入成本促使用戶縮短通話時(shí)間或減少通話次數(shù)。雖然該運(yùn)營(yíng)商可以內(nèi)部化對(duì)屬于同一個(gè)運(yùn)營(yíng)商的主叫用戶產(chǎn)生的外部性，但不能內(nèi)部外對(duì)屬于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的主叫用戶產(chǎn)生的外部性。但是到目前為止，有關(guān)主叫付費(fèi)的討論非常有限，特別是還沒有象在主叫付費(fèi)的假設(shè)下分析接入費(fèi)那樣，在被叫付費(fèi)的假設(shè)下進(jìn)行深入和詳細(xì)的分析，因此難以得出更多的結(jié)論。

多條接入線路。不僅本地電話網(wǎng)可以接入到用戶的住處，實(shí)際上可以通過(guò)很多方式重復(fù)建設(shè)本地電話網(wǎng)絡(luò)，提供同樣的接入服務(wù)。這種可能性一方面豐富了消費(fèi)者的選擇，同時(shí)也提出了很多產(chǎn)業(yè)行為和績(jī)效方面的問(wèn)題。事實(shí)上，對(duì)于主叫接入的重復(fù)建設(shè)問(wèn)題已經(jīng)由來(lái)已久，比如大用戶可以同時(shí)接入二個(gè)運(yùn)營(yíng)商，或者向二個(gè)運(yùn)營(yíng)商同時(shí)租用二條線路，并且利用實(shí)際時(shí)間的最小成本路徑?jīng)Q定在某一刻用戶應(yīng)該與哪個(gè)運(yùn)營(yíng)商的話網(wǎng)連接。很顯然，這種可能性對(duì)于接入問(wèn)題也同樣存在。假設(shè)某個(gè)用戶的住戶既與某個(gè)電話公司連接，又與某個(gè)有線電視公司連接(這里假定有線電視公司已經(jīng)更新線路，從而可以提供電信服務(wù))。不管用戶在接入電話時(shí)是否同時(shí)租用了二個(gè)運(yùn)營(yíng)商的話網(wǎng)，但是存在同時(shí)選擇二個(gè)運(yùn)營(yíng)商提供接入服務(wù)的可能性。主叫話網(wǎng)或者當(dāng)被叫支付接入費(fèi)時(shí)的被叫話網(wǎng)本身可以選擇最小成本的接入服務(wù)。顯然，仔細(xì)地分析這種接入服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)行為和績(jī)效的影響是非常有意義的。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：