自2012年1月1日起，我國(guó)將對(duì)730多種商品實(shí)施較低的進(jìn)口暫定稅率，成品油關(guān)稅的下調(diào)亦包含在內(nèi)。

樂觀人士認(rèn)為，隨著成品油進(jìn)口關(guān)稅的下調(diào)，成品油進(jìn)口總量將有望進(jìn)一步提高，這將有效彌補(bǔ)成品油的供應(yīng)缺口，有助于緩解供油緊張。

但是，這是一種奢望?；仡?011年7月1日成品油進(jìn)口關(guān)稅的大幅下調(diào)，非但沒有緩解供油緊張，而且在隨后的10月份即出現(xiàn)了大范圍的油荒。

實(shí)際上，近年來(lái)，我國(guó)成品油口關(guān)稅的歷次下調(diào)，均未能有效緩解油荒，相反“油荒”爆發(fā)的頻率卻呈加劇態(tài)勢(shì)。這種與市場(chǎng)規(guī)律相違背現(xiàn)象的出現(xiàn)，恰恰根源于“兩桶油”的過于壟斷——不僅存在于成品油的進(jìn)口環(huán)節(jié)，還存在于勘探開發(fā)、煉制加工以及終端銷售環(huán)節(jié)。

對(duì)于“兩桶油”的壟斷，我們不宜一概否定。因?yàn)?，?duì)于能源的國(guó)家戰(zhàn)略意義、以及進(jìn)口話語(yǔ)權(quán)的集中而言，在進(jìn)口環(huán)節(jié)和勘探開發(fā)環(huán)節(jié)賦予“兩桶油”壟斷地位，應(yīng)該說(shuō)是相對(duì)合理、且是絕對(duì)必要的。

但是，這并非說(shuō)明“兩桶油”在煉制和銷售環(huán)節(jié)的過度壟斷，亦同樣合理。因?yàn)椋?ldquo;兩桶油”在煉制和銷售環(huán)節(jié)的過度壟斷，不僅會(huì)造成“兩桶油”經(jīng)營(yíng)效率的降低，至而推高整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和民眾生活的成本。更會(huì)因其內(nèi)控管理的相對(duì)滯后，頻頻引發(fā)“兩桶油”奢侈浪費(fèi)、乃至貪腐的丑聞。

如果說(shuō)，在2002年前，因我國(guó)加入世貿(mào)組織的硬性規(guī)定，國(guó)內(nèi)成品油零售市場(chǎng)對(duì)外資開放在即，“兩桶油”利用成品油批發(fā)供應(yīng)的壟斷權(quán)力，爭(zhēng)奪油品煉制以及終端銷售市場(chǎng)，相對(duì)打壓地方煉廠和民營(yíng)加油站，以期在外資進(jìn)入之前形成相對(duì)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，尚存事實(shí)層面的合理性。那么，在當(dāng)下外資僅占我國(guó)成品油終端銷售不到1%的規(guī)模時(shí)，“兩桶油”還在利用其批發(fā)供應(yīng)的壟斷優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化其在煉制和銷售環(huán)節(jié)的壟斷地位，持續(xù)打壓地方煉廠和民營(yíng)加油站，則除了變相滿足其謀利沖動(dòng)外，似乎別無(wú)益處。

以“兩桶油”今年的煉油業(yè)務(wù)為例，僅今年前三季度虧損即已高達(dá)645億元，全年虧損總額將近千億元。但是，與之相比，各地方煉廠卻能夠在夾縫中悶聲發(fā)大財(cái)。

作為具有壟斷油源和規(guī)模生產(chǎn)之利的“兩桶油”，在煉油業(yè)務(wù)上的效益卻遠(yuǎn)不及地方煉廠，這不能不令人感到無(wú)比詫異。就壟斷油源而言，地方煉廠所需大部分原油，必須向“兩桶油”申請(qǐng)獲得；就規(guī)模生產(chǎn)而言，“兩桶油”的煉油規(guī)模，亦高出地方煉廠總和的4倍。

當(dāng)然，“兩桶油”在煉油業(yè)務(wù)上的巨額虧損，亦有可能是為了套取巨額財(cái)政補(bǔ)貼。但是，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)不善引發(fā)巨虧、還是蓄意騙取財(cái)政補(bǔ)貼，均說(shuō)明當(dāng)下有必要對(duì)上下游通吃的“兩桶油”進(jìn)行“業(yè)務(wù)瘦身”，對(duì)“兩桶油”的壟斷模式進(jìn)行深刻反思。反思的關(guān)健點(diǎn)并非是修正“成品油定價(jià)機(jī)制”，而是要明確《反壟斷法》涉及保護(hù)“兩桶油”的解釋范圍。對(duì)照我國(guó)2007年8月頒布的《反壟斷法》第七條，其對(duì)保護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的解釋過于寬泛——就“兩桶油”而言，是僅保護(hù)其勘探和進(jìn)口環(huán)節(jié)的壟斷地位，還是將煉制加工和終端銷售環(huán)節(jié)亦包含在內(nèi)？

對(duì)于勘探和進(jìn)口環(huán)節(jié)，因?yàn)閲?guó)家安全戰(zhàn)略和進(jìn)口話語(yǔ)權(quán)集中的需要，必須對(duì)“兩桶油”的壟斷地位進(jìn)行保護(hù)。但是，在煉制和銷售環(huán)節(jié)則完全沒有必要，應(yīng)盡快使其回歸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓地方煉廠和民營(yíng)加油站在相對(duì)公平的市場(chǎng)環(huán)境里，與“兩桶油”在煉制加工和終端銷售兩個(gè)環(huán)節(jié)展開充分競(jìng)爭(zhēng)。

事實(shí)上，針對(duì)大而全的油企巨頭進(jìn)行“業(yè)務(wù)瘦身”，已經(jīng)成為符合全球市場(chǎng)規(guī)律的潮流。今年7月，美國(guó)康菲石油公司宣布，將原公司拆分為經(jīng)營(yíng)勘探生產(chǎn)和煉制銷售的兩家獨(dú)立上市公司，此消息一經(jīng)傳出，其總市值即上升了30%，增加了85億美元的市值。與此同時(shí)，BP公司在已出售相當(dāng)部分煉制業(yè)務(wù)后，更打算于近期徹底拆分煉制與銷售業(yè)務(wù)。而另一油企巨頭殼牌，早已在過去10多年間，陸續(xù)消減了40%左右的煉制業(yè)務(wù)。

與并不觸及所在國(guó)的壟斷紅線、卻進(jìn)行“業(yè)務(wù)瘦身”的國(guó)際油企相比，“兩桶油”更有進(jìn)行“業(yè)務(wù)瘦身”的必要，這不僅因?yàn)?ldquo;兩桶油”在我國(guó)石油業(yè)的壟斷比重過大，更因?yàn)榇蠖臉I(yè)務(wù)模式已日益成為“兩桶油”經(jīng)營(yíng)的短板。

與此對(duì)應(yīng)，《反壟斷法》涉及“兩桶油”的國(guó)有經(jīng)濟(jì)保護(hù)條款，亦應(yīng)明確僅針對(duì)“兩桶油”在勘探和進(jìn)口環(huán)節(jié)的壟斷保護(hù)，煉制和銷售環(huán)節(jié)則應(yīng)盡快剔除，從而通過法律層面來(lái)倒逼“兩桶油”進(jìn)行“業(yè)務(wù)瘦身”。

本文發(fā)于《東方早報(bào)》

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：