因為紅十字會在雅安震災中努力表現(xiàn)，卻還是一片叫“滾”之聲，紅會社會監(jiān)督委員會決定再啟郭美美事件的調(diào)查，但消息一出，網(wǎng)上被頂最多的卻是“調(diào)查不調(diào)查已經(jīng)不重要了，重要是的我們不會再捐一分錢給你們，想說的是，能滾多遠滾多遠” “如果下次出現(xiàn)王美美、張美美、李美美，咋辦？不要頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，好不？學習臺基金！”

雖然監(jiān)督委員會都是社會上有清望且和紅會無關(guān)的人，其中一些是我認識而且十分肯定的人，但只要紅會不改變性質(zhì)，不變成真正的民間自組織，而繼續(xù)是政府分支機構(gòu)，大家就還是不信。

重啟調(diào)查郭美美事件，恐怕還是無用之功，為什么？

信任理論告訴我們二項重要的“鐵則”，一是你不能經(jīng)營別人的信任，只能經(jīng)營自己的可信賴行為。可信賴行為依據(jù)社會學者米歇爾（Mishra）的分析可分為四項，分別是誠實公開、能力成效、公平一致以及互惠關(guān)懷。換言之，用盡心機分析別人為什么不信任你是沒用的，只有好好展示自己的誠實公開、能力成效、公平一致以及互惠關(guān)懷才能得到別人的信任。

二是信任的破壞如同拆墻，只需要抽掉下面的幾塊磚，房子就會轟然倒塌，往往抽一塊沒事，抽兩塊沒事，沒警覺，但抽到第十塊，卻樓塌了。郭美美事件對紅會而言，正是“壓垮駱駝的最后一根稻草”。而信任的建立則像蓋樓，要蓋起來只有一磚一瓦地加，急不得，更何況紅會曾經(jīng)是一座摩天大樓，要重建則更加困難，短時間內(nèi)一兩項工作是完成不了的。

過去一段時間，紅會在賬目公開和信息透明上也做出了努力，還成立了社會監(jiān)督委員會，請有社會聲望的專家、學者、律師、會計、媒體人、志愿者擔任委員，但并沒有起到很好的效果，理由很簡單，就是這些專家學者們的個人聲望，無法為政府行為背書，即便紅會把賬目全部公開，民間還是會質(zhì)疑，甚至質(zhì)疑專家本身。

為什么？因為管理技術(shù)上的細節(jié)固然在展現(xiàn)可信賴行為上很重要，但畢竟是次要的，更本質(zhì)的是人們對紅會的治理結(jié)構(gòu)以及壟斷善款的質(zhì)疑。

包括紅會、宋基會、兒基會等在內(nèi)的很多家官辦慈善組織，都面臨聲譽危機，根本原因有兩個，一是它們長期壟斷公開募捐的權(quán)力，缺乏民間的競爭，民眾對其天然反感；其實何止是公益機構(gòu)如此，國企一旦有政府給予的壟斷權(quán)，不也是倍受質(zhì)疑。二是治理模式錯位，它們的治理模式不同于一般的自組織的民間組織或公益慈善機構(gòu)，而是用由上而下的層級管理的模式在運作，所以它用著政府的管理模式作人們認為民間組織要作的事，當然錯位。只有徹底改變了這兩點，采取自組織、自治理的民間組織模式，去除官方色彩和壟斷色彩，才是展現(xiàn)可信賴行為的根本所在。

當然，公開帳目、加強獨立人士的監(jiān)管都會有幫助，在這一次大地震中紅會力圖努力作事，也像在倒掉的大廈中重新添磚加瓦。然而，正確的治理模式和開放“公益捐款市場”自由競爭才是重建信任的根。要讓公眾對紅會有根本改觀，還需從治理模式和公益權(quán)壟斷問題著手，運用自組織治理模式，放開壟斷權(quán)，開放市場競爭，這是恢復信任的最核心部分。

至于調(diào)查郭美美事件就免了吧！與其用心猜度別人心理，發(fā)動公關(guān)攻勢，不如好好經(jīng)營自己的可信賴行為

擴展閱讀

版權(quán)聲明：