看了方志老師撰寫的“用商業(yè)模式來營銷--兼《中國式營銷圖解》”一文，葉敦明認(rèn)為有幾點值得肯定。不好意思的是，我還沒有拜讀國詹志方、王輝兩位老師的原作。在這里，只是對上述文章本身的解讀，不當(dāng)之處，敬請諒解，歡迎互動討論。

1、采用了道、法、術(shù)三個層面去理解營銷，更符合國情。

營銷從戰(zhàn)術(shù)層面，自然而然地上升到戰(zhàn)略高度。特別是在中國，營銷成了不少企業(yè)的救命稻草。時間緊、壓力大、資源少、心情急迫，要想先從內(nèi)部管理上做好、再把外部營銷搞好，這種由內(nèi)而外的“美”，要么企業(yè)老板等不及、要么是企業(yè)自身做不到。

在一定意義上說，營銷戰(zhàn)略取代了不少企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。因此，西方營銷學(xué)的法、術(shù)，必須融合到中國的道，才能自上而下地發(fā)揮營銷的作用。西方的企業(yè)管理，也已成體系，無論是從員工的職業(yè)素養(yǎng)、宏觀經(jīng)營環(huán)境、企業(yè)法人制度，都為企業(yè)經(jīng)營營造了公平、確定的環(huán)境，“道”已明確，無需再道了。

葉敦明認(rèn)為：哪一天，中國的經(jīng)濟質(zhì)量也能像現(xiàn)在的經(jīng)濟總量一樣“輝煌”，中國就會成為世界經(jīng)濟理論的主導(dǎo)者之一。中國哲學(xué)、中文、中國人的內(nèi)道外儒，都會引領(lǐng)四海的企業(yè)家走向企業(yè)邁入企業(yè)經(jīng)營的大格局，體會企業(yè)與企業(yè)家天人合一的美妙境界?？赡芪覀冞@一代看不到這一天，但這一天的到來是必然的，而且我們也是其中的奉獻(xiàn)者。前人栽樹后人乘涼，我們，選擇根植中國大地、盛開世界。

2、把STP和4P納入到法、術(shù)范疇，讀透了西方營銷學(xué)。

科特勒對營銷定位的理解，與特勞特對定位的闡述與應(yīng)用，相差很大。STP，是一種典型的分解模式，把定位本身拆解成三個步驟，易于理解，但顯得機械有余、靈性不足。相對而言，特勞特的定位，就充滿了對人性的理解，概念抽屜，要么第一、要么什么都不是等思路，展示了一個廣告人應(yīng)有的靈動、睿智和人文主義，這樣的定位也才可能打動消費者和客戶。

中國的企業(yè)，盡管熱衷于給自己定位，但有余底氣不足、內(nèi)功不夠，且速成心理作祟，定位只是一句句空話，最多只是戰(zhàn)略野心的裸奔。這種定位，還被改頭換面為跨位、升位，玩的都是女明星“上位”的把戲。葉敦明建議，老老實實把內(nèi)部管理做好，質(zhì)量是生命從口號變成行動。那些不要“命”的企業(yè)，沒有資格談品牌、講定位。產(chǎn)品同質(zhì)化，是忽視質(zhì)量的借口，是“名牌們”制造低劣產(chǎn)品的幌子。三聚氰胺、瘦肉精，這些都是國內(nèi)大企業(yè)一手操縱的黑心動作，失去了良心的企業(yè)，越大就越可怕，他們簡直就是榨取我們血汗、毀掉我們身心的基礎(chǔ)上，發(fā)家致富的。

所以講，STP的定位戰(zhàn)略，是建立在社會法治、企業(yè)道德、產(chǎn)品品質(zhì)的基礎(chǔ)上，不是成為騙人的鬼把戲。而4P呢，盡管已經(jīng)老掉牙了，但仍然管用、好用。之前有4C、4R理論，一時間大有替代4P的感覺，結(jié)果還是曇花一現(xiàn)。流行了40多年的4P，自身也在不斷地完善，還是營銷管理者制定執(zhí)行方案的主要思考工具和方法。

從中國的營銷現(xiàn)狀來看，STP和4P還是要作為構(gòu)思的基礎(chǔ)工具。葉敦明建議，要把品牌定位與戰(zhàn)略結(jié)合起來，營銷層面的思考就要立足行業(yè)競爭的高度。邁克爾-波特的競爭理論，是質(zhì)化的描述，缺少可操作性。他所在的產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略研究所，倒是新推出了行業(yè)演變軌跡的理論和方法，值得國人借鑒。這個行業(yè)演變軌跡，頗有點得“道”的感覺，而且這個“道”，還具有相當(dāng)強的操作性。這方面，本人有點實戰(zhàn)心得，感興趣者可與我另行探討。

說到這兒，我不禁要問：中國式營銷，現(xiàn)在是時候--嗎？不滿足洋老師的“規(guī)范化”，也不認(rèn)同國內(nèi)企業(yè)的“人性化”，中國式營銷，有必要嗎？提出中國式營銷的理論與實踐的前提，成立嗎？

我們不再滿足于亦步亦趨地學(xué)習(xí)西方營銷和管理學(xué)，這是對的，畢竟國情不同嘛。然而，在全球經(jīng)濟一體化的今天，過分強調(diào)差異，是不是與大勢逆向而行呢？而且，中國式XX，其根基不在僅僅落在民粹的狹隘范疇。之前，曾仕強老師的中國式管理方面的論述，雖然風(fēng)靡一時，但還是在洋人的身上穿上中國的大褂，換湯不換藥嘛。

詹志方、王輝兩位老師的大作《中國式營銷》，其理論根基目前還停留在自我領(lǐng)悟、局部案例上，沒有可信的數(shù)量基礎(chǔ)。營銷的本意是資源的高效配置，70%的科學(xué)+30%藝術(shù)，失去了科學(xué)基礎(chǔ)的中國式營銷，只能算作是個人的思考和探索，還不能上升到中國式的這個“嚇人”的云端高度。在對兩位老師做出獨立思考的欽佩之際，作為一個營銷人，葉敦明也把自己的觀點show一下，與老師探討、與諸君分享。

1、  天地人、道法術(shù)的中國式哲學(xué)，與商業(yè)經(jīng)營關(guān)聯(lián)度很低。

如果說克勞塞維茨創(chuàng)立了現(xiàn)代戰(zhàn)略學(xué)派，那中國的老子可謂是戰(zhàn)略學(xué)之父，他僅憑著自己對自然、人生的參悟，就把天、地、人有機地融合到一起。也是他的哲學(xué)思想，讓西漢得以休養(yǎng)生意，開啟了中國漢唐黃金時代。

然而，釋儒道融合的中國哲學(xué)，過于注重個人修為，以自己的感受代替了外在的世界?？鋸堃稽c講，外部客觀世界就是內(nèi)在主觀世界的倒影。這就與現(xiàn)代商業(yè)背道而離了。營銷講究的是以人度己，先讓為別人創(chuàng)造價值，才能實現(xiàn)自己的價值。

有人說，中國的文人學(xué)士，表面上奉行的是儒家實用主義，內(nèi)心里卻向往道家的飄逸。儒商，若是這類貨色，就會在企業(yè)剛有點規(guī)模時，就會玩起了道家的“假大空”，裝作慈善、裝作不在乎權(quán)勢，實際上還是一門心思地往紅頂商人里扎堆。在商言商，是企業(yè)家的必修課。從商業(yè)中悟道，以商業(yè)創(chuàng)造的社會價值，實現(xiàn)自我價值，又何必左顧而言他呢？

擴展閱讀

版權(quán)聲明：