今麥郎食品等三家跨國(guó)公司因?qū)掖纬霈F(xiàn)污染行為而被環(huán)?？偩滞▓?bào)批評(píng)。但是，這三家公司并非跨國(guó)公司“涉污”問(wèn)題的全部。根據(jù)公眾與環(huán)境研究中心的統(tǒng)計(jì)，被環(huán)保部門點(diǎn)名批評(píng)過(guò)的跨國(guó)公司的數(shù)量，已經(jīng)從一年前的八九十家增加到目前的近300家。

　　客觀地講，一年前諸如“雙重標(biāo)準(zhǔn)”、“社會(huì)責(zé)任缺失”等對(duì)跨國(guó)公司的輿論批評(píng)和指責(zé)，都是客觀而準(zhǔn)確的。但遺憾的是，當(dāng)初的批評(píng)并沒(méi)有讓跨國(guó)公司“涉污”問(wèn)題止步，反而有愈加擴(kuò)大的跡象。

　　對(duì)于跨國(guó)公司“涉污”問(wèn)題，筆者更愿意從國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度來(lái)看待和分析。事實(shí)上，跨國(guó)公司謀求的經(jīng)濟(jì)利益有兩種，一是借助低廉的生產(chǎn)成本獲得更大的市場(chǎng)規(guī)模和更多的利潤(rùn)收益，二是為了順應(yīng)海外產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)移存在環(huán)保問(wèn)題的生產(chǎn)技術(shù)、流水線到發(fā)展中國(guó)家。如果說(shuō)前者是全球化帶來(lái)的“雙贏”結(jié)局，那么后者就是全球化帶來(lái)的社會(huì)傷害。

　　部分高污染、高消耗產(chǎn)業(yè)逐步從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)本身并沒(méi)有退出世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)，其產(chǎn)品仍然具有市場(chǎng)需求。中國(guó)作為世界工廠，自然成為此類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的首選之地。也正因此，跨國(guó)公司的“涉污”問(wèn)題才會(huì)在一片指責(zé)聲中，卻一再出現(xiàn)甚至有擴(kuò)大化的態(tài)勢(shì)。

　　要想讓高污染、高消耗的產(chǎn)業(yè)真正永久退出中國(guó)，唯一的路徑就是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，也就是徹底擺脫粗放型的產(chǎn)業(yè)模式，轉(zhuǎn)而選擇高附加值的產(chǎn)業(yè)模式。然而，盡管這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑早已被列為政策導(dǎo)向，但遺憾的是至今尚未取得實(shí)質(zhì)性突破，這也才是企業(yè)“涉污”問(wèn)題屢屢出現(xiàn)的根本原因。

　　導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)變緩慢的原因很多，這里要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，企業(yè)對(duì)自然資源的使用成本過(guò)低。中國(guó)的自然資源嚴(yán)重稀缺，但是在現(xiàn)實(shí)的定價(jià)上卻明顯低于應(yīng)有的水平。以水價(jià)為例，我國(guó)水價(jià)長(zhǎng)期低于成本價(jià)，其中只包括了水的處理價(jià)格，而沒(méi)有包括水資源的稀缺價(jià)格，也沒(méi)有包括污水處理的價(jià)格，更沒(méi)有包括整個(gè)水生態(tài)的代價(jià)。資源定價(jià)偏低，讓人們形成了資源可以任意浪費(fèi)的暗示，企業(yè)對(duì)于污染行為造成的資源損害往往無(wú)動(dòng)于衷，而環(huán)保部門的查處行動(dòng)也常會(huì)遭遇各方面的干預(yù)。

　　環(huán)保污染問(wèn)題說(shuō)到底是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而且，即便跨國(guó)公司果真肩負(fù)起了所謂的”社會(huì)責(zé)任”，不再造成污染，也并不意味著總體的污染問(wèn)題會(huì)因此好轉(zhuǎn)，內(nèi)資企業(yè)的污染問(wèn)題并不會(huì)因?yàn)?ldquo;榜樣的力量”而終結(jié)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：