百事內(nèi)訌事件
關(guān)于“百事內(nèi)訌”事件的經(jīng)濟法律分析 ——兼論中國入世后外商投資企業(yè)中利益格局的變化與矛盾沖突的協(xié)調(diào) 吳建斌 [摘要] “百事內(nèi)訌”事件鬧到美方提起仲裁的程度，反映了我國加入WTO后，跨國公司調(diào)整全球投 資戰(zhàn)略的意圖，與作為東道國的中方合資、合作者之間的利益格局的變動，引起矛盾沖 突的激化。在合作雙方爭論誰是誰非的背后，隱藏著對于各自的利害關(guān)系的權(quán)衡抉擇， 問題的關(guān)鍵已經(jīng)超出單純的違法違約及其責(zé)任怎樣承擔(dān)的范疇，涉及到如何取舍以求花 費最小的成本獲取最大的利益。對其進行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟法律分析，有助于爭議雙方在博弈 中作出最優(yōu)或者次優(yōu)方案的選擇。 [關(guān)鍵詞] “百事內(nèi)訌”事件 中美合作企業(yè) 利益格局調(diào)整 經(jīng)濟法律分析 今年8月初，“深圳百事新廠落成暨百事在中國20周年慶典”的喜慶氣氛尚未完全消散 ，美國百事公司副總裁唐沛德關(guān)于“要在中國飲料市場確立領(lǐng)導(dǎo)者地位，并在各個主要市 場超過主要競爭對手”的豪言壯語甫一出口，[1]就傳來“百事內(nèi)訌”的消息。8月2日，大 名鼎鼎的百事國際以美國百事可樂公司和百事(中國)投資有限公司的名義，向瑞典斯德 哥爾摩商會仲裁院提出仲裁申請，要求終止與中方有關(guān)四川百事可樂飲料有限公司的所 有合作合同和協(xié)議，包括商標(biāo)許可合同、濃縮液供給合同和百事(中國)投資有限公司與 中方合作者之間的中外合作企業(yè)合同，要求中方合作者就其違規(guī)行為進行經(jīng)濟賠償，并 在當(dāng)天就收到了受理的回函。[2]從某種程度上講，“百事內(nèi)訌”事件反映了我國加入WTO 后，跨國公司調(diào)整全球投資戰(zhàn)略的意圖，與作為東道國的中方合資、合作者之間的利益 格局的變動，引起矛盾沖突的激化。探討其中的形成原因，尋求合理的解決辦法，實現(xiàn) 雙贏甚至多贏的結(jié)果，有很大的現(xiàn)實意義。我們的基本觀點是，該案在合作雙方爭論誰 是誰非的背后，隱藏著對于各自的利害關(guān)系的權(quán)衡抉擇，問題的關(guān)鍵已經(jīng)超出單純的違 法違約及其責(zé)任怎樣承擔(dān)的范疇，涉及到如何取舍以求花費最小的成本獲取最大的利益 。對其進行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟法律分析，有助于爭議雙方作出最優(yōu)或者次優(yōu)方案的選擇。 一 百事國際為僅次于可口可樂公司的全球第二大飲料公司，2001年銷售額超過270億美 元，早在我國剛剛實施改革開放政策的20年之前，就開始拓展中國業(yè)務(wù)，并取得不菲的 業(yè)績。百事在我國的罐裝廠有14家，合資和全資企業(yè)40家，四川百事只是其中的一家。 為了弄清上述糾紛的來龍去脈，我們不妨先對四川百事作一番考察。 四川省廣電局為了達到既不違反當(dāng)時政策法規(guī)的限制性規(guī)定，又能夠利用外資發(fā)展廣 播電視事業(yè)的目的，先單獨出資200萬元成立國有企業(yè)性質(zhì)的四川省廣播電視實業(yè)開發(fā)公 司，委派其直屬單位四川人民廣播電臺職工胡某擔(dān)任法定代表人，再以廣電實業(yè)為中方 合作者，于1993年8月和美國百事可樂公司簽訂關(guān)于在成都設(shè)立中外合作經(jīng)營企業(yè)四川百 事可樂飲料有限公司的合同和章程，約定注冊資本不少于420萬美元，其中中方占73%， 外方占27%，1994年1月，四川百事依法注冊登記成立，美方增加5%的出資比例，中方的 股權(quán)降至68%，仍處于絕對控股的地位。當(dāng)我國允許外商設(shè)立投資公司后，四川百事的美 方股權(quán)在1995年轉(zhuǎn)由百事(中國)投資有限公司持有。四川百事由美方提供飲料罐裝生產(chǎn) 線以及濃縮液，生產(chǎn)百事可樂系列產(chǎn)品。同年，獲得美國百事可樂公司的商標(biāo)使用許可 授權(quán)。雙方各派3人組成董事會，董事長仍由中方委派的胡某出任，并同時擔(dān)任公司總經(jīng) 理，擁有四川百事的實際控制權(quán)，連中方的其他兩位董事人選，也由胡某個人決定。 企業(yè)成立近十年以來，圍繞著四川百事的紛爭就沒有間斷過。就中方內(nèi)部的關(guān)系而言 ，首先，廣電實業(yè)成立時實際出資200萬，1995年試圖調(diào)整，但沒有成功；1997年，四川 省廣電局同廣電實業(yè)、胡某之間的矛盾驚動四川省政府領(lǐng)導(dǎo)，并決定調(diào)整四川百事的中 方董事人選，但受到阻礙；1999年出現(xiàn)的情況更為奇怪：四川省廣電局決定在廣電實業(yè) 成立黨支部，同時負責(zé)四川百事的黨建工作，但廣電實業(yè)不予理睬，自己成立另一個“黨 支部”與局黨組組建的支部抗衡，問題至今仍未解決。另外，四川百事1995年8月正式投 產(chǎn)，開始曾有虧損，1997年盈利1000多萬元，1998年盈利1883萬元，1999年增至2656萬 元，加上2000年的盈利，利潤總額超過8000余萬元，按照68：32的比例計算，中美雙方 分別享有5600萬元和2400萬元。而廣電實業(yè)至2000年實際分得利潤1280萬元，上交四川 省廣電總局的則僅有160萬元。四川省廣電局一直想收回對四川百事的間接控制權(quán)，并乘 1999年全省“政企脫鉤”工作的機會，提出將廣電局持有的廣電實業(yè)股權(quán)移移給廣電局后 勤服務(wù)中心的設(shè)想。但據(jù)媒體披露，經(jīng)多方協(xié)調(diào)磋商，負責(zé)“政企脫鉤”部分工作的四川 省脫鉤辦，最后同意將四川百事的中方股權(quán)，移交給了后來成立的“四川省韻律實業(yè)開發(fā) 公司”。[3]不過，按照另一種說法則是，廣電實業(yè)已在2001年8月與四川省廣電局脫鉤， 劃轉(zhuǎn)給四川省國有資產(chǎn)管理公司，并更名為四川韻律實業(yè)發(fā)展公司。兩個版本孰正孰訛 ，尚待核實，但后者顯然更接近實際。因為據(jù)稱四川省廣電局對下屬公司發(fā)生“正常的體 制內(nèi)產(chǎn)權(quán)變更”，突然“背離”大為惱火，在給四川省經(jīng)貿(mào)委等單位抄送的《關(guān)于四川省廣 播實業(yè)開發(fā)公司被變更投資主體及公司名稱情況的復(fù)函》中，表明廣電實業(yè)的“突然更名 ”不僅“侵犯了投資者的合法權(quán)利，也違背了中外雙方簽訂的‘四川百事合作合同’”，并揚 言要“通過合法途徑，維護投資者的合法權(quán)利和‘合作合同’的嚴(yán)肅性”?！?更大的爭議來自于美方合作者。又主要表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，據(jù)報道，百事中 國反對“更名”，他們不承認四川百事的中方是新的“四川韻律”，依舊認為“廣電實業(yè)”是 他們的中方合作者。百事中國的憤怒在于，合作方換了新的東家，自己居然不知道。百 事中國拒絕采用協(xié)商、董事會討論的解決爭議方式，執(zhí)意提請仲裁，中方合作者更名無 疑是主要理由。其二，2002年年初四川百事董事會任期屆滿，面臨改選，但因四川百事 董事會拒絕作出調(diào)整，也引起了百事中國的不滿。其三，與美國百事、百事中國在我國 的其他30多家合資和全資企業(yè)一樣，根據(jù)商標(biāo)許可合同的約定，四川百事生產(chǎn)、銷售百 事可樂產(chǎn)品，必須取得美方授權(quán)，而授權(quán)是有地域范圍的。四川百事未經(jīng)百事中國同意 ，在外省設(shè)立了3個辦事處，進行“跨地域經(jīng)營”，擾亂了百事中國在我國生產(chǎn)、銷售的總 體布局，后在百事中國的干預(yù)下，雖然撤銷了其中的兩個辦事處，但問題尚未完全解決 。[4]其四，雙方在實繳資本和股東權(quán)益上也有分歧。目前尚未披露四川百事的中方實繳 資本數(shù)額，中方認為“合作之初美方投入的資金只有100多萬美元”，依據(jù)420萬美元注冊 資本的32%計算，離美方應(yīng)當(dāng)投入的130多萬美元尚有差距。四川韻律通過新聞發(fā)布會宣 稱，百事集團已有可分利潤4650多萬元，在合作公司的總權(quán)益達到了5218萬元。但百事 中國目前只獲得640萬元利潤。其五，雙方在濃縮液價格上的沖突更是到了劍拔弩張的地 步。百事中國要求提高濃縮液價格，四川百事卻認為在飲料市場競爭日漸激烈、批發(fā)價 格不斷下滑的情況下，提價違反“雙贏”和互利的原則，帶頭堅決予以抵制。在中方及中 國其他百事可樂工廠的強烈反對下，百事中國擅自提高濃縮液價格的愿望未能實現(xiàn)。四 川百事甚至成為中方控制的合作、合資企業(yè)的領(lǐng)頭羊，帶頭向美方“爭權(quán)奪利”，制造不 穩(wěn)定因素。其六，幾年前成立的“百事可樂中國裝瓶商協(xié)作會”，也是導(dǎo)致中外摩擦的導(dǎo) 火線之一。百事中國稱該會是自愿成立的指導(dǎo)會員企業(yè)合法經(jīng)營的組織，四川百事等則 認為“協(xié)作會”確立的簡單多數(shù)原則不合理，不過是通過“舉手表決”的方式來強行決定市 場費投入、市場劃分等重大問題，對不聽話的罐裝廠予以罰款或縮小其銷售區(qū)域，四川 百事屢遭制裁。在多次抗?fàn)師o效的情況下，四川百事、上海百事、武漢百事、南京百事 等4家中方管理的企業(yè)，聯(lián)合向國家民政部投訴。今年6月，民政部民間組織管理局以其 違反《社會團體登記管理條例》為由，已責(zé)令協(xié)作會停止一切活動，“兒子”造了“老子”的 反。另外，美方多次提出將四川百事變更為中外合資經(jīng)營企業(yè)，并調(diào)整雙方出資比例， 轉(zhuǎn)由美方控股，也遭到中方的斷然拒絕。對于美方來說，四川百事一方面效益可觀，一 方面有麻煩不斷，真有點愛狠交加。[5] 二 由此看來，“百事內(nèi)訌”事件的確錯綜復(fù)雜，其中夾雜著國有企業(yè)、國有資產(chǎn)管理及改 制、公司治理、中外雙方的合作等諸多問題，背后隱藏著四川省廣電局、百事中國、四 川百事及其管理層之間的利益沖突，以及外商投資企業(yè)控制權(quán)的爭奪。對此，由于資料 的缺乏及實際調(diào)查的困難，我們無法在充分論證的基礎(chǔ)上，作出完全正確的結(jié)論和切實 可行的對策，但還是可以進行較為理性的經(jīng)濟、法律分析的。我們先來分析中方內(nèi)部糾 紛及處理。 　 爭執(zhí)所涉及的主要法律規(guī)則橫跨公司法、外商投資企業(yè)法以及國有資產(chǎn)管理法等若干領(lǐng) 域。廣電實業(yè)名為“某某開發(fā)公司”，實際上不是公司法意義上的公司，而是四川省廣電 局單獨出資設(shè)立的國有企業(yè)，設(shè)立的目的似乎就是為了與美國百事可樂公司合作經(jīng)營百 事可樂飲料。依廣電實業(yè)當(dāng)初資本金200萬，且并無其他凈資產(chǎn)并來源的情況，如果按照 公司法的要求，是不能在注冊資本420萬美元的四川百事中投資73%或者68%的。因為公司 法禁止公司對外投資數(shù)額超過凈資產(chǎn)的50%。[6]不過，非公司企業(yè)的對外投資限額并未 規(guī)定，故不影響其作為四川百事的中方合作者、實際股東的身份，何況當(dāng)事各方也并無 爭議。媒體所報道的四川省廣電局在四川百事投產(chǎn)之初，尚處于虧損狀態(tài)時，就試圖調(diào) 整廣電實業(yè)的實收資本，并經(jīng)廣電局計財處批準(zhǔn)，但尚未辦理變更登記手續(xù)，在法律上 不能認定注冊資本已經(jīng)發(fā)生了變更。至于根據(jù)黨政機關(guān)與企業(yè)脫鉤的要求，將原隸屬于 四川省廣電局的廣電實業(yè)劃歸四川省國資局，由國有資產(chǎn)經(jīng)營公司作為投資者，是完全 可以的。中方內(nèi)部的矛盾癥結(jié)，恐怕不在于廣電實業(yè)投資者究竟是誰、其隸屬關(guān)系如何 ，甚至企業(yè)名稱的變更，而在于投資者和經(jīng)營者之間的關(guān)系如何處理，以及四川省廣電 局通過廣電實業(yè)，在四川百事中的權(quán)益轉(zhuǎn)讓的對價是否合理。 無論是國有企業(yè)還是公司企業(yè)，其主體資格的取得，首先依賴于投資者的投資。當(dāng)然 ，國有企業(yè)實行核準(zhǔn)制的特點，決定了其某些特定的優(yōu)勢。比如本案中的廣電實業(yè)，就 是四川省廣電局批準(zhǔn)成立的下屬企業(yè)，并被指定為美國百事可樂公司的合作方，其他企 業(yè)不可能有同樣的機會。不過，即使如此，四川省廣電局也只能按照投資及隸屬關(guān)系任 命廣電實業(yè)經(jīng)理，而不能由省政府“最后決定調(diào)整四川百事的中方董事人選”，否則就缺 乏法律依據(jù)，當(dāng)然會“受到阻礙”。阻力恐怕主要來自于同時兼任廣電實業(yè)及四川百事董 事長、總經(jīng)理的胡某，而“禍根”早在設(shè)立廣電實業(yè)及四川百事時就已經(jīng)種下。按照當(dāng)時 的管理體制，廣電實業(yè)既然為四川省廣電局投資的直屬企業(yè)，就應(yīng)當(dāng)保留對其的控制權(quán) ，至少保留對委派人員即法定代表人的控制權(quán)，并將企業(yè)真正納入自己的管理系統(tǒng)。胡 某的隸屬關(guān)系在四川省人民廣播電臺，與廣電局隔了一層，隨著我國企業(yè)制度改革的深 入，政府機關(guān)與企業(yè)之間關(guān)系的調(diào)整，尤其在胡某同時控制廣電實業(yè)及四川百事，企業(yè) 規(guī)模不斷擴大、經(jīng)濟效益迅速提高時，四川省廣電局制約胡某的難度，必然會越來越大 。因為廣電實業(yè)從區(qū)區(qū)200萬元人民幣的投資，發(fā)展到目前僅在四川百事的權(quán)益就達數(shù)千 萬元，胡某的作用至關(guān)重要；四川百事的效益在我國的百事可樂14家罐裝廠中位居第二 ，并創(chuàng)下區(qū)域市場占有率遠遠高于可口可樂的業(yè)績，[7]胡某也確實功不可沒。依據(jù)傳統(tǒng) 的經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)理論，誰投資誰受益是天經(jīng)地義的，既然廣電實業(yè)的全部出資均來自于 四川省廣電局，那么，只要胡某已經(jīng)領(lǐng)取規(guī)定的工資、獎金，享受其他應(yīng)得的報酬及福 利待遇后，哪怕資產(chǎn)增值再快，利潤積累再多，也都是屬于投資者的權(quán)益，而沒有經(jīng)營 者的份。相反，假如經(jīng)營失敗，廣電實業(yè)以及四川百事沒有贏利或者處于虧損狀態(tài)，作 為股東或者其他投資者，對經(jīng)營者也是無可奈何的。這樣的制度安排，是不能很好地激 發(fā)經(jīng)營者的積極性的。因此，應(yīng)用人力資本理論、新制度經(jīng)濟學(xué)及經(jīng)濟分析法學(xué)的觀點 進行分析，擁有人力資本的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對企業(yè)具有一定的控制權(quán)和剩余索取權(quán)。關(guān)鍵在 于所有者的權(quán)益與經(jīng)營者的權(quán)益在博弈中如何取得均衡。[8]看來，四川省廣電局試圖收 回廣電實業(yè)控制權(quán)的努力，并非為唯一選擇，也并不明智。不少處于成長期的企業(yè)，就 是由于內(nèi)部的人事糾葛，輕易或者強行換帥，而一蹶不振，走向衰敗的。只要以胡某為 代表的經(jīng)...
百事內(nèi)訌事件